На современном этапе в сфере приватизации, аренды государственного и муниципального имущества взяточничество и др. формы проявления коррупции достигли самого высокого уровня. Это проявляется в форме подкупа — продажности за выделение земельного участка в долгосрочную аренду или собственность, за содействие в приватизации различных объектов недвижимости, за принятие решения о передаче арендуемых помещений в собственность коммерческих организаций или частных лиц; за должностной подлог путем внесения в расчет индивидуальных квот ложных записей и др. (См. напр.: Основы борьбы с организованной преступностью: Моногр. М., 1996. С. 184–185; Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 годы: (экспертно-аналитическое мероприятие). М., 2004. 232 с. и др.).
ЦА ФСБ России. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 101. Л. 193.
См.: Известия ВЦИК. 1921. 3 июня.
См.: РКИ в новых условиях: Сб. статей к X съезду советов по отчетным материалам НКРКИ. М., 1922. С. 3.
По этому поводу Ф. Э. Дзержинский писал, что «система откупа, лихоимства и взяточничества свила себе прочное гнездо…все возможно купить и продать за определенную мзду». Цит. по: Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения. Т. 1. М., 1977. С. 233–234.
Ленин В. И. ПСС. Т. 44. С. 173.
ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 456. Л. 31.
Там же. Пор. 3. Л. 1-10.
Там же. Пор. 23. Л. 11.
См.: ЦА ФСБ России. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 106. Л. 64-64об.
Там же. Л. 64об.
Там же. Д. 108. Л. 83.
Официальный отдел «Вестника путей сообщения». 1923. № 319.
ЦА ФСБ России. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 106. Л. 64.
Ф. Э. Дзержинский — председатель ВЧК — ОГПУ… С. 357.
Экономическая жизнь. 1922. 4 ноября.
Хромов С. С. Ф. Э. Дзержинский на хозяйственном фронте. 1921–1926 гг. М., 1977.-С. 91.
ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 30. Л. 11 об-12.
Там же. Д. 29. Л. 47–50.
Так, один из руководителей текстильного треста писал в августе 1922 года в Наркомат рабоче-крестьянской инспекции: «Ни одна сделка невозможна и не проходит без заинтересованности либо непосредственных представителей учреждения, либо действующих, конечно, от его имени посредников или просто подставных лиц. При такой системе развращаются даже честные сотрудники, и сама деятельность сотрудников расценивается с точки зрения их приспособленности к этой системе и их умению вовремя и кому следует дать взятку». (Голанд Ю. Лекарство от казнокрадства // Сегодня. 1996. 31 июля.).
Так, чтобы получить вагоны и паровозы, работникам железных дорог давали взятки, оформляя их, например, как плату за технические услуги. Дело дошло до того, что, по сообщению газеты «Известия» в июне 1922 г., торговый отдел Госбанка принимал от своих сотрудников счета, в которых была статья расходов — взятки работникам железных дорог. (См.: Голанд Ю. Там же.).
ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Д. 29. Л. 71–72 об.
Там же. Л. 73–76.
Показательна оценка деловых качеств и возможностей агентуры ЭКУ в условиях проведения начального этапа НЭПа, которая была дана ей руководством ГПУ и ЭКУ ГПУ еще 12.08.1922 г. «…Эти осведомители (секретные осведомители ЭКУ ГПУ— А. Е.) — это наша гибель. Наверное нет ни одного стоящего». (Записка Ф. Э. Дзержинского к 3. Б. Канцельсону о запрещении расходовать секретные средства до утверждения списка осведомителей // ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 29. Л. 676.). «…Система создания осведомительских групп в государственных учреждениях является несостоятельной… (Докладная записка ЭКУ ГПУ к заместителю Председателя ГПУ о реорганизации ЭКУ ГПУ // ЦА ФСБ России. Ф.1. Оп. 6. Пор. 31. Л. 27–30.).
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Пор. 187 (6). Л. 18–19.
ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 29. Л. 676.
В дальнейшем штат секретных сотрудников и осведомителей стали сокращать. В соответствии с постановлением Политбюро ЦК РКП(б) от 21.04.1923 г. их штат был сокращен на 80 % и на на 01.01.1924 г. должен был составлять 12 500 чел. См: Плеханов А. М. Деятельность органов ВЧК — ОГПУ в первой половине двадцатых годов (1921–1925 гг.). Дис… д. ю. н. М., 1991. С. 134–142.
ЦА ФСБ России. Ф.1. Оп. 6. Пор. 31. Л. 27–30.
АП РФ. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 114. С. 393.
Торгово-промышленная газета. 1922. 25 ноября.
В дополнение к этому в ст. 6 Временных правил о службе в государственных учреждениях и предприятиях предусматривался запрет на совместительство сотрудников органов ГПУ в других учреждениях или предприятиях любой формы собственности. За нарушение этих правил как сотрудники органов ГПУ, так и принявшие их на службу или не уволившие их вовремя со службы руководители соответствующих учреждений и предприятий привлекались к ответственности по ст. 114 и 114-а УК РСФСР (См.: ЦА ФСБ России. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 110. Л. 393–394.).
История советской разведки. Вып. Ш (1926–1929 гг.). М., 1961. С. 20.
Там же. С. 202.
Подробно см.: Коровин В. В. Из истории обеспечения собственной безопасности органов ОГПУ — КГБ: Лекция. М, 1994. 30 с.
ЦА ФСБ России. Ф. 8 ос. Оп. 1. Пор. 28. Л. 9-10.
Там же. Ф. 2. Оп. 1. Д. 55. Л. 6-7об.
Там же. Оп. 2. Пор. 13. Л. 25.
Там же. Ф. 8 ос. Оп. 1. Пор. 24. Л. 6–7.
Там же. Ф. 2. Оп. 5. Пор. 345. Л. 1-21.
Там же. Ф. 1-ос. Оп. 5. Пор. 10. Л. 46–50.
Там же. Ф. 2. Оп. 2. Пор. 13. Л. 25.
Там же. Оп. 4. Пор. 32. Л. 7–9.
Там же. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 172. Л. 60.
Файн Л. Е. НЭПовский «эксперимент» над российской кооперацией // Вопросы истории. 2001. № 7. С. 49.
Ленин В. И. ПСС. Т. 47. С. 393–394.
Коэн С. Бухарин. 1883–1938. М., Прогресс. 1988. С. 168.
КПСС в резолюциях… Т. 3. М.: Политиздат. 1984. С. 319–417.
Ленин В. И. ПСС. Т. 43. С. 161.
Ленин В. И. ППС. Т. 43. С. 62.
ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 30. Л. 12.
Там же. Ф. 2. Оп. 6. Пор. 532. Л. 223, 265.
Зданович А. А. Ц-МО информирует Берлин // Армия. 1992. № 1. С. 66.
ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 2. Пор. 13. Л. 26
Там же. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 456. Л. 23-23об.
Современные иностранные исследователи борьбы с коррупцией отмечают, что нелегальное вознаграждениеи за возможность получить крупный контракт или концессию, как правило, является прерогативой крупного бизнеса и высокопоставленных чиновников. Коррупция в этой области связана с огромными финансовыми расходами и серьезно подрывает как государственный бюджет, так и перспективы экономического развития всей страны. Нередко участниками подобных сделок являются многонациональные корпорации, действующие на рынке в одиночку или совместно с местными партнерами. С помощью подкупа чиновников достигаются следующие результаты: включение в список участников предстоящего тендера с одновременным ограничением числа его кандидатов; получение инсайдерской информации; выработка коррумпированным чиновником таких условий и требований для конкурсантов, которые позволили только компании-взяткодателю стать победителем тендера; выиграв тендер компания-взяткодатель может за взятки добиться повышения цен или поблажки при приемке качества ее продукции и др. Роуз-Аккерман С. Причины, следствия, реформы. М., 2003, С. 32–35
