Ознакомительная версия.
Замечу, что идея политкорректности постоянно расширяется. Вот сейчас, к примеру, феминистки требуют объявить преступлением «чрезмерный зрительный контакт» (excessive eye contact) как оскорбительную форму сексуального приставания. Термин получил распространение после того, как в 1994 г. студентка университета Торонто подала в суд на профессора, который смотрел на нее во время лекции. Суд обязал обидчика выплатить жертве 200 тыс. канадских долларов.
Но и не смотреть на женщин — тоже преступление, ибо «недостаточный зрительный контакт» (insufficient eye contact) — тоже оскорбительная форма сексуального приставания. Если мужчина избегает смотреть на женщину, она может потерять уверенность в себе и даже почувствовать физическую угрозу.
Слово «проститутка» тоже нельзя употреблять, поскольку оно признано унизительным, так как подчеркивает презрительное отношение к женщинам, которых фаллократическое общество заставило заниматься предоставлением сексуальных услуг. Синонимы: лицо, занимающееся коммерческим сексом; лицо, выставляющее себя в качестве товарного лота в рамках одной из доктрин бизнеса. Лучше всего говорить: «Сексуальный работник» (sex-worker).
Аффирмация (Affirmative Action, дословно — утверждающее действие) была введена в 1960-х гг., чтобы дать меньшинствам и женщинам больше шансов на поступление в учебные заведения и на работу. На самом деле аффирмация — это прямая дискриминация белого мужчины, поскольку все, кроме него, получали дополнительные льготы. Более того, меньшинства, выгадавшие от аффирмации, а также сочувствующие им отказывались признавать, что на самом деле эта программа являлась унизительной для тех, кому она по идее должна была помогать, так как по сути она означала, что они слишком глупые, чтобы самостоятельно чего-то добиться в жизни.
У нас в России, слава богу, об аффирмации никто и краем уха не слыхивал. Тем не менее и у нас партократы решили побеспокоиться по поводу отдельных социальных групп населения за счет остальных. У нас это привело к курьезам и конфликтам льготников и нормальных людей. Вспомним, как в 1986—1990 гг. в винных магазинах беременные дамы прорывались без очереди за водкой. Какого-то инвалида Великой Отечественной войны в поликлинике избили женщины — он с удостоверением ветерана хотел без очереди провести жену к гинекологу. Дамы же решили, что он — маньяк и… Нетрудно представить, что творится в Штатах с этой аффирмацией.
В 1996 г. в США подавляющим большинством голосов было принято постановление № 209 об отмене аффирмации. Но тут же повсюду раздались крики: «Расизм!», «Дискриминация!» Лицемерие, нелогичность и абсурдность поведения либералов и иже с ними проявились в их попытке вместо равных прав ввести концепцию равных результатов, то есть обычной уравниловки, и убедить всех, что предоставлять льготы определенным кучкам населения — это не расизм, а устанавливать для всех равные права согласно Конституции — расизм!
Ну а теперь перейдем к мультикультурализму (Multiculturalism) — еще одному политкорректному направлению, утверждающему, что различные культуры могут мирно жить вместе одной большой дружной семьей, стоит только избавиться от расистов, фашистов, сексистов, шовинистов и прочих «истов».
Как писал Александр Никонов: «Абсурдность этой теории неоднократно подтверждалась историей: разные культуры не могут мирно сосуществовать! В одной культуре за адюльтер казнят, в другой — нет; в одной культуре ворам отрубают руки, в другой — нет; в одной культуре старость уважают, в другой — нет. Невозможно одновременно и наказывать и не наказывать, уважать и не уважать, следовательно, какое бы решение ни было принято в каждом конкретном случае, одна из культур окажется ущемленной. И так в каждой области, где взгляды различных культур на один и тот же вопрос расходятся. Мультикультурализм — это миф, который является еще одним из катализаторов полного увядания здравого смысла в Америке»{114}.
Спору нет, иногда остроумным людям удается защититься от маразматиков-янки именно с помощью мультикультурализма. Русский приехал в США, наловил рыбу, посолил, повесил на балкон сушиться, закрыв марлей от мух, и уехал. «А когда через неделю вернулись, квартира была опечатана и висела большая повестка. Меня вызывали в местную санэпидемстанцию за то, что я подвергаю опасности жизнь и здоровье жителей этого маленького города. Зашел в квартиру, может, думаю, канализацию прорвало? Все вроде в порядке. Вдруг звонок от хозяина квартиры, он спрашивает: “Что у тебя там за история?” — “Какая история? В чем вообще дело?” — “Мне соседка сказала, что у тебя на балконе мертвая рыба! Она подает на вас в суд”.
Я, недолго думая, иду к суперинтенданту здания (что-то типа домоуправа), говорю: “Давай координаты своего адвоката, и пусть эта стерва дает координаты своего адвоката. Я вас судить буду!” — “За что?” — “За нарушение первой статьи Конституции США”. А первая статья гласит, что каждый человек имеет право исповедовать религию, право на свободу собраний и так далее… “Вы, — говорю, — нарушили мое религиозное право. У нас, у русских, есть обычай — в июле месяце мы вывешиваем на балконе сушеную рыбу. Рыба — это символ христианства, ты же должен знать… А вы заставили меня эту рыбу убрать. Я оскорблен в своем религиозном чувстве. Теперь только через суд”. В общем, они перепугались и свой иск отозвали»{115}.
Никонов приводит в качестве примера американских студентов, вынужденных писать в своих работах то, «что противоречит их взглядам на жизнь, идти на компромисс со своей совестью только ради того, чтобы получить хорошую оценку. Любое несогласие с такими понятиями, как аффирмация или мультикультурализм, любое написание слова “он” без сопровождающего “она” автоматически снижают оценку».
Автор во многом согласен с Никоновым. Но все же я считаю, что следует различать два типа мультикультурализма. В одном случае он позволяет жить каждой группе населения своей жизнью и не мешать остальным группам. В другом варианте мультикультурализм — это навязывание всему населению определенных правил поведения, якобы чтоб не обижать какие-то народности или социальные группы.
Кстати, образцом мультикультурализма в известной степени была… царская Россия. Да, да! Там были и еврейские погромы, и черты оседлости, и отъем детей у сектантов, и многое друге. Однако высказывание Ленина, что царская Россия-де тюрьма народов, в целом не соответствует действительности.
Многим национальностям было позволено жить так, как они хотят. Примеры? Да те же финны! Они жили по законам, устанавливаемы сеймом в Гельсингфорсе. Большая часть сельского населения за всю жизнь не видела русских — ни чиновников, ни полицейских.
Еще лучшим примером мультикульурализма является жизнь Бухарского эмирата и Хивинского ханства в конце XIX — начале XX века. Там русские поселения жили по законам Российской империи, а окрестное население — по местным феодальным законам.
Вот, к примеру, больной и острый вопрос о многоженстве. Было ли оно в царской России? Официально — нет. А фактически — да. Другой вопрос, что форма многоженства зависела от региона. Так, у крымских татар, азербайджанцев, казахов, хивинцев, бухарцев многоженство было вполне легальным. Но в Центральной России действовало правило: «Не высовывайся, и тебя никто не тронет». Так, великий князь Константин Николаевич несколько лет жил в Крыму с балериной Кузнецовой и даже в официальной обстановке позволял себе острить: «В Петербурге у меня жена казенная, а здесь — собственная».
На другом полюсе — в среде революционеров — большинство людей жили вне брака и, насколько мне известно, царская фемида ни разу не ставила это в вину революционерам.
Ну а в США какой может быть мультикультурализм, когда мормонов и мусульман за полигамию отправляют за решетку на долгие сроки?
По мнению автора, «полтикорректность», «аффирмация», «мультикультурализм», борьба за права женщин и детей — всего лишь рычаги воздействия тоталитарного государства на население.
Предвижу бурю возмущения оппонентов. Как, США — тоталитарное государство? Это же оплот свободы и демократии!
Увы, тоталитаризм в США просто лучше маскируется и действует более эффективно, чем тоталитаризм в 1930-х гг. в Германии и СССР. Там происходила быстрая ломка формаций. Помимо этого, и Германия, и СССР были вынуждены интенсивно готовиться к войне. Кроме того, в СССР проводились индустриализация и коллективизация. В итоге — массовые прямые политические репрессии и концлагеря.
Вот социалисты Никола Санио и Бартололяо Банцетти были осуждены за убийство кассира, которое они не совершали. Доказательная база — хуже некуда. Свидетелей защиты — масса. Но судья открыто заявил, что «обвиняемые — враги Америки», и оба итальянца сели на электрический стул.
Ознакомительная версия.
