784
См. об этом путаный рассказ П. Иовия, смешавшего воедино два посольства Чентурионе (Герберштейн, стр. 252–253). См. также: Пирлинг, стр. 311–321.
ПСРЛ, т. XIII, стр. 36; т. XX, стр. 401; РВ, стр. 323; ИЛ, стр. 181; СГГД, ч. V, № 93; Сб. РИО, т. 95, стр. 673.
Сб. РИО, т. 95, стр. 677–678 и др.
К. Pulaski. Machmet-Girej, str. 319–327.
ПСРЛ, т. VI, стр. 262; т. VIII, стр. 269; ИЛ, стр. 181 (на этом сообщении кончается текст Иоасафовской летописи).
Зимин, стр. 11.
ПСРЛ, т. XXX, стр. 145.
РК, стр. 65.
Д. И. Иловайский, ссылаясь на упоминание И. В. Хабара, в это время перевитского наместника, считает, что Иван Иванович мог быть «пойман» после мая 1520 г. (АСЭИ, т. III, № 390, стр. 402; Д. И. Иловайский. История Рязанского княжества, стр. 223–242). Но в Перевитске уже с 1509 г. находились великокняжеские наместники. Поэтому сведение 1520 г. не датирует «поимание» князя Ивана. Последний раз он в источниках на Рязани упоминается в грамоте от июня 1519 г. (АСЭИ, тК III, № 388). Поскольку в мае 1520 г. И. В. Хабар был перевптским наместником, то можно полагать, что тогда еще князь Иван находился в Рязани. По Устюжскому летописному своду, сообщение о «поимании» князя Ивана помечено под 1516 г. («тое ж зимы»). Но там же находится несколько позднейших приписок, что не позволяет запись о «поимании» датировать 1516 г. А. Г. Кузьмин считает, что в 1516 г. «либо была попытка рязанского князя получить большую самостоятельность, либо Москва принимала меры, направленные к ликвидации такой самостоятельности» (А. Г. Кузьмин. Рязанское летописание. М., 1965, стр. 270). Обоснование автора (отставка в 1516 г. рязанского епископа Протасия) явно недостаточно для такого вывода.
Герберштейн, стр. 104. По актовым источникам, власть в Рязани от Аграфены к Ивану Ивановичу перешла около 1514–1515 гг. (ср. АСЭИ, т. III, № 379, стр. 395; № 380, стр. 395); Мухаммед-Гирей обращался с грамотами к Ивану Ивановичу в 1518 и январе 1519 г. (Сб. РИО, т. 95, стр. 527, 640).
Герберштейн, стр. 104–105. Герберштейн ошибается, считая, что у Ивана Рязанского было два старших брата — Василин и Федор.
РИБ, т. II, № 34, стб. 35–38 (март 1520 г.). О том, какое значение придавали в Москве этому спору, говорит то, что его материалы хранились в позднейшем Царском архиве (Описи, ящик 26, стр. 20).
АИ, т. I, № 290. Ср. ЦГАДА, ф. 146, № 41. Документ в издании датирован «около 1520 г.». Это, очевидно, правильно (если документ связан со спором козличей с мезчанами). Во всяком случае в «речах» упоминается Федец Борисов (Бороздин), известный по актам 1524 г. (АФЗХ, ч. II, № 91–92).
ПСРЛ, т. VI, стр. 263; т. VIII, стр. 269. По Троицкой повести о смерти князя Дмитрия, он начал «изнемогати зелне телеснем недугом» 8 февраля, а умер 13 февраля (ПСРЛ, т. XXIV, стр. 218–221).
ДДГ, № 99, стр. 409–414.
ДДГ, стр. 471; ПСРЛ, т. XXVIII, стр. 161 (1522 г.); т. XXX, стр. 202; Вологодский летописец. Вологда, 1874, стр. 141 («в заточении»).
См. о его «житии»: Н. Коноплев. Святые Вологодского края. — Чтения ОИДР, 1895, кн. IV, стр. 105–106 (дата смерти здесь 1521/22 г.).
ПСРЛ, т. XXIV, стр. 217; т. IV, стр. 540; т. VI, стр. 280.
ПСРЛ, т. IV, стр. 613; т. XXX, стр. 144.
С. А. Гациский. Нижнегородский летописец. Нижний Новгород, 1886, стр. 30–31; ПЛ, вып. 1, стр. 101–102.
В. Жмакин. Митрополит Даниил… прил., стр. 36.
П. П. Смирнов. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVI века, т. I. М.-Л., 1947, стр. 92–93.
Памятники русского права, вып. 4. М., 1956, стр. 577.
Г. Гильдебранд. Отчеты о розысканиях, произведенных в рижских и ревельских архивах. — «Записки Академии наук», т. XXIX, прил. СПб, 1877, № 541, стр. 76.
Герберштейн, стр. 100; А. А. Зимин. Реформы Ивана Грозного, стр. 149.
М. Меховский. Трактат о двух Сарматиях, стр. 113.
«Отечественные записки», ч. 25. СПб., 1826, стр. 295.
А. П. Пронштейн. Великий Новгород в XVI веке. Харьков, 1957, стр. 31–32; М. Меховский. Трактат о двух Сарматиях, стр. 106.
Герберштейн, стр. 265.
ПСРЛ, т. IV, стр. 539; т. VI, стр. 254, 280; т. VIII, стр. 254–255; т. XIII, стр. 17–18; т. XX, стр. 387; т. XXIII, сгр. 200; т. XXVIII, стр. 348; т. XXX, стр. 141; РВ, стр. 254–250. О церквах Иоанна Предтечи и Владимира «в Садах» (см. Александровский, стр. б). В официальном летописании под 1514 г. сообщается и о строительстве церквей, которые основаны позднее, в 1515–1518 гг. (Введение богородицы на Посаде «за Панским двором», в «городе» на дворе великого князя Рожество богородицы с приделом Лазаря, Леонтия Ростовского за Неглинной, Введение на Сретенской улице).
Я. А. Казакова и Я. С. Лурье. Антифеодальные еретические движения, стр. 320; Я. С. Лурье. Идеологическая борьба… стр. 188.
ДДГ, Яг 98, стр. 406; № 68, стр. 222; № 74, стр. 275–276.
Сб. РИО, т. 95, стр. 95.
ПСРЛ,т. XXX, стр.142, 202; Н.А.Скворцов. Археология и топография Москвы. М., 1913, стр. 94; М.Г.Рабинович. О древней Москве. М., 1967, стр. 41; ПСРЛ, т. XXX, стр. 144.
ПСРЛ, т. IV, стр. 539 (27 августа); т. VI, стр. 280 (27 августа); т. XXX, стр. 141–142 (26 августа). См. подробнее: О. В. Зонова. Стенопись Успенского собора Московского Кремля. — «Древнерусское искусство XVII века». М., 1964, стр. 122–128, 134 и др.
ПСРЛ, т. XXX, стр. 143, 145.
ПСРЛ, т. VI, стр. 280; т. XXX, стр. 142.
ПСРЛ, т. XXX, стр. 142–143.
ПСРЛ, т. VI, стр. 263; т. VIII, стр. 265; т. XXX, стр. 143–144.
ПСРЛ, т. XIII, стр. 30; т, XXVIII, стр. 355 (на этом сообщении обрывается летопись).
ПСРЛ, т. XXX, стр. 145.
Д. С. Лихачев. Повести о Николае Зарайском. — ТОДРЛ, т. VII, стр. 343–348.
ГБЛ, Костром, собр. № 45, л. 19 об., 22 об. Ср. И. У. Будов-ниц. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян (далее — Будовниц). М., 1966, стр. 284.
Ярославль в прошлом и настоящем. Ярославль, 1913, стр. 52–53.
ПСРЛ, т. XXX, стр. 144.
История русской архитектуры, т. III. М., 1955, стр. 362.
История русской архитектуры, т. III. М., 1955, стр. 354. 1509–1533 гг. датирует перестройку собора А. И. Некрасов. Однако Б. Н. Эдинг, С. В. Бессонов и в последнее время В. С. Баниге относят ее к концу XV в. (В. С. Банте. Искусство ростовских строительных мастеров. М., 1964, стр. 6. Автореферат канд дисс.). Н. Н. Воронин дает иную дату — конец XVI в. (Н. Н. Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV веков, т. И. М., 1962, стр. 474–475).
История русской архитектуры, т. III, стр. 358.
Зимин, стр. 29; Н. Никольский. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство, т. I, вып. 1. СПб., 1897, стр. 25; ГБЛ, Музейное собр. № 5837, л. 140; А. А. Титов. Вкладные и записные книги Волоколамского монастыря. М., 1906, № 12–13.
История русской архитектуры, т. III, стр. 358; М. Ильин. Успенский собор в Дмитрове. — «Материалы по истории русского искусства». М., 1928, стр. 8.
Л. Ф. Соловьев. Краткая история города Углича. СПб., 1895, стр. 77.
ПСРЛ, т. IV, стр. 540. О строительстве в Новгороде см. подробнее: К. К. Романов. К вопросу о влиянии взаимоотношений между строителями и заказчиками на формы зодчества в Новгороде в XV–XVI вв. — «Изобразительное искусство». М., 1927, стр. 29–58.
Т. В. Гладенко, Л. Е. Красноручьев, Г. М. Штендер, Л. М. Шуляк. Архитектура Новгорода в свете последних исследований. — «Новгород. К 1100-летию города». М., 1964, стр. 244–246, 254–258.
ПСРЛ, т. II, стр. 539–540. Ее строительство началось еще в 1510 г. (К. Н. Сербина. Очерки из социально-экономической истории русского города. М.-Л., 1951, стр. 21).
