904
Зверинский, т. I, № 130. В 1529 г. он получает льготную грамоту от Василия III (ЛОИИ, собр. Головина, № 53).
Зверинский, т. II, № 799; т. III, № 1729, 1975.
Зверинский, т. III, № 1602. В 1538 г. она получила жалованную грамоту.
См. также: М. А. Ильин. Монастыри Московской Руси XVI века как оборонительные сооружения. — «Исторический журнал», 1944, № 7–8, стр. 75–81.
ГКЭ, т. I, № 97, стр. 99. Подробнее см.: В. II. Корецкий. Борьба крестьян с монастырями в России XVI-начала XVII в. — «Вопросы истории религии и атеизма», сб. VI. М., 1958, стр. 178; Будовниц, стр. 259–356.
ПРП, вып. 4, стр. 524.
Подробнее см.: Б. А. Романов. К вопросу о земельной политике Избранной рады. — «Исторические записки», кн. 38, стр. 265; И. И. Смирнов. Очерки политической истории Русского государства 30-50-х годов XVI века. М.-Л., 1958, стр, 444–445; С. В. Рождественский. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века. СПб., 1897, стр. 121.
ПРП, вып. 4, стр. 523.
«Руги и милостыны… учинити по старине по тому, как давали ругу и милостыню наперед сего при великом князе Василье Ивановиче всеа Русии» (ПРП, вып. 4, стр. 537). См.: «По которым монастырем государь и вел. кн. Василий Иванович… давал милостыню в приказ, а не впрок хлеб, и соль, и деньги, и воск на свечи, и мед на кутью, и пшеницу на просфиры» («Стоглав». СПб., 1863, стр. 273).
ГКЭ, Радонеж, № 1/10793 (1506 г.); ААЭ, т. I, № 155, стр. 125–126 (1512 г.), № 159, стр. 129–131 (1515 г.); Труды Московского Археологического общества, т. XXII, вып. II. М., 1901, стр. 278–280 (1514 г.); ЛИ, т. 1, № 428, стр. 190, (1521 г.); Сб. Муханова, № 319, стр. 299–300 (1524 г.).
Подробнее см.: Б. А. Романов. К вопросу о земельной политике Избранной рады. — «Исторические записки», кн. 38, стр. 265; И. И. Смирнов. Очерки политической истории Русского государства 30—50-х годов XVI века. М.—Л., 1958, стр, 444–445; С. В. Рождественский. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века. СПб., 1897, стр. 121.
ПРП, вып. 4, стр. 524. В издании опечатки: «продавати… давати». Надо: «продавали… давали» (см. ААЗ, т. 1, № 227, стр. 219).
В сходном более позднем приговоре (15 января 1562 г.) запрещалось продавать, давать в монастыри и в приданое старинные вотчины, «которые… за князьями ярославскими, и за ста-родубскими, за ростовскими, за суздальскими, за тверскими, за оболенскими, за белозерскими, за воротынскими, за мосальскими, за трубецкими, за одоевскими и за иными многими служилыми князьями» (ПРП, вып. 4, стр. 529).
ААЗ, т. I, № 246, стр. 269, По Н. Е. Носову, Уложение принято было после 16 июля 1511 г., ибо именно этого числа Василий III дал Троицкому монастырю жалованную грамоту на село Туму Суздальского уезда, переданное в монастырь без доклада великому князю «по душе» князя Семена Борисовича Суздальского (ГКЗ, Суздаль, № 11788/9; Носов, стр. 146–147). Однако одного примера еще недостаточно для столь важного заключения.
Шумаков. Обзор, вып. IV, № 850, стр. 267.
РИБ, т. XXXII, № 114, стб. 186–187.
РИБ, т. XXXII, № 994–995, стр. 341–342; ГКЭ, Кашин, № 12/6707.
ГБЛ, Троицк. № 518, л. 163; С, А. Шумаков. Обзор, вып. IV, № 1383, стр. 502.
С. М. Каштанов, В. Д. Назаров, Б. Н. Флоря. Хронологический перечень, № 83-178. Новые грамоты, выявленные за последнее время (см. «Археографический ежегодник за 1966 год». М., 1968), не вносят существенных коррективов в основную линию иммунитетной политики Василия III.
Указанные грамоты о разбойниках (№ 112), о ненарушении грамот (№ 141), о запрещении взимать оброк вместе с черными крестьянами (№ 172).
№ 123, 139–140, 157, 164, 174.
№ 91, 96, 98, 113, 116, 175.
№ 84, 104, 143. Две из них даны небольшому Череповецкому монастырю с однозначным содержанием. Платеж этот типа руги.
№ 125–126, 152, 148–149.
№ 89-100, 103, 136.
№ 95; 99, 102, 118, 147, 153, 146.
Подробнее см.: С. М. Каштанов, стр. 253–267.
ПСРЛ, т. IV, стр. 540; т. VI, стр. 250, 257.
ПСРЛ, т. XXX, стр. 145; т. XXIV, стр. 221 (апреля).
П. Строев. Списки стб. 414. По новгородским летописям — Тарасий (ПСРЛ, т. IV, стр. 540; т. XXX, стр. 176).
ПСРЛ, т. XXIV, стр. 218.
По Вычегодскому летописцу, Никон ушел на покой в Глушицкий монастырь в 1513/14 г., а на его место поставлен был Протасий («Историко-филологический сборник», вып. IV. Сыктывкар, 1958, стр. 265). По Строеву, Никон умер на покое в Глушицком монастыре в 1514 г. (П. Строев. Списки, сгб. 730).
ПСРЛ, т. VI, стр. 258. Был андронниковым архимандритом?ше в 1509 г. (П. Строев. Списки, стб. 169).
ПСРЛ, т. XXX, стр. 146.
ПСРЛ, т. VI, стр. 263; т. XXIV, стр. 218 (27 января).
ПСРЛ, т. VI, стр. 262. По И. Строеву, 1 июля (П. Строев. Списки, стб. 1030).
ИЛ, стр. 181; ПСРЛ, т. XXIV, стр. 218 (17 января). Последний раз упоминается на поставлении Даниила в феврале 1522 г. (ПСРЛ, т. XXX, стр. 141) и в грамоте 1 апреля — 30 августа того же года (СГГД, ч. I, № 149).
ПСРЛ, т. IV, стр. 539–540; т. VI, стр. 257, 280.
ПСРЛ, т. VI, стр. 263; т. XXIV, стр. 218 (17 января). 26 апреля он дал две грамоты (РИБ, т. XXXII, № 98–99); П. Строев. Списки, стб. 55, 150, 332.
В Рождественском монастыре был архимандритом после 1509 г. (77. Строев. Списки, стб. 662).
ПСРЛ, т. IV, стр. 539; т. VI, стр. 257.
Герберштейн, стр. 20–21.
С. Б. Веселовский. Феодальное землевладение, стр. 138.
Каштанов, стр. 12.
Носов, стр. 240 и сл.
Р. Г. Скрынников. Экономическое развитие новгородского поместья в конце XV и первой половине XVI в. — «Ученые записки ЛГПИ», т. CLXXVIII, 1948, стр. 63–80.
См., например, С. М. Каштанов. Отражение в жалованных и указанных грамотах финансовой системы и др.
Максим Грек, Соч., ч. 2. Казань, I860, стр. 130–131, 38.
См. гл. 14.
См., например, доходный список волостеля кн. Ю. Козловского 1506 г. (Акты Юшкова, № 69, стр. 58–59), И. И. Коробьина 1509 г. (там же, № 75, стр. 63–64), Г. Д. Кобякова около 1528 г. (там же, № 124, стр. 105–106).
См. гл. 14.
Тихомиров, стр. 109.
ПСРЛ, т. XXX, стр. 145; т. VI, стр. 263.
Насонов, стр. 253. См. также соображения И. И. Смирнова (И. И. Смирнов. Восточная политика… стр. 38). Впрочем, Мухаммед-Гирей сообщал Сигнзмунду, что посольство в Крым от казанцев с просьбой о царевиче приезжало еще 25 августа 1520 г. (К Pulaski. Machmet-Girej, str. 328).
В грамоте из Азова, полученной в Москве 10 мая, сообщалось, что Сагиб-Гире и с 300 крымцами проследовал в Казань (Сб. РИО, т. 95, стр. 678).
КИ, стр. 65.
Подробный рассказ об этом см.: КИ, стр. 65–66; Тихомиров, стр. 109 (ошибочная дата- 7026 г.). О времени возвращения в Москву см.: ПСРЛ, т. XXX, стр. 145. Автор «Казанской истории» ошибается, говоря, что Шигалей пришел в Москву осенью и что он по пути подобран был рыболовами.
Тихомиров, стр. 109; Кунцевич, стр. 601.
О том, что в Казань пришли после Шигалея крымская царица и ее два сына, см.: Насонов. Летописные памятники, стр. 253. Сохранилась опасная грамота от 21 июня 1521 г., данная Василием III Саадат-Гирею па выезд его на Русь (СГГД, ч. V, № 94).
И. Б. Греков. Очерки по истории международных отношений… стр. 246.
