class="p1">См.: В поисках живой души. С. 252.
Стурдза А. С. Дань памяти Жуковского и Гоголя // Москвитянин. 1852. № 20. С. 225.
См.: Линовский Я. О средствах к распространению улучшенного хозяйства // Там же. 1845. № 1. Разд. XI: Сельское хозяйство. С. 5–36; Он же. Характер и цель учения сельского хозяйства в разных земледельческих школах, сельских институтах, академиях и университетах в Европе // Там же. № 2. Разд. VII: Сельское хозяйство. С. 37–68; Там же. № 3. Разд. VI: Сельское хозяйство. С. 1–38; Он же. Современное состояние хозяйственной литературы в Европе // Там же. № 4. Разд. IV: Сельское хозяйство. С. 39–50. Эти и другие труды были отмечены в исследовании Е. В. Сартакова «Консервативная идеология в публицистике Гоголя и русской журналистике 1840‐х годов» (М., 2014. С. 47).
Ср. утопическую комедию Ф. В. Булгарина «Сцена из частной жизни в 2028 году от Рождества Христова» (1828), в которой герой узнает о нравах XIX века из найденной им случайно книги и с удивлением обнаруживает, что в эти времена люди говорили не на родном языке; см.: Геллер Л., Нике М. Утопия в России. С. 103–104; Мильдон В. И. «Измельчание породы собак»: утопия первой половины XIX в. // Мильдон В. Санскрит во льдах, или Возвращение из Офира. М., 2006. С. 28–29.
См. подробнее: Вайскопф М. Я. Сюжет Гоголя: морфология. Идеология. Контекст. С. 623; о том, как персонажи второго тома вписываются в обсуждаемую в 1840‐е годы тему реформирования России, см.: Панарин А. С. Н. В. Гоголь как зеркало русского странствия по дорогам истории // Панарин А. С. Русская культура перед вызовом постмодернизма. М., 2005. С. 130–137. О следовании Гоголя масонско-дидактической традиции вразумления грешника в сцене посещения Муразовым в темнице Чичикова, проявившейся также и в «Семействе Холмских», см.: Вайскопф М. Я. Сюжет Гоголя: Морфология. Идеология. Контекст. С. 625–636.
См.: Там же. С. 617–619.
См.: Китаев В. А. Пушкин, Гоголь и консервативная традиция в России первой половины XIX в. // Литературные мелочи прошлого тысячелетия: к 80-летию Г. В. Краснова: сб. науч. ст. Коломна, 2001. С. 83.
Слова и речи синодального члена Филарета, митрополита Московского. М., 1844. Т. 3. С. 113.
См. также: Анненкова Е. И. Гоголь и декабристы: творчество Н. В. Гоголя в контексте лит. движения 30–40‐х гг. XIX в. М., 1989. С. 119.
См.: Михед П. Крiзь призму барокко: статтi рiзних рокiв. Київ, 2012. С. 134–142; о тематической связи «Выбранных мест из переписки с друзьями» с книгой Сильвио Пеллико «Об обязанностях человека, наставление юношеству» (1834) см.: Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М., 1984. С. 181.
См.: Morson G. S. Gogol’s Parables of Explanation: Nonsens and Prosaics // Essays on Gogol: Logos and the Russian Word / ed. by S. Fusso and Pr. Meyer. Evanston (Il.), 1994. P. 206–207.
Виролайнен М. Исторические метаморфозы русской словесности. СПб., 2007. С. 369.
Бухарев А. М. Три письма к Н. В. Гоголю, писанные в 1848 году. СПб., 1861. С. 138–139.
В письме Смирновой от 18 июля 1850 года из Васильевки Гоголь писал: «Дело в том, что так как уже самое положение мое несколько необыкновенно и не похоже на положенье других людей, то и поступить я должен несколько необыкновенно. Я написал письмо к министру внутр<енних> дел. Если же найдете его более приличным министру просвещения, то пусть оно будет к министру просвещения. Если ж Орлову, то пусть будет к Орлову. Я выставил только сиятельство. Они все трое сиятельные. Если ж никому нейдет оно в особенности, то дайте каждому из них по копии, сказавши, что Гоголь, совершенно не зная, к кому из них обратиться, по причине несколько необыкновенной своей просьбы, выходящей из предела установленных порядков, заботился только о том, чтобы изложить обстоятельно и откровенно свое положение, в уверенности, что они как истинно благородной души люди, любящие добро земли своей, не откажут в покровительстве тому, который также от всей души хотел бы принести ей дань и от себя по мере небольших сил своих».
ПСС‐1. Т. XIV. С. 279.
Купреянова Е. Н. «Мертвые души» Н. В. Гоголя (замысел и его воплощение) // Русская литература. 1971.
№ 3. С. 70.
О том, что в сознании русского общества «Божественная комедия» существовала как поэма, см.: Манн Ю. Творчество Гоголя: смысл и форма. СПб., 2007. С. 303. См. также: В поисках живой души. С. 26–27.
Там же. С. 643.
См.: Анненков П. В. Литературные воспоминания / Вступ. ст. В. И. Кулешова; коммент. Л. М. Долотовой и др. М., 1989. С. 67.
См.: Манн Ю. Творчество Гоголя: смысл и форма. С. 646.
См.: Божественная комедия Данте Алигиери: Ад: с очерками Флаксмана и итал. текстом / Пер. с итал. Ф. Фан-Дима. СПб., 1842. См. подробнее: Перлина Н. Средневековые видения и «Божественная комедия» как эстетическая парадигма «Мертвых душ» // Гоголь как явление мировой литературы. М., 2003. С. 286–296. Об эволюции отношения Гоголя к Данте, степени знакомства с его произведениями и отражении Данте в произведениях Гоголя см.: Асоян А. А. «Почтите высочайшего поэта…»: судьба «Божественной комедии» Данте в России. М., 1990. С. 74–85; Манн Ю. В. «Память смертная» Данте в творческом сознании Гоголя // Манн Ю. Поэтика Гоголя: вариации к теме. М., 1996. С. 435–436, 439–442. См. также: Буюнова К. Шкатулка Чичикова и спасение души: заимствовал ли Гоголь замысел и композицию «Мертвых душ» у Данте? // Воскресная школа. 2000. № 39. С. 10–11.
Герцен А. И. Собр. соч.: в 30 т. М., 1954–1965. Т. 7. С. 329.
