Делаем вывод: если нет четких ограничений во времени, многозадачность не отражается негативно на учебном процессе.
А что насчет заданий, которые требуют большей концентрации?
Мы также протестировали, насколько многозадачность отражается на критическом мышлении. Студенты должны были прочесть несколько статей и написать резюме. Одни из них при выполнении задания имели доступ в Интернет, другие – нет. Среди первых с заданием безупречно справились 63% студентов, среди вторых – 73%. Хотя разница и не столь велика, можно сказать, что для выполнения более сложного задания, требующего критического мышления, работа в условиях многозадачности непредпочтительна.
Когда нет ограничений по времени и задания несложные, многозадачность не повлияет на качество исполнения. Для более сложных заданий, требующих высокой концентрации внимания и концептуального понимания, многозадачность – нежелательный способ работы.
Чтение в цифровую эпоху
Когда я писала диссертацию, то наткнулась на статью Марка Пренски под названием «Почему YouTube имеет значение». Пренски – тот самый провокатор, внедривший термины «цифровой иммигрант» и «цифровой абориген», и он выступил с новым заявлением. По его мнению, YouTube вскоре станет альтернативой обычному тексту17. Мол, видео в режиме онлайн настолько трансформирует сферу образования, что массовое чтение будет атавизмом, пережитком прошлого.
Пугающее предсказание для человека, который любит читать!
Тем не менее в аргументах Пренски что-то есть. Ведь чтение приобрело популярность всего каких-то двести, ну, может, чуть больше, лет назад, – в перспективе истории человеческой цивилизации это ничтожно мало. Человеческий мозг, говорит Пренски, эволюционировал до уровня восприятия информации визуальным путем, а поскольку с просмотром видео у нас нет проблем, мы просто подчиняемся этому эволюционному процессу. И вот он, вывод: так как все больше людей учится с помощью визуальных материалов, очень скоро чтение в процессе обучения отойдет на второй план.
Действительно, многим людям трудно читать. В США большинство старшеклассников читают книги со скоростью пятиклассников, а среди взрослых полно неграмотных. Вы слышали про дислексию – нарушение способности к овладению навыками чтения и письма при сохранении общей способности к обучению? Так вот, она прогрессирует. Известный интеллектуал Говард Гарднер в своей книге «Разнообразие интеллектов» (Multiple Intelligences) [26] выдвинул гипотезу о том, что существует восемь видов интеллекта, и в зависимости от конкретного вида можно выбрать себе профессию. Так, может, чтение и правда далеко не единственный метод обучения?
Нет, я так не думаю. Именно чтение остается единственным средством, которое позволяет мыслить критически и подталкивает нас к эмоциональному отклику. В фильмах актеры не объясняют, почему они так или иначе поступили. А в социальных сетях, где мы сами являемся авторами, мы часто придумываем образ, чтобы преподнести себя в лучшем свете. Мы пишем – нас читают.
Но вот ведь какое дело. Недавнее исследование выяснило, что среди молодежи лишь немногие способны понять ситуацию другого человека и выразить сочувствие. Не является ли это следствием того, что читать стали меньше, да и литература стала другой? Если мы утратили интерес к чтению, может ли существовать настоящая близость отношений?
Такие каверзные вопросы задает Марк Пренски в эссе, написанном в 2009 году. Несмотря на его провокационные заявления, статистика утверждает, что люди стали читать гораздо больше, чем раньше. Так, показатель читающих в Соединенных Штатах в 1949 году был равен 21%, а в 2005-м достиг 47%!18
Интересно, что любители почитать живо интересуются и другими видами медиа: 62% из них с удовольствием смотрят фильмы, телепередачи и видеоматериалы. Кажется, людям нравится совмещать приятное с полезным – ведь сегодня можно читать книги в электронном виде даже с телефона.
А как же дети? Мы то и дело слышим, что юное поколение совсем мало читает. Но исследование среди подростков шестнадцати лет и старше показало, что они читают больше, чем взрослые: среди взрослых «хотя бы одну книгу за год» (так звучал вопрос) прочли 79% респондентов, а среди подростков – 88%19. Правда, стоит отметить, что молодежь читает больше еще и потому, что им это надо для учебы. Кроме того, опрос показал, что общее время, которое дети и подростки от 8 до 18 лет проводят за чтением, сократилось с 43 минут в день до 38 минут. Правда, если все разложить по полочкам, то картинка немножко меняется. Время чтения книг (художественной литературы), наоборот, увеличилось с 21 минуты в день до 25 минут, а вот чтение газет и журналов сократилось: было 22 минуты в день, стало 12 минут. Но и здесь есть нюансы. «Бумажных» книг стали читать меньше, книг на электронных носителях – больше. Многие читают газеты и журналы в Интернете, проводя за этим занятием 21 минуту в день20.
А сколько слов мы прочитываем ежедневно? Около ста тысяч. Выяснилось, что этот показатель увеличился за последние 20 лет втрое. В чем причина? В том, что мы до сих пор предпочитаем читать, чтобы получить информацию, хотя есть и другие способы ее получения.
И в заключение скажу, что те взрослые люди, которые пользуются Интернетом чаще, читают больше.
Сегодня мы читаем больше, чем когда бы то ни было. Спасибо тебе, Интернет!
Пополнение словарного запаса
Австралийские ученые выяснили, что Интернет помогает дошкольникам пополнять словарный запас21. Чтобы сделать этот вывод, велось наблюдение за двумя группами детей. В первую входили малыши до 4 лет, во вторую – от 4 до 9 лет. Интернет для таких маленьких детей скорее средство развлечения (мультфильмы, игры), чем средство извлечения информации (познавательные программы занимают третье место), и тем не менее словарный запас тех, кто пользовался Интернетом чаще (в обеих группах), был больше. Однако здесь нужно понимать важность контроля со стороны родителей. Если оставить ребенка наедине с девайсом, он ничему не научится, никакая познавательная программа не поможет.
Бумага против экрана
Жертвуем ли мы чем-то большим, чем простой эмоциональной привязанностью к бумаге, все чаще выбирая электронные носители?
Что выбрать для обучения?
Я и мои коллеги из Калифорнийского университета провели исследование, целью которого было установить, влияют ли носители информации на понимание текста, его критическое осмысление и запоминание22.
Студенты читали два коротких отрывка, один простой, другой сложнее, на бумаге и на экране мобильного устройства. Все участники ответили на вопросы о содержании текстов правильно, вне зависимости от носителя. Но это был только первый этап. На втором этапе участников попросили написать реферат на довольно сложную тему – о синдроме дефицита внимания. Для этого надо было прочесть семь научных статей. Одни студенты читали статьи «на бумаге» (им выдали журналы), другие – те же статьи на сайтах в Интернете. Затем мы оценивали работы, не зная, в каком формате готовился студент. Вы думаете, вторые провалились? Ничего подобного! Результаты тех, кто читал статьи с экрана, существенно не отличались от результатов тех, кто читал по старинке, да еще и подчеркивая важные места.
Многие результаты умственной деятельности, включая понимание и критическое мышление, остаются одинаковыми вне зависимости от того, читаем ли мы печатные издания или текст на экране.
С какого носителя читать детям?
Когда мои дети были маленькими, я, конечно же, читала им обычные книги, на хорошей бумаге и не очень, с картинками и без. Но у меня не было выбора, то есть выбор был, но совсем другой – связанный с содержанием.
