Ознакомительная версия.
• Мне легко представить движущийся объект.
• Я часто нахожу решение задачи, когда мысленно представляю ее отдельные компоненты.
Пэйвио и Харшман пришли к выводу, «что женщины могут превосходить мужчин в статичной образной памяти, в то время как мужчины чаще чувствуют себя более уверенно при динамической трансформации или манипуляции образами» (р. 287).
Впоследствии Пэйвио и Кларк (Paivio and Clark, 1991) отметили, что эти данные соответствуют общей тенденции превосходства женщин над мужчинами по самооценке яркости собственных образов (см. главу 2) и превосходства мужчин над женщинами в тестах на пространственные способности (см. главу 3). Они подтвердили, что время реакции мужчин при формировании динамических образов меньше, чем у женщин, но женщины быстрее мужчин формируют статические образы. Возвращаясь к главе 3, следует напомнить об общепринятом функциональном разделении оперативной зрительно-пространственной памяти на пассивное кратковременное «хранилище» (или «зрительный буфер») и активный процесс пространственного повторения и трансформации (см. Kosslyn, 1980, 1984; Logie, 1995). Эти данные позволяют предположить, что женщины более эффективны в приеме и удержании информации в пассивном зрительном «хранилище», в то время как мужчины лучше женщин манипулируют и трансформируют эту информацию.
Визуализаторы, вербализаторы и межполушарная асимметрия
Совершенно очевидно, что когнитивный стиль, который положили в основу разграничения «вербализаторов» от «визуализаторов», в конце концов должны были связать с функциональной асимметрией левого и правого полушариев мозга (см. главу 1). Однако ввиду отсутствия в начале 1970-х годов доступной сейчас томографической аппаратуры, исследователям пришлось искать поведенческие индикаторы работы мозга.
В двух независимо проведенных исследованиях тех лет были получены результаты, что люди чаше направляют свой взгляд направо при попытке ответить на вербальные вопросы (например, «Дайте определение слова экономика»), но при этом чаще глядят влево, когда отвечают на зрительные или пространственные вопросы (например, «В какую сторону повернуто лицо Джорджа Вашингтона на монете в двадцать пять центов?») (Kinsbourne, 1972, Kocel, Galin, Ornstein, and Merrin, 1972). Предполагая, что движение глаз в ту или иную сторону может быть вызвано повышением уровня активации противоположного полушария, исследователи связали это явление с гипотезой, что левое полушарие специализируется на переработке вербальной, а правое – на переработке зрительно-пространственной информации. Кроме того, было замечено, что существуют систематические индивидуальные различия в латеральных движениях глаз, которые выражаются в том, что некоторые люди чаще направляют свой взгляд влево, в то время как другие – вправо. Этот факт также связали с изменениями в активации противоположного полушария (см. также Bakan, 1969; Bakan and Strayer, 1973).
А. Ричардсон (А. Richardson, 1977б) предъявлял 44 старшеклассницам опросник ОИР Пэйвио (Paivio, 1971), а затем задавал им по пять вербальных и пять зрительных вопросов. Он установил, что 17 испытуемых направляли свой взгляд влево, а 14 – вправо при ответе на восемь и более вопросов. Было показано также, что две выделенные подгруппы статистически значимо различаются по девяти пунктам ОИР и на граничном уровне значимости – по двум другим пунктам. Та подгруппа испытуемых, которая чаще направляла взгляд влево, давала по большей части ответы, указывающие на использование образов, в то время как в подгруппе испытуемых, направлявших свой взгляд преимущественно вправо, большинство ответов указывало на оперирование вербальной информацией.
Ричардсон добавил еще четыре пункта к этим одиннадцати для создания нового инструмента – «Опросника вербализатор-визуализатор» (ОВВ)[8]. Затем каждому участвовавшему в исследовании испытуемому приписали численный показатель, равный сумме ответов, указывающих на использование образов. Неудивительно, что этот показатель коррелировал с числом левосторонних движений глаз, сделанных каждой из 44 девочек в ответ на тестовые вопросы. Поскольку ОВВ составлен на базе ОИР, то нет ничего удивительного и в том, что у другой группы испытуемых Ричардсон обнаружил положительную связь показателей опросника ОВВ с показателями образности по ОИР и оценками яркости образов по сокращенной версии ОМО, а также отрицательную связь с вербальными показателями по ОИР и оценками словарного теста.
Сам Ричардсон установил, что ОВВ обладает высокой тест-рете-стовой надежностью, но в проведенных позже исследованиях других авторов она оказалась значительно ниже. Применение факторного анализа выявляло от двух до шести факторов в структуре ОВВ и, как следствие, его плохую внутреннюю согласованность (см. А. Richardson, 1994, р. 37). В нескольких исследованиях было установлено, что показатели опросника ОВВ положительно, хотя и слабо коррелируют с оценками яркости и контролируемости переживаемых образов, отрицательно коррелируют с оценками словарных тестов и другими оценками вербальных способностей, но никак не связаны с показателями тестов на пространственные способности и с другими аспектами когнитивной деятельности (Alesandrini, 1981; Edwards and Wilkins, 1981; Green and Schroeder, 1990; Kirby, Moore, and Schofield, 1988; Parrott, 1986; Poltrock and Brown, 1984). Эти данные говорят о том, что ОВВ является гетерогенным инструментом, который не измеряет отдельный одномерный конструкт когнитивного стиля, как изначально предполагал Ричардсон.
В то же время весьма маловероятно, что первоначальная идея создания ОВВ является в принципе плодотворной. Эксперименты, проведенные в 1970-х годах, показывают, что латеральные движения глаз крайне неустойчивы и на них может повлиять большое количество внешних факторов (см. Berg and Harris, 1980; A. Richardson, 1978). Действительно, когда А. Ричардсон (Richardson, 1977b) попытался повторить свой эксперимент на выборке из 102 университетских студентов, их оценки по ОВВ отрицательно коррелировали с числом взглядов, обращенных влево при ответе на 10 тестовых вопросов. Как и следовало ожидать, Ричардсон обнаружил, что 7 испытуемых отводили взгляд влево, а 21 испытуемый – вправо при ответах на восемь и более вопросов. Однако при ответе на одиннадцать из пятнадцати пунктов ОВВ первая подгруппа реже давала ответы, указывающие на использование образов, чем вторая подгруппа. В исследовании Пэрротт (Parrott, 1986) вообще не было обнаружено связи между показателями опросника ОВВ и латеральными движениями глаз.
Одним словом, тщательные исследования привели к дискредитации идеи, что латеральные движения глаз можно использовать как показатель относительной активации того или иного полушария в ответ на вопросы теста, хотя похоже, что спонтанные движения глаз все же связаны с суммарной активностью полушария. Если активность одного мозгового полушария подавить путем введением амитала натрия в одну сонную артерию, то взгляд пациента самопроизвольно отклоняется в ту же сторону, куда была сделана инъекция (Meador, Loring, Lee, Brooks, Nichols, Thomрson, Thompson and Heilman, 1989). В любом случае практически отсутствуют достоверные данные о том, что вопросы, предъявляемые испытуемым в первоначальных исследованиях, на самом деле активируют полушария в соответствии с высказанной гипотезой (см. Ehrlichman and Weinberger, 1978). Как уже было отмечено во второй и третьей главах, прямые инструкции испытуемым представить себе тот или иной образ и экспериментальные задания, предполагающие формирование мысленных образов, в большей степени затрагивают анатомические структуры левого, а не правого полушария.
Когнитивные стили и стратегии запоминания
Результаты, полученные Пэйвио (Paivio, 1971), подтвердили, что самоотчеты людей могут содержать весьма ценную информацию о предпочитаемых ими способах мышления, и на основе этой информации можно предсказать продуктивность выполнения объективных тестов (таких как МБТ). Однако эти результаты наводят также на мысль, что точность подобных прогнозов можно повысить, если целенаправленно расспрашивать людей о специфических способах мышления, которые они используют при выполнении отдельных заданий, например, с помощью опросника Барретта (Barratt, 1953). Как уже упоминалось в начале этой главы, такого рода самоотчеты интересны и сами по себе, но в тех экспериментах, где испытуемым дают инструкции на использование различных стратегий, они также могут служить средством проверки выполнения этих инструкций.
Хорошим тому примером является проведенное Андерсоном и Кулхеви (Anderson and Kulhavy, 1972) исследование роли образов при заучивании прозы. Две группы испытуемых получали инструкцию прочитать короткий рассказ о вымышленном первобытном племени, а затем их проверяли на точность воспроизведения информации из этого рассказа, используя для этой цели открытые вопросы и вопросы с несколькими вариантами ответа. Одну группу просили ясно представлять себе все то, что было описано в рассказе, другой же группе просто предлагали внимательно прочитать текст. Кроме того, Андерсон и Кулхеви предъявляли испытуемым опросник, в котором спрашивали о стратегиях, используемых ими при заучивании, о степени их внимательности и о том, насколько их заинтересовало содержание рассказа. Было установлено, что больше половины испытуемых из контрольной группы использовали мысленные образы при заучивании и без соответствующей инструкции, в то время как треть опрашиваемых из экспериментальной группы, которую просили использовать образы, сообщили, что они не делали этого вовсе, либо пытались следовать инструкции только в начале чтения.
Ознакомительная версия.
