изыскания, а другое — загонять добычу до изнеможения. Сегодня чемпионами по протяженности проходимых ими маршрутов, видимо, являются волки. Они, опять же, практикуют почти человеческий способ охоты, то есть могут вести долгое и изнуряющее преследование, но это как раз примерно человеческий вариант (только помноженный на большую, чем у людей, скорость).
Хищные динозавры — совсем другие: они не могли позволить себе промедления, по крайней мере пока были детенышами (это к вопросу о том, кто здесь на самом деле суперхищник). И конечно, стратегия бежать долго и упорно работает только в условиях равнин, широких открытых пространств, где преследуемым некуда скрыться, и с достаточно крупными животными, хорошо заметными на большом расстоянии. А в мезозое со степями как-то не очень (как и со злаковыми растениями).
Предположения о том, что какие-то динозавры могли практиковать «сеансы коллективной охоты», высказывались, в частности, удивительным образом они касались даже тираннозавров рексов. Юные, более легкие динозавры могли выполнять роль загонщиков, а более массивные собственно убивали добычу. Хотя действительно первые базальные предки тираннозаврид были некрупными быстрыми хищниками, мне лично идея стайности поздних тираннозавров кажется как минимум довольно спорной.
Самые крупные хищники, разумеется, вынуждены были становиться стайерами-марафонцами, просто потому что быстрые атаки при особенно крупных размерах становились небезопасны и очень трудоемки. Это, кстати, позволяет задуматься: а как, собственно, у них обстояло с детенышами, которые еще не были приспособлены к долгим забегам? Приходилось ли их все же опекать хоть какое-то время? Но вот большими компаниями, вроде тех же волчьих стай, они едва ли могли собираться.
Во-первых, это предполагает наличие у тираннозавров довольно развитого социального поведения, что, в свою очередь, требовало бы и очень развитого мозга, а был ли мозг тираннозавров достаточно хорош для того, чтобы наладить сложные взаимоотношения с сородичами, — большой вопрос. Среди современных динозавров, как ни странно, есть пример существ, не блещущих интеллектом, но весьма социальных — грифовые цесарки (Acryllium vulturinum), и все же между ними и нептичьими динозаврами пролегают миллионы лет эволюции, и пока цесарки явное исключение в мире социально одаренных видов. Во- вторых, тираннозавры — самые крупные хищники своего времени, им требуется очень много пищи, прокормиться даже одному животному было сложно. Обеспечение мясом целой стаи тираннозавров? Сомневаюсь, что с этим могли справиться даже стада мезозойских крупномеров. И сегодня коллективная охота характерна скорее для хищников среднего размера — гиен, волков, гиеновидных собак, крупные же животные скорее склонны к жизни уединенной: тигры и всевозможные медведи, как правило, одиночки. Собрания бурых медведей по поводу нереста лосося ситуацию не меняют — это именно временное скопление, вызванное обилием корма в определенном месте и в определенное время. Разумеется, из этого правила есть исключение — львы, но оно остается именно исключением. Кроме того, нынешняя хищная мегафауна Африки представлена лишь остатками былых великолепий, основательно подпорченных человеком и его предками [28], — в сравнительно недавнем прошлом саванны и леса континента населяли хищники и покрупнее современных львов. Кстати, это наводит на мысль, что именно развитый коллективизм позволил львам сохраниться до наших дней. Достоверно неведомо, каким именно способом наши пращуры теснили африканских хищников, но есть подозрения, что на первых порах самостоятельно у них охотиться получалось не очень, это был банальный отъем добычи. А у одиночного, пусть и очень крупного, хищника отобрать добычу гораздо проще, чем, может, и у не столь крупного, зато имеющего поддержку сородичей. Пример от противного: и сегодня леопарды предпочитают отдавать добычу не столь крупным, но стайным пятнистым гиенам. Еще одни животные, не вписывающиеся в общую закономерность, — косатки, но они оборудованы сверхизобретательным дельфиньим интеллектом, предохраняющим их приблизительно от всего. К тому же обитают они в океане: им доступны для маневрирования и поисков добычи намного более обширные пространства, чем сухопутным животным.
Среди крупнейших динозавров вряд ли были стайные охотники, да и более мелкие дейнонихи (Deinonychus antirrhopus) едва ли атаковали добычу скопом — так, как это показано в фильме «Парк юрского периода» и последующих юрасикпанк-лентах. Оговорюсь: некрупных хищных динозавров, ведущих стайный образ жизни, в фильмах этой серии именуют не денонихами, а рапторами. Из кинематографа это название стало проникать в бытовой английский и даже в научные тексты как синоним всей группы дромеозавров, но наиболее похожи изображенные в кино животные все-таки на дейнонихов. Так вот, дейнонихи, видимо, уже насиживали яйца, тем не менее юные и взрослые дейнонихи питались разными типами добычи, а значит, взрослые явно не были склонны подкармливать молодняк и поддерживать с ним компанейские отношения. Так что, скорее всего, стаями они не охотились [29]. А вот среди морских рептилий мезозоя по контрасту групповая охота могла быть распространена. В подавляющем большинстве они были живородящими (к этому я буду неоднократно возвращаться), а появление живорождения часто предшествует эволюции социальных групп [30]. Я бы уточнил, что даже может предшествовать интенсификация заботы о потомстве, так как групповая защита способна минимизировать усилия каждой отдельной особи.
Изначально динозавры были животными небольшими и действительно, скорее всего, хищными. Как всегда, возможны исключения, но они не портят общей картины. В мезозое и палеозое только у животных с солидной массой есть опция кушать листики, а пока ты был недостаточно массивным, никаких листиков тебе особо не полагалось. Вернее, так: небольшие существа также экспериментировали с растениедством, но крупнокалиберным конкурентам неизменно проигрывали. Архозавры доминируют в экосистеме с середины триаса. Но это были еще «неправильные архозавры», о которых я уже говорил, — существа, более близкие к современным крокодилам, и это именно они теснят тероморфов по всем фронтам. Главными по мясным блюдам в триасе были упоминавшиеся уже равизухиды, помимо упоминавшегося выше животного титанических размеров, это был, например, постозух (Postosuchus kirkpatricki) — весьма быстрый и ловкий охотник, судя по длинным конечностям. Не отставали в хищничестве и другие нединозавровые архозавры, как, например, смок вавельский (Smok wawelski) [31] — гигант, вполне способный охотиться и на лисовиций (он обладал и некоторыми динозавровыми чертами, но, скорее всего, не был предком динозавров). Среди травоядных позднего триаса также заметны круротарзы — этозавры (Aetosauria). Если двуногие хищники в это время выглядят как первые черновые наброски для будущих хищных динозавров, то этозавры были созданы по прообразу и подобию позднейшей мезозойской бронетехники — анкилозавров.
Когда мелкие диноконкуренты стали съедать все, на что могли охотиться, их крупные сородичи вынуждены были потесниться. Ведь это «все» только в перспективе становилось достаточно крупным, чтобы на него охотились гиганты, а в «детстве и отрочестве» оставалось еще мелким, беззащитным и
