Ольга Энговатова - Шпаргалка по истории экономики

Ко второй половине XIX в. накопилось множество объективных предпосылок для проведения коренных реформ в различных сферах экономики и хозяйствования:

1) помещичье хозяйство, основанное на внеэкономическом принуждении крестьян к труду, все заметнее переживало кризисное состояние;

2) быстрое развитие промышленности входило в противоречие с феодальными отношениями в сельском хозяйстве;

3) страна болезненно переживала поражение в Крымской войне, которое явилось результатом военного и технического отставания России от передовых стран мира;

4) в стране фиксировалось все большее количество крестьянских антифеодальных выступлений, что не могло не волновать руководство страны.

Центральным вопросом реформы, по которому шла борьба внутри помещичьего класса, был вопрос о том, освобождать крестьян с землей или без земли.

Только небольшая часть помещиков, уже сумевшая втянуться в рыночные отношения, выступала за более либеральные условия освобождения крестьян с землей и с умеренным выкупом. Помещики черноземных губерний стремились освободить крестьян с минимальным наделом и за колоссальный выкуп. Помещики нечерноземных губерний, где земля не представляла такой ценности, считали возможным освобождение крестьянина с землей, но за очень высокий денежный выкуп. В этом случае они получали капитал для ведения капиталистического хозяйства на оставшейся у них земле. Документы, которые были подготовлены к 1861 г., явились результатом компромисса между различными группами дворян и правительства, учитывавшего объективные требования экономического и политического развития страны.

Дворовые слуги выходили на волю без выкупа, правда, не сразу, а через два года, и главное – не получали ни усадьбы, ни полевого надела, ни какого бы то ни было вознаграждения за их труд на помещика. Больные, престарелые, нетрудоспособные выбрасывались на улицу, и у них не было ничего, кроме свободы.

В целом реформа 1861 г. была для России самой важной из реформ за всю ее историю. Она послужила юридической гранью между двумя крупнейшими эпохами российской истории – феодализмом и капитализмом. Крестьянская реформа 1861 г. была по своему содержанию буржуазной, поскольку она создала условия, необходимые для победы капиталистического способа производства.

Капиталистическая эволюция крестьянского хозяйства представляла собой относительное обнищание крестьянства, его поляризацию, выделение из среды крестьянства новых классов – сельской буржуазии и сельского пролетариата. Процесс изменения социально-экономической структуры деревни сами крестьяне назвали раскрестьяниванием. В 1890-е гг. процесс расслоения крестьянства еще более усилился. В условиях падения цен на сельскохозяйственные продукты в 1880-1890-х гг. могли выстоять лишь крупные кулацкие хозяйства, а мелкотоварные хозяйства крестьян разорялись. Около 30 млн крестьян влачили нищенское, полуголодное существование. Основным сельскохозяйственным орудием в крестьянском хозяйстве оставалась деревянная соха. К концу XIX в. ежегодно покидали деревню и уходили на заработки 5–6 млн разорившихся крестьян. Заметные изменения происходили и в помещичьих хозяйствах, которые постепенно осуществляли переход от патриархальных форм к рыночным отношениям. Зажиточные крестьяне стремились как можно быстрее выкупить собственные наделы, чтобы ничего не отрабатывать помещику. Раскрестьянившиеся и вовсе не хотели отрабатывать выкуп, поскольку их не держали в деревне ничтожные участки земли и им было выгоднее уйти в город или наняться в крепкие кулацкие хозяйства за более высокую плату без всякой кабалы.

Реформа 1861 г. изменила экономический базис страны, соответственно, должна меняться и надстройка, т. е. политические, правовые, военные, культурные институты. Именно развитие рыночных отношений побуждало к проведению реформ, чтобы приспособить политический строй России к новым экономическим условиям.

Земская реформа изменила местное самоуправление. Городская реформа строилась на тех же принципах, что и земская. Распорядительным органом городского управления осталась городская дума. Если до 1870 г. городские думы состояли из депутатов от сословных групп, то теперь они становились бессословными. Гласные (депутаты) городской думы избирались на основе имущественного ценза. В выборах гласных участвовали только плательщики городских налогов, т. е. владельцы недвижимости (предприятий, банков, домов). Гораздо более последовательной, чем предыдущие две, была судебная реформа. Судебные уставы вводили вместо феодальных сословных судов цивилизованные судебные учреждения, общие для всех сословий, с одним и тем же порядком судопроизводства. Судебная реформа 1864 г. явилась самым крупным в истории России шагом к правовому государству. Все ее принципы и учреждения содействовали развитию в стране цивилизованных норм законности и правосудия.

Поражение в Крымской войне не оставило ни у кого сомнений в необходимости преобразований в военной области. В 1862 г. Военное министерство предприняло ряд мер по сокращению численного состава армии главным образом за счет сокращения ее небоевой части (83 тыс. человек). Территория всего государства была разделена на несколько военных округов, в результате чего были созданы местные органы управления, устранена излишняя централизация управления, обеспечивалось оперативное управление войсками и их мобилизация. Были предприняты меры по перевооружению армии, которые ставили своей задачей обеспечить армию современным оружием и были рассчитаны на создание отечественной военной промышленности. В 1872 г. был принят ряд мер по улучшению материального положения офицеров (значительно увеличено жалованье, установлены квартирные оклады, ежемесячная выдача жалованья).

Особое место в русской внешней политике занимает длительный и многотрудный процесс присоединения Кавказа, Закавказья и Средней Азии, а также Дальнего Востока. Этот процесс сопровождался кровопролитными войнами, разорением значительных территорий, карательными походами против мирного населения.

Русское правительство проводило достаточно гибкую политику на присоединенных землях. Значительная их часть управлялась непосредственно русскими военными и чиновниками. Во всех случаях русская администрация пыталась избегать грубой ломки традиционных отношений между различными сословиями, не вторгалась в национальную культуру и религиозные верования. Русская власть стремилась поладить с большинством представителей господствующего класса, найти в нем опору для своей политики.

19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест, который провозглашал, что «крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда». Это означало, что более 23 млн вчерашних крепостных, полурабов, которых можно было продавать, дарить, отдавать в рекруты, наказывать и принуждать к труду, превратились в «свободных сельских обывателей». Отныне они могли распоряжаться своим трудом, приобретать собственность, заниматься ремеслом и торговлей. На крестьянина распространялись все законы гражданского права, он стал равным другим подданным Российской империи.

Уставная грамота являлась главным документом, заключенным между помещиками и крестьянами и определившим их новые отношения. Уставная грамота включала подробные сведения о земельных угодьях и повинностях крестьян по последней ревизии, о величине наделов, их расположении после прекращения крепостных отношений, о пользовании крестьянами пастбищами, выгонами, водопоями, сенокосами, лесами, принадлежавшими ранее помещикам. Уставная грамота определяла условия выкупа земли и порядок выполнения крестьянами повинностей (барщины или оброка) до полного завершения выкупной операции (временнообязанные отношения). Уставные грамоты обсуждались на мирском сходе и подписывались уполномоченными крестьянской общины и помещика при участии мирового посредника.

К уставным грамотам прилагались акты, планы земель и угодий, приговоры и протоколы сельских сходов и другие документы.

При подготовке законов учитывались региональные особенности. По каждой группе губерний (черноземных, степных, северо-западных) были изданы отдельные положения о порядке наделения крестьян землей. Крупные регионы делились, кроме того, на местности с учетом внутрирегиональной дифференциации. Для каждого региона и местности устанавливался максимальный размер душевого надела. Минимальный надел не мог быть ниже трети максимального. Помещик не имел права отводить крестьянам меньше минимального надела. По своему усмотрению он мог увеличить максимальный надел.