Централизованная сеть — наверное, самая известная из всех типов сетей и, несомненно, наименее способствующая творчеству. Она является негибкой по характеру и структуре, и в ней легко занять главенствующее положение. Ее главный деятель (или босс) сначала должен принять идею, и только после этого она будет распространяться по самой сети. В результате идеи извращаются, а процессы теряют свою эффективность. Это сеть усреднения, посредственных идей и людей-середнячков.
Говоря о протестах против ГМ-продукции и вивисекции, премьер-министр Великобритании Тони Блэр заявил: «Есть лишь небольшая клика, которая не желает допустить дебатов на основе полной информации». По данным нашей сети, он прав: эта клика называется «правительство». По крайней мере, так считает преобладающее большинство потребите — лей и участники сети Lifesigns.
За протестами против одного явления могут стоять страхи перед более значительными проблемами
На Великобританию (где живет около 1 % населения мира) приходится финансирование 4,5 % научных разработок мира, а также 8 % научных работ в мире и 9 % цитирования этих работ (критерий ценности научных исследований). Но в последнее время потребители в Великобритании, США и материковой Европе оценивают науку довольно низко, протестуя против ГМ-продукции, биотехнологии, исследования стволовых клеток и сверхприбылей гигантов фармацевтической промышленности, которые отказываются иметь дело с пандемией СПИДа в Африке. Все эти протесты создали атмосферу подозрительности и ощущение, что люди настроены против науки.
Разве в этом их вина? Как показывают группы из Lifesigns (и ваша сеть должна приносить такие же данные), существует уверенность в том, что исследования проводятся без учета их этических, социальных и экологических последствий.
Власть больше не принадлежит народу
Профессор Роджер Моррис из Кингз-Колледжа (Лондон) предполагает, что результатом вспышки ящура в 2001 году и роста заболеваемости коровьей губчатой энцефалопатией и болезнью Крейцфельда — Якоба стало «растущее недоверие общественности к науке».
Есть также мнение, что руководители Великобритании и США, а также исследовательские учреждения и университеты этих стран, уже давно пренебрегают одной из своих обязанностей — стоять на страже общественного сознания. Они уступили корпорациям, которые отстаивали свои интересы, делая пожертвования политическим партиям и финансируя университетские программы исследований. Так компании заглушили голоса обычных людей и смогли воплощать собственные стратегии.
Сью Мейер из организации Genewatch UK пишет: «Критические вопросы — это не признак антинаучной позиции. Они важны для грамотной, независимой науки и для здоровой демократии в стране».
Это правда, и даже если одна только биотехнологическая отрасль принесет европейским компаниям целых £62,5 млрд к 2005 году, людям и брендам нужно знать, почему науку так сурово критикуют и как можно изменить ситуацию.
Ваша сеть должна сообщить, что проблема здесь не только в антинаучных настроениях, но и в возражениях против скорости, с которой нас всех увлекают в будущее, и против воздействия, оказываемого на нашу жизнь. Хотя сейчас мы можем путешествовать быстрее, чем раньше, на поездку от Трафальгарской площади до района Брикстон в южном пригороде Лондона уходит больше времени, чем в начале ХХ века. А сети — прекрасное средство выявить эти противоречия и с их помощью рассмотреть более широкие тренды или определить вопросы, которые не привязаны к определенному аспекту новостей или событию и поэтому не поднимаются в прессе и других СМИ.
Например, один из участников нашей сети обнаружил простой факт: в любой момент в полете на борту самолета находится 360 000 человек. Это вызвало в сети дебаты, которые переросли в обсуждение более широких понятий — повышенной мобильности людей, широких возможностей связи и того, влияет ли все это на наше сознание.
Ежедневно по крайней мере 4 миллиона человек садятся в самолет, а каждый год 600 миллионов человек приземляются в одном из аэропортов мира; поэтому ежегодно строится немногим меньше полумиллиона гостиничных номеров. Даже в пределах Великобритании мы сейчас проезжаем в среднем 10 943 км в год, что в пять раз больше, чем в 1950-е годы, и проводим в разъездах в среднем целых две недели в год.
Но при этом целых 50 % британцев все еще живут на расстоянии не более 8 км от места своего рождения! Обдумайте этот факт! А также почему мы с таким подозрением относимся к глобальным брендам, глобализму, беженцам, новаторским товарам, пищевым продуктам, идеям и брендам, особенно если наш непосредственный опыт весьма ограничен.
Сетевые каскады и притоки знаний
Это один из основных и необходимых способов насытить сеть идеями, блестящими догадками и уникальностью
Итак, вернемся к задаче нашей сети: слушать, наблюдать, фиксировать, усваивать, запоминать, сообщать о найденном, извлекать ценные уроки, а затем экстраполировать. Это один из основных и необходимых способов насытить сеть идеями, блестящими догадками, уникальностью и, конечно, увеличить количество ее участников и повысить ее использование в будущем.
Но не принимайте за данность, будто рост антинаучных настроений, например, обязательно предполагает усиление возражений против образования, исследований или жажды знаний. Люди невероятно склонны видеть все через какую-то призму, а также жить в призмах (речь идет о жизненных призмах, а не образе жизни) или обособленных отсеках. Мы живем в призмах и мыслим в их пределах, так что антинаучную позицию не нужно рассматривать как возрождение луддизма, фундаментализма или «возврата к основам», как подумал бы обычный маркетер. Это просто проблема или область, которой люди справедливо интересуются.
Тем самым они привлекают внимание специалистов в этих новаторских областях и, возможно, заставляют их задуматься о том, чего они сами не учли. То, что для одного — критика, для другого — возможность услышать отзыв о своей работе. Важно: нападки на одну область гораздо больше могут рассказать, что, как и почему думают люди. И поэтому обязанность каждой сети — круглосуточно и без выходных прислушиваться к происходящему, а вы должны так же внимательно прислушиваться к данным, которые сообщает ваша сеть.
19. Содержательная культура — подъем и упадок невзыскательных вкусов
Но мало кто из нас по-настоящему прислушивается к происходящему. Нас призывают громко высказываться, создавать впечатляющие бренды с яркой индивидуальностью, приводить свои аргументы, не сдавать позиций и так далее. Что же в этом плохого? Дело в том, что так мы слышим лишь собственный шум и упускаем сигналы изменений, которые поступают от культуры и наших сетей (если они есть).
Вот чем объясняются прежние ошибки Marks & Spencer. То же самое можно сказать о таких брендах, как Marconi, Carlton TV и British Airways. Последний решил отказаться от изображения британского флага на хвостах самолетов как раз в тот период, когда «обитатели края» — в данном случае представители музыкального стиля брит-поп, такие как Джарвис Коккер, и примкнувшие к ним художники Дэмиен Херст и Трэйси Эмин — начали возрождать интерес к национальному флагу, сделав его модным, добавив к нему новые культурные аспекты и значения, чтобы он перестал ассоциироваться исключительно с правыми политическими силами и национализмом.
Кроме того, в тот период СЕО British Airways Боб Эйлинг признал культуру интернет-компаний (прохаживаясь по центральному офису компании в пятницу, когда было позволено приходить в неформальной одежде). Он ввел стиль класса люкс и создал впечатление, будто бизнес-класс — самое перспективное направление; но вскоре мода на интернет-компании достигла своего пика, а затем пассажиров бизнес-класса потеснил новый вид путешественников — имеющих лишь ручную кладь и желающих по невысокой цене познакомиться с новыми для себя городами и устроить себе мини-отпуск, а не ехать в полноценную комплексную турпоездку.
Мало того что Эйлинг не подозревал о существовании этого тренда; он и понятия не имел, о чем действительно думают люди, почему и в каком контексте. Он — или, скорее, его отдел маркетинга — не настроился на нужную волну, не прислушивался к происходящему.
И такое случается все время, и сейчас тоже. Посмотрите: издатели, бренды, телекомпании и модные марки до сих пор вкладывают средства в создание низкопробной культуры, рассчитанной на невзыскательный вкус. Но ведь все сети, даже наименее эффективные, сообщают о сдвиге в обратном направлении, в сторону «культуры серьезного содержания», где развлечения совмещаются с образованием, согласно выводам команды по сценарному планированию в Shell.
