Конечно, это не означает, что нужно игнорировать новости. Но, чтобы победить рынок, надо либо обладать информацией, которой нет у других, либо, что намного важнее, правильно и нешаблонно интерпретировать информацию общедоступную. Научиться этому – задача не из легких. Нужен опыт, аналитические способности и время. А у многих инвесторов нет ни времени, ни опыта для правильной интерпретации информации.
Еще одна ошибка «информированного» инвестора заключается в том, что он покупает, когда все покупают (только оказывается в числе последних, когда все уже купили дешевле), и продает, когда все уже продали (только продает последним, когда все продали дороже). Такой инвестор очень подвержен панике: его результаты оказываются хуже результатов инвестора, который не предпринимал никаких действий.
Непонимание значения спроса и предложения
Ежедневно на инвесторов обрушивается поток информации. Ученые, экономисты, аналитики, журналисты бомбардируют их самыми разными «теориями» о факторах, влияющих на движение рынка. Еще недавно это были цены на энергию. Потом – «пузырь» на рынке недвижимости и ипотечный кризис. Затем – кризис финансовой системы и падение евро относительно доллара. Все это похоже на то, как акулы ловят мелкую рыбешку: заставляют ее паниковать, сбивают в стаю и потом загоняют в свои большие, широко раскрытые пасти. Инвестору необходимо всегда сохранять спокойствие и инвестировать на основании фундаментальных факторов, влияющих на цены акций в долгосрочной перспективе. Главнейшие из них – спрос и предложение.
Согласно канонам экономики, цены любых активов на свободном рынке определяют именно спрос и предложение. Это фундаментальное правило для понимания динамики изменения цен акций. А между тем, его часто упускают из виду.
Недавнее резкое повышение, а затем стремительное падение цен на недвижимость – прекрасный пример того, как на рынке работают спрос и предложение. Когда в 2002 и 2003 годах ставки по ипотечным кредитам опустились до своего исторического минимума (и были введены «нетрадиционные» кредиты, многие из которых отличал крайне низкий первый взнос), резко возрос спрос на дома. Возросли и цены на них, ведь новые дома построить в один момент невозможно. Обычные инвесторы, привлеченные этим «бумом», стали покупать недвижимость. Они не заметили, что реальный спрос на жилье был заменен искусственным «инвестиционным» спросом. Рост инвестиционного спроса привел к дополнительному бурному строительству, первые совершившие ошибку инвесторы оказались «правы», так как их инвестиции выросли в цене, но потом домов стало слишком много, и это не могло не окончиться обвалом цен.
Казалось бы, и в начале и в конце цикла мы говорим о домах. Но первые дома были редкостью, за них шла ценовая война, а последние дома не имели никакого шанса найти покупателя. Это довольно упрощенное объяснение падения цен на недвижимость, но оно наглядно иллюстрирует роль, которую на рынке играют спрос и предложение.
Такое непонимание роли спроса и предложения обернулось экономическим крахом для Испании и Ирландии и, в какой-то мере, для США.
Цены на акции порой ведут себя точно так же. Вспомним бурный рост рынка в конце 1990-х годов. В то время спрос на акции увеличился, все инвесторы хотели их покупать. Вначале предложение оставалось относительно стабильным, и цены на акции возросли. Однако в конце 1999–начале 2000 года, благодаря многочисленным размещениям на бирже акций новых интернет-компаний на рынке стал наблюдаться огромный приток новых акций. Предложение перегрузило рынок – цены на акции рухнули. Когда денег ни у кого нет, – цены на товары падают, а когда от денег у каждого распирает карманы – цены на товары растут.
Способность отсеивать «несущественные шумы», отслеживать, анализировать и оценивать спрос и предложение имеет очень большое значение для успешного прогнозирования направления движения рынка.
Недооценка роли диверсификации активов
Инвестиционный портфель, в котором удельный вес каждого из активов не является доминирующим, а активы различны по типу и подобраны так, чтобы никакое событие не влияло на них в одинаковой степени, называется диверсифицированным. Такой портфель будет менее рискованным и волатильным по сравнению с портфелем, состоящим из однотипных активов.
С экономической точки зрения, очевидно, что разные активы по-разному реагируют на ситуацию в мире, и портфель, в котором находятся неодинаковые активы, является наиболее устойчивым.
Возможные причины отказа от диверсификации:
• инвестирование в один тип актива может быть правильной стратегией, когда инвестор является специалистом по этому типу активов;
• инвестирование в один тип актива (например, только в российские акции) может быть следствием патриотизма, недоверия, страха, незнания иностранных языков. Тогда надо понимать, что вы инвестируете не ради дохода как такового, а ради других преимуществ, например любви к Родине или чувства собственного комфорта.
Инвестирование в один тип актива может происходить из-за того, что инвестор «знает»: этот актив будет самым прибыльным. И вот здесь я хотел бы обратить внимание на одну психологическую черту, которая часто присуща инвесторам, чьи портфели недостаточно диверсифицированы. Ее можно назвать «допущением о знании». Инвестор «знает», как будет вести себя тот или иной актив и поэтому вкладывает только в него (мы сейчас говорим не об инсайдерах или тех, кто располагает административным ресурсом, а об обычных инвесторах). Итак, у инвестора появилось «знание», создалась «полная картина мира», и он «за ненадобностью» закрывает глаза на все остальное, особенно на все то, что может противоречить его теории. Портфель такого инвестора несет намного больше рисков: быть абсолютно уверенным в своем знании – это даже хуже, чем не знать ничего.
Да, инвестиции осуществляются далеко не случайным образом: инвестор должен выработать предпочтения, иметь инвестиционную стратегию. Но в то же время необходимо сознавать, что эта стратегия может оказаться ошибочной, и размещать в своем портфеле такие инвестиционные инструменты, которые смогли бы его сбалансировать и защитить от катастрофических потерь.
Диверсификация – это подбор инструментов, которые не зависят друг от друга, и ее основная цель – получать более стабильный усредненный результат.
Неправильная оценка срока, на который производится инвестиция
Пожалуй, самый неприятный результат для инвестора – это оказаться без денег после выхода на пенсию. Понятно, что это очень заботит тех инвесторов, которые уже вышли на пенсию или собираются это сделать в ближайшее время. Если вы относитесь к этой категории, то, вероятно, пересматриваете свои планы и пытаетесь определить, достаточно ли будет ваших ресурсов для поддержания привычного уровня жизни на пенсии.
Временной горизонт – это промежуток времени, который необходим инвестируемому активу, чтобы финансово обеспечить цель, которую поставил перед собой инвестор. Типичными примерами временного горизонта являются срок до ожидаемого выхода на пенсию и ожидаемая продолжительность жизни. Многим инвесторам необходимо обеспечить денежный поток до тех пор, пока живы они сами и их супруги. Их временной горизонт может простираться и дальше, если планируется оставить что-то своим наследникам. Временной горизонт может быть не связан с продолжительностью жизни, если вложенные средства планируется использовать для каких-либо крупных покупок.
К сожалению, когда инвесторы планируют свою пенсию, они часто не принимают во внимание, что средствам нужно дать время для роста, чтобы инвестиционная цель была достигнута. Довольно часто с просьбой о пенсионном планировании обращаются люди, которым осталось всего несколько лет до пенсии. При этом, они зачастую готовы вложить сумму в десятки раз меньшую, чем та, которая будет им необходима для дальнейшей безбедной жизни.
Способность определять временной горизонт инвестирования является одним из важных факторов успешной инвестиционной стратегии.
Непонимание того, что начинать инвестировать надо как можно раньше
Пример:
Катя и Аня – ровесницы. Катя начала вкладывать в 21 год, по $50 в месяц под 10 % годовых. Но через восемь лет ей надоело. В общей сложности она вложила 50 × 12 × 8 = $4800.
Аня была намного более упорной. Начав инвестировать в 29 лет (когда Катя уже закончила это делать), Аня вкладывала по $50 в месяц под 10 % годовых и продолжала это делать не восемь лет, как Катя, а целых тридцать семь лет, вложив к 65 годам в общей сложности 50 × 12 × 37 = $22 200, то есть в четыре с половиной раза больше, чем Катя. Хотя ответ и очевиден, я все-таки для порядка задам вопрос: «У кого из них к 65 годам оказалось больше денег: у быстро уставшей от инвестирования Кати или у прилежной и сознательной Ани?»
