Расположение локера – важная социальная проблема для школьника. Он может оказаться рядом с локером популярного в школе одноклассника, что немаловажно для укрепления собственных социальных связей. А у самых счастливых и удачливых мальчиков локеры расположены по соседству с локерами самых красивых и популярных девочек, что делает этих мальчиков не только предметом зависти всей школы, но и удобным механизмом передачи сообщений местной красавице от ее ухажеров. Их часто просят «ненавязчиво» узнать ее мнение о том или другом однокласснике и т.д. Иными словами, рейтинг соседа по локеру популярного школьника или школьницы тоже быстро растет. Ученик обрастает друзьями, которые, впрочем, бросят его, как только его локер по каким-то причинам переедет в другое место. В любом случае расположение локера – деликатная и стратегически важная проблема. Она, вероятно, отчасти напоминает российскую проблему соседства по парте.
Кстати, использование локеров в американских школах – достаточно давняя традиция. Однако в конце 1970-х годов в США неожиданно началось движение в пользу их полной отмены, так как студенты – особенно в больших городах – начали покрывать шкафчики граффити и использовать их для хранения наркотиков, ножей и других запрещенных в школах вещей. После печально знаменитого на весь мир массового убийства в школе «Колумбайн» в 1999 году многие школы запретили было локеры, опасаясь, что там может быть спрятано оружие или бомбы. В конце 1990-х – начале 2000-х годов школьные администраторы снова начали более спокойно относиться к этому вопросу, и на сегодняшний день локеры вновь распространены практически во всех школах.
Если говорить чисто практически, то основная причина использования локеров – облегчение жизни учеников средней и старшей школ, которые иначе были бы вынуждены на протяжении дня таскать с собой тяжелые рюкзаки. Впрочем, они их и так таскают, но без локеров эти рюкзаки стали бы вообще неподъемными. В то же время локеры, естественно, усложняют жизнь школьным администраторам. Помимо постоянного волнения насчет оружия, наркотиков и т.д., администраторы сталкиваются с ситуациями, когда им надо решать, имеют ли они право обыскать локер конкретного студента. Поскольку локер представляет собой маленький участок защищаемой законами и американской моралью частной собственности в здании, которое является общественным (и зачастую государственным) местом, школам приходится постоянно взвешивать, что важнее: необходимость обыска или право ученика на личную жизнь. Это не такая простая проблема, как кажется на первый взгляд.
Дошло до того, что в 1985 году свое мнение по этому поводу высказал даже Верховный суд США. Суд тогда решил, что безопасность и порядок в школе перевешивают индивидуальное право школьника на неприкосновенность личной жизни. Кстати, это решение было принято Верховным судом Соединенных Штатов после конкретного случая в штате Нью-Джерси. Там учителя застукали ученицу старшей школы с сигаретой в школьной уборной и обыскали ее сумку. В сумке они обнаружили небольшое количество марихуаны, что дало им возможность исключить девочку из школы. Очень быстро появились многочисленные и серьезные защитники ее прав. Спор дошел до Верховного суда страны. Он принимает к рассмотрению далеко не все дела, да и очередь на рассмотрение может оказаться немалой. Но этот вопрос показался суду важным, ибо касался важнейшей характеристики американской жизни – ее частного, закрытого характера, с одной стороны, и проблем безопасности, которые все больше и больше стали волновать американское общество, – с другой.
В принципе такое решение Верховного суда США означало, что школьные администраторы могут обыскивать локеры, сумки и рюкзаки студентов, если считают, что есть достаточный повод для этого. Решение вызвало большое возмущение школьников, их родителей, многих правозащитных организаций США. Как результат, после неоднократных скандалов со студентами по этому поводу большинство школ Америки установили четкие правила, описывающие ситуации, в которых администрация имеет право проверять собственность школьника. Обычно эти правила отражают подход, описанный в Четвертой поправке к Конституции США, запрещающей необоснованный или малообоснованный обыск и изъятие собственности. Теперь перед обыском студенческого локера школьные администраторы должны дать разумное обоснование и достаточно уверенно предполагать, что обыск закончится изъятием материалов, доказывающих, что хозяин локера нарушил правила школы. При этом в ходе проведения обыска администраторы должны вести себя разумно и не проверять вещи сверх необходимого – например, они не должны читать личные письма, хранящиеся в локере, если это не связано с целью обыска и т.д. В любом случае такие обыски не носят массового характера, и каждый из них – явление чрезвычайное и относительно редкое.
Как бы там ни было, американские школьники очень трепетно относятся к своим локерам. Комбинации замков являются, наверное, одной из самых тщательно охраняемых тайн подростка, а содержание и декоративное устройство шкафчика часто является гордостью хозяина и предметом зависти других. В школьных локерах американские дети зачастую хранят свои личные тайны, дневники, которые они не могут доверить письменному столу в своей комнате в доме из опасения, что те попадут в руки родителей или любопытных сестер и братьев. Часто он служит и почтовым ящиком – в прорези локера опускаются романтические письма и записочки. Это, кстати, еще одно преимущество близкого расположения локера к локерам популярных девочек и мальчиков. Если, например, твой шкафчик находится в другом конце коридора или вообще на другом этаже, то всех, конечно, заинтересует, что ты делаешь у чужих локеров вдалеке от своего и т.д.
В любом случае локер – сугубо личное пространство американского школьника, способствующее – в числе других факторов – воспитанию уважения к частной собственности и закрытости частной жизни в обществе, в котором ребенок живет. Это чувство останется с ним на всю жизнь и будет в значительной степени определять его отношение к окружающему миру, правительству, средствам массовой информации и т.д. Даже в семейной жизни американцев есть немало областей, которые не являются «общей собственностью» супругов. У многих семейных пар есть раздельные счета и инвестиции, права собственности и доли в бизнесе, о которых вторая половина зачастую не имеет ни малейшего представления. Договор, который подавляющее большинство американцев заключает перед брачной церемонией, как правило, оговаривает защиту собственности супругов, особенно имевшейся у них до брака, а также описывает процесс разделения совместно нажитой собственности, обеспечение детей и т.д.
Конечно, как говорится, на любой договор есть свой суд. Предсвадебный договор не выбит, что называется, в камне, его можно потом оспорить в суде, хотя это долгий и дорогой процесс. Вернее сказать, развод в США – дело простое, а вот раздел детей или имущества – дело продолжительное и противоречивое. Если супруги сами не нашли компромисс и не договорились по-хорошему, подключается суд. Например, когда я разводился со своей американской женой, она, к моему большому удивлению, решила оспорить наш предсвадебный договор. Я уже писал об этом в предыдущих книгах, поэтому не буду вдаваться здесь в детали. Просто хочу напомнить, что в США частная собственность и частная жизнь защищены с самых разных сторон. В том числе, если потребуется, и от супруга. И привыкание к такому положению вещей начинается со школы.
Как известно, после трагедии 11 сентября 2001 года принятый Конгрессом США Патриотический Акт сильно ударил по этой исконной американской ценности. Впервые американцы, будучи в шоке от случившегося, позволили своим законодателям ограничить закрытость частной жизни ради усиления безопасности. То есть сделали то, что до этого было сделано во многих странах мира. В России с ее историческим коллективным, соборным сознанием и образом жизни нет и не было такого трепетного отношения к закрытости частной жизни простого гражданина. Однако для США Патриотический Акт стал серьезным отходом от традиций и самих основ политической культуры этой страны. Против него выступали многие гражданские организации и активисты, юристы и политологи, однако под эмоциональным воздействием после прогремевших террористических актов американское общество дрогнуло и пошло на уступки в плане демократии и закрытости частной жизни.
С тех пор прошло много лет. Часть положений Патриотического Акта была демонтирована, но многие из них остаются действующими. Более того, почувствовав слабину, разного рода спецслужбы и агентства, отвечающие за безопасность государства, начали постепенно выходить из-под контроля и рамок закона. Раз за разом стали вспыхивать скандалы, связанные с прослушиванием телефонов и контролем переписки в социальных сетях, большей частью незаконными. Американцы, на мой взгляд, начали к этому привыкать. Что, безусловно, нехорошо для Америки, ибо таким образом сегодня реально происходит определенная коррозия одного из основополагающих принципов американского образа жизни и политической культуры.
