Не устаю повторять: не пропаганда и антироссийские настроения лежат в основе внешней политики Америки, а ее давно сформулированные и продуманные стратегические, то есть долгосрочные национальные интересы – по поводу них тут существует крайне устойчивый общественный консенсус, которому можно только позавидовать. Основная внешнеполитическая (как, кстати, и внутриполитическая) стратегия развития США не меняется десятилетиями. Но тактика ее реализации, естественно, корректируется постоянно. Собственно, поиск правильной тактики и является сутью всей деятельности внешнеполитической элиты США на каждом конкретном этапе мировой истории. Успешная тактика – внешняя политика США становится более эффективной и действенной. Совершаются тактические ошибки – влияние США в мире, как, например, сейчас, идет на спад. Но все это не меняет сути ни национальных интересов этой страны, ни ее глобальных стратегических целей и задач.
Если честно, американские оценки России и тех или иных ее действий очень мало зависят от того, что происходит в самой России. Они зависят лишь от того, где, когда, как именно и насколько глубоко Россия попадает под радар американской политики, радар национальных интересов США. Несколько упрощая, можно сказать, что, если те или иные шаги России в какой-то момент так или иначе способствуют реализации и продвижению национальных интересов США, Москва рассматривается ими как союзник в этом вопросе. Если они вредят этому продвижению – Москва рассматривается как конкретное препятствие, которое надо преодолеть. Тогда встает вопрос о «корректировке России» и Америка начинает выступать в роли лектора по темам демократии, безопасности и т.д.
Как я говорил выше, в каком-то смысле можно сказать, что у США вообще нет политики в отношении России, но всегда есть тактика. Америка не утверждает себя в мире на противостоянии с Россией, как это делает в последние пару десятилетий Москва. Поэтому США в принципе не нужна системная антироссийская пропаганда, она носит тут исключительно тактический характер. С другой стороны, очевидно, что антиамериканская направленность является одним из краеугольных камней российской международной политики, поэтому ей нужна гораздо более серьезная, масштабная и последовательная антиамериканская пропаганда. Это уже часть российской политической стратегии, направленной на ослабление Америки почти любой ценой. Немудрено, что, как показал в 2016 году опрос Левада-центра, 72 % россиян считали своим главным врагом Америку. К политике США отрицательно относились свыше 70 % россиян. К политике Европейского союза отрицательно относились 64 % граждан России. По данным опросов ВЦИОМа, 37 % россиян были уверены, что главными врагами культуры, общества и исторических ценностей России также являются Соединенные Штаты. Мне кажется, одна из самых больших слабостей внешнеполитической линии Москвы в отношениях с США заключается в том, что Москва выступает, как правило, в роли ведомой стороны, пытающейся препятствовать реализации интересов Америки, нежели страной, продвигающей свои собственные национальные интересы. Россия выступает в роли этакого, как говорят американцы, международного «спойлера вечеринок» и «крушителя свадеб»…
Чтобы закончить разговор на эту уже старую и болезненную для российской элиты тему, сразу выскажу (чтобы меня потом не обвиняли в попытках скрыть очевидное) два тезиса. Во-первых, Соединенные Штаты действительно стремятся максимально расширить свое влияние на мировую систему, максимально продвинуть свои национальные интересы, обеспечить своей экономике наиболее благоприятные международные условия, а своему государству и гражданам – максимально возможные гарантии безопасности и стабильности. То есть максимально возможно влиять на других и на весь мир в целом. Однако, согласитесь, это естественное желание любой, особенно большой страны. Нельзя обвинять страну в том, что она действует на мировой арене в соответствии со своими национальными интересами. Было бы странно ожидать, чтобы она действовала против них. Россия в реальности стремится делать то же самое, однако в силу множества объективных и субъективных причин это получается у нее менее эффективно и успешно, чем у США. Мне кажется, например, что возвращение Крыма – можно отдельно обсудить, как именно это было сделано, зачем и какой ценой, – стало очень редким примером решительных и эффективных действий в рамках российских национальных интересов.
Кстати, в годы холодной войны СССР в вопросе продвижения своих национальных интересов по всему миру не отставал от Америки, а то и опережал ее. Но Москва в то время даже не ставила под сомнение право Америки на продвижение собственных интересов, хотя и пыталась ограничить это продвижение – своими действиями, а не словами и пропагандой. Вообще, я убежден, что внешняя политика любой страны – это хорошо продуманный и правильно формализованный государственный эгоизм, позволяющий стране получать разного рода преимущества и выигрыши на мировом политическом рынке. Поэтому внешняя политика, в отличие от внутреннего устройства той или иной страны, на мой взгляд, и не может быть абсолютно демократической. США являются классическим примером этого. Внутри себя они устроены как самая совершенная на сегодняшний день демократия, а во внешней политике Вашингтон очень часто ведет себя как авторитарный игрок, как диктатор. Причем ровно настолько, насколько другие страны позволяют ему это делать. В конце концов, глобальный мир – далеко не демократическая система мироустройства, и было бы странно, если бы демократические страны вели себя в нем в соответствии лишь со своими внутренними правилами и идеалами. Хотя, конечно, откровенно недемократическая внешняя политика ведущей демократии мира лишь усугубляет это взрывоопасное противоречие.
Отсюда вытекает мой второй тезис: Соединенные Штаты на сегодняшний день являются единственной сверхдержавой на Земле с интересами по всему миру. Призывать их из Москвы или любой другой столицы мира добровольно ограничить свои национальные интересы, снизить эффективность своей внешней политики – занятие совершенно бессмысленное. Непрофессиональное. Любой политик или дипломат это понимает. Для американской элиты, руководства этой страны это было бы равноценно предательству национальных интересов. Представьте себе, например, Россию в сходной ситуации…
Как показывает вся мировая история, эффективно ограничить мировое влияние той или иной сверхдержавы можно только одним способом – стать ей конкурентом, бросить ей вызов на международной арене и начать постепенно выдавливать ее силой своей политики и экономики, идеологии и технического превосходства из тех или иных регионов мира, при этом занимая ее место. В этом взаимном выдавливании, кстати, и состояло основное историческое содержание холодной войны между СССР и США. На каком-то этапе между ними установился паритет, в том числе военный, а потом одна из сторон – СССР достаточно неожиданно в силу ослабления внутренних возможностей и потенциала рухнула, дав США возможность значительно расширить свое влияние на мировую систему. Ненавидеть Америку за то, что произошло – бессмысленно и непродуктивно. Остановить ее можно, только став ей реальным глобальным конкурентом. Кто готов выступить в такой роли сегодня? Китай? Европа? Готова ли Россия к этому? Это гораздо более трудный, серьезный, долгий и даже опасный путь, требующий глубоких экономических реформ, твердой политической воли и мудрости у национальной элиты, чем простое развязывание антиамериканской и антизападной пропаганды, обращенной на своих же граждан.
Скажу достаточно очевидные вещи. Если Россия действительно готова бросить вызов Америке (или кому-то еще) и побороться за роль и влияние в мире, то ей нельзя строить оценки этого возможного противостояния на основе пропаганды собственного разлива. Если же Россия просто хочет иметь нормальные деловые отношения с США, да и со всем Западом в целом, то, на мой взгляд, тем более нельзя сводить свою позицию к раздуванию негативной пропаганды против них. История человечества неоднократно доказывала: пропаганда опасна тем, что вольно или невольно ты сам на каком-то этапе становишься ее заложником, жертвой, рано или поздно сам начинаешь верить в нее и отвергать любые объяснения логики мышления и поведения своего визави, кроме тех, которые тебе удобны и выгодны по тем или иным соображениям. Не одно государство растворилось в мировой истории только потому, что его политический класс, его народ стали жертвами собственных представлений об окружающем мире, об основных его игроках и их интересах, о вызовах, которые стоят перед страной, об основных трендах развития и т.д.
Основа успешной политики всегда и всюду – это понимание реальности и объективность, взвешенность и последовательность в выполнении задуманного, твердость политической воли и непредвзятость в оценке результатов своих успехов и провалов… Но главное – ответственное и полноценное понимание собственных национальных интересов, правильное выстраивание иерархии своих приоритетов, готовность отстаивать их перед лицом любых внешних и внутренних вызовов. Давно известно, что основа успешной внешней политики – успешная внутренняя политика, сильная экономика, эффективная система власти и высокое качество человеческого материала, которым располагает та или иная страна. Этим, в частности, и сильна очищенная от внешней пропаганды Америка.
