рецензии на настоящую книгу.
Как указывает Калделлис, «до XIII века эллинская идентичность в Византии во многом вытекала из отношения к классической традиции, не все аспекты которой отличались гармоничностью. <…> Они могли оцениваться и встраиваться в социальную и литературную жизнь по-разному и даже не без конфликта».
См. дискуссию в [Woodfin 2016: 155].
См. важные исследования Вейкко Анттонена [Anttonen 1996: 36–64] и [Anttonen 2000: 41–48].
Так, например, Константин I заказал позолоченную статую, изображавшую его самого, держащего в руке Тюхэ, т. е. персонификацию города. Фигура Тюхэ была выполнена из дерева или слоновой кости. Об этом сообщается в «Кратких исторических заметках» (см. подробнее в главе 2).
См. подробный каталог в [Bassett 2005].
Бенте Килерих относит эту церковь к гораздо более поздней эпохе: см. [Ki-ilerich 2005: 95-114].
См. исследования Ине Джейкобс, в особенности [Jacobs 2012: 143–144].
См. также комментарии в [Carr 2001: 59–93].
См. комментарии в [Anderson 2016:292]. См. также [Marsengill 2014:67-101].
Из последних исследований экфрасиса в Византии можно назвать [James ed.
2007; Barber 2007; Chatterjee 2013: 209–225].
Например, в своем эссе о ландшафте средневекового Константинополя Роберт Оустерхаут называет упоминания о статуях «ерундой», утверждая, что их «изначальные задачи и темы – например, победа империи, гражданская добродетель и украшение городской среды – давно уже были забыты и замещены фольклористическим смыслом». См. [Ousterhout 1994–1996: 42].
См. рецензию Кристофера Уолтера в журнале Revue des Etudes Byzantines [Walter 1977:315–316].
См. комментарии в [Bravi 2010: 289].
О фонтанах, находившихся на Форуме Константина и на Бычьем форуме, известно по большей части из литературных источников. См. [Jacobs, Richard 2012: 11–12].
По словам Стивенсона, и Генри Магуайр, и Энтони Катлер полагают, что определенные изображения на сундуках из слоновой кости были выполнены по мотивам статуй с Ипподрома.
Историки искусства приходят к аналогичному выводу. См. [Nelson 2000: 143–168; Muth, Neer, Rouveret, Webb 2012]. В главе 4 я привожу обширный список литературы по экфрасису в классическую и византийскую эру.
Примеры недавних исследований на эту тематику [Lakey 2018; Dale, 2019; Jung 2013; Rowe 2011; Binski 2019].
Здесь я ссылаюсь на исследования Жаклин Э. Юнг «Красноречивые тела: движение, экспрессия и фигура человека в готической скульптуре» («Eloquent Bodies: Movement, Expression, and the Human Figure in Gothic Sculpture», 2000) и Пола Бински «Готическая скульптура» («Gothic Sculpture», 2019).
Анализ этого образа см. в [Baert 2019: 118–126].
См. анализ этого фрагмента у Эльснера в [Elsner 2000: 157].
Беате Фрике исследует связь между статуей и реликварием в своей книге «Павшие идолы, поднявшиеся святые: Сент-Фуа в Конке и возрождение монументальной скульптуры в средневековом искусстве» («Fallen Idols, Risen Saints: Sainte Foy of Conques and the Revival of Monumental Sculpture in Medieval Art», 2015).
См. статью о «De Cerimoniis», написанную Майклом Маккормиком для «Оксфордского словаря Византии» под ред. Александра П. Каздана («Oxford Dictionary of Byzantium», 2005, онлайн-версия). См. также [Cameron 1992: 106–136] и комментарии в [Macrides 2011: 219].
См. комментарии в [Carr 1997: 87].
См. работу Чарльза Барбера [Barber 2002].
По словам автора, как только иконы стали частью домашнего обихода, «исчезла возможность контролировать, как с ними обращались и не было ли злоупотреблений».
См. фундаментальное исследование Мари-Франс Озепи [Auzepy 1990: 445–492], а также [Brubaker, Haldon 2011: 151] и комментарий Яся Эльснера [Elsner 2012: 368–394].
См. комментарии в [Kitzinger 1954: 115–116]. Другие важные работы о формировании и росте культа икон [Cameron 1978:79-108; Cameron 1979:205–234; Cameron 1992: 1-42].
Это описание приводится по мемуарам Сильвестра Сиропулоса, диакона собора Святой Софии. Подробное рассуждение см. в [Klein 2010: 194–196].
Среди таких исследований можно назвать [Stewart 1990; Dillon 2006; Dillon 2010; Steiner 2001; Neer 2010; Platt 2011]. Раннее в этой главе приводятся также исследования о римских и эллинистических статуях.
См. дискуссии об отношении Ямблиха к статуям в [Addey 2014: 252–256].
См. также комментарии в [Kosmin 2018: 140–146].
См. эссе Пола Спека [Speck 2003: 29–32].
См. [Cameron, Herrin 1984: 89–91]. Кэмерон и Херрин ориентируются на издание «Заметок», опубликованное в [Preger 1901:19–73]. Отрывки из «Заметок» приводятся в английском переводе Кэмерон и Херрин, если не указано иное.
См. дискуссию в [Miles 2015: 78–94], особенно с. 89–90.
Здесь цитаты приводятся по изданию Бергера, основанному на издании Теодора Прегера (Preger 1902), где тексты «Патрии» были опубликованы впервые.
См. также [Magdalino 2013: 207–220].
Пол Магдалино отмечает, что «Заметки» являются наиболее ранним известным ему текстом, в котором по отношению к заколдованным статуям используется слово stoicheion. См. [Magdalino 2006: 134].
См. ниже о позиции Андерсона.
См. [Eastmond2003:73–85;Eastmond2013:121–143; Anderson2016:290–309].
См. также подробную работу Дагрона [Dagron 2011].
См. комментарии Дженнифер Саммит в [Summit 2000: 211–246].
См. главу 14 в [Cameron, Herrin 1984: 77], где полководца Ардавура приговаривают к смерти за то, что он разрушил статую, и главу 26 (с. 89), где у статуи евнуха на груди обнаруживается надпись: «Тревожащий памятники да будет повешен».
