Ознакомительная версия.
А. А. Рубанов исследует закономерности отражения национальных правовых систем. Для него общественные отношения, выступающие как некая априорная объективная данность, имеют научную ценность с точки зрения их иностранных характеристик. Исследование А. А. Рубанова основано на том, что правовая система одной страны при регламентации общественных отношений исходит из того, что правовым системам других стран присуща способность регулировать особую группу социальных отношений, а именно отношения, обладающие иностранными характеристиками[127]. Системы общественных отношений различных стран не изолированы друг от друга. Индивиды время от времени вступают во взаимодействие, т. е. в социальные отношения, которые не замыкаются рамками национальной системы, а соприкасаются с системой социальных отношений, существующей в другом обществе. Соприкосновение социального отношения с иностранной системой общественных отношений выражается в наличии у него определенных черт – иностранных характеристик[128]. Соприкасающиеся отношения – необходимый элемент совокупности общественных отношений, существующих в каждом обществе[129]. В своем исследовании А. А. Рубанов развил учение М. И. Бруна о соприкасающихся отношениях и правопорядках, который еще в 1915 г. писал: «Разные правопорядки разно нормируют подвластные им жизненные отношения, а между тем бывают случаи, когда жизненное отношение тем или другим из своих элементов соприкасается со сферою господства нескольких правопорядков, когда вследствие этого соприкосновения набросить на данное отношение юридический покров имеют фактическую возможность несколько правопорядков»[130]. А. А. Рубанов рассматривает общественные отношения, являющиеся объектом не только международного частного права, но и других правовых отраслей. Именно поэтому оправданна их квалификация в качестве общественных отношений с иностранными характеристиками.
То, что предметом настоящего исследования является изучение закономерностей правового регулирования общественных отношений при взаимодействии национальных правовых систем и определение на этой основе сущности правовых явлений, составляющих предмет международного частного права, – позволяет квалифицировать указанные отношения как международные частные отношения. Данный термин наиболее адекватно отражает предмет правового исследования и собственно объект международного частного права, которое опосредует указанные отношения.
2.1.3.2. Система внутригосударственных отношений – базис национальной правовой системы
Как уже отмечалось, вне предмета исследования до сих пор остается одно из важнейших явлений социальной действительности – особая организация, взаимозависимость и взаимообусловленность общественных отношений, являющихся объектом как правовых систем в целом, так и международного частного права в частности. Если международные отношения как системные явления были предметом детального теоретического исследования[131], то этого нельзя сказать о внутригосударственных отношениях. В многочисленных исследованиях признавался только факт их существования как реальность, выступающая объектом правовой системы. Признавалось также, что специфика общественных отношений определяет особенности их правового регулирования, что в конечном счете является одним из конституирующих критериев для систематизации отраслей права. Но в теоретическом плане не ставился вопрос о существовании внутригосударственных отношений в качестве системных явлений, объективно существующих как целостное социальное явление в виде системы внутригосударственных отношений. Самое большее, что было достигнуто в этом направлении, – признание факта существования такой системы, за которым, однако, не последовало изучения специфики правового регулирования отношений и связей, возникающих при взаимодействии, а не отражении (А. А. Рубанов) национальных правовых систем, элементов систем, а также при их взаимодействии с другими системами и их элементами. Тем не менее именно такое видение предмета исследования является теоретической основой для выявления правовых закономерностей взаимодействия национальных правовых систем. Указанные системы взаимодействуют не только потому, что являются социальными системами и взаимодействие выступает их объективным свойством, но и потому, что взаимодействуют лежащие в их основе внутригосударственные общественные отношения как системные явления, находящиеся в определенных связях с основанными на них системами внутригосударственных отношений. Более того, объективно безосновательно и теоретически бессмысленно исследовать взаимодействие одних систем без учета их места в социальной действительности и наиболее существенных связей с другими социальными (системными) явлениями. Признавая факт существования национальных правовых систем в основном из факта существования государств как социальных явлений, теоретические исследования не касались применения системно-правового метода для изучения внутригосударственных отношений. Однако вполне логично предположить, что если совокупность правовых норм (позитивное право), правовая идеология и судебная практика формируют объективную социальную целостность – национальную правовую систему[132], то отношения, лежащие в основании (базисе) этих систем тоже находятся в определенной упорядоченности, взаимосвязи и взаимообусловленности. Иное означало бы признание объективности существования правовых систем из самих себя, что прямо противоположно диалектическому методу правовых исследований и при дальнейшем изучении правовых явлений предполагает обоснование их сущности из сущности других правовых явлений. Весьма наглядно такой подход проявился в исследовании феномена публичного порядка в международном частном праве. На нем была основана большая часть теорий публичного порядка, как например, теория «социальной цели законов публичного порядка» Пилье[133], генетическая и статическая доктрины публичного порядка у А. А. Пиленко[134], теория «молчаливых привязок» Габихта[135], теория крепости привязок М. И. Бруна[136] и др.
Системный подход содержит существенный теоретический ресурс для исследования как правовых закономерностей взаимодействия национальных правовых систем, так и социальной природы правового опосредования, а также конкретных правовых институтов, регулирующих это взаимодействие. Когда Е. Т. Усенко пишет, что «из того факта, что международное право и право внутригосударственное представляют собой самостоятельные правовые системы, не подчиненные друг другу, вытекают два положения: во-первых, внутригосударственный закон или иной правовой акт государственной власти не может быть непосредственным источником международного права и, во-вторых, международный договор или международно-правовой обычай не может быть непосредственным источником внутригосударственного права, или, иначе говоря, не может иметь непосредственного действия на территории государства»[137], он имеет в виду внешние проявления взаимодействия двух самостоятельных систем, обусловленные их свойствами и качествами и находящиеся в причинно-следственной связи. Однако автор не ставит другого вопроса: если правовые системы существуют в качестве самостоятельных социальных явлений, то их можно рассматривать как следствие других социальных явлений и процессов. Это предполагает использование диалектического метода, т. е. необходимо выявить причинные закономерности существования самостоятельных правовых систем. Такая постановка вопроса объективно выводит нас на рассмотрение общественных отношений, лежащих в основе правовых систем, но не как некой суммативной совокупности, а как системных явлений социальной действительности.
Общественные отношения возникают не сами по себе. Это отношения прежде всего между людьми. Но если каждый человек будет сам устанавливать правила поведения для себя и других, то не будет ни общества, ни государства. Именно через посредство права государством упорядочиваются отношения в обществе, и только таким способом, который обусловлен самим обществом. Государство, призванное выполнять свое главное социальное предназначение – упорядочение общественных отношений, тем самым удовлетворяет одну из основных социальных потребностей людей, которые и составляют этой общество, – согласование их потребностей, интересов, воль ради существования самого общества, а значит, и ради существования их самих. Конечно, нельзя рассматривать право только как порождение государства. Оно создается людьми. Причем процесс его создания обусловлен процессами, происходящими как в государстве, так и в обществе – его социально-экономическом базисе. В этом процессе участвует не только государство, но и общественные институты. Государство и право, будучи по своей сути системными социальными явлениями, в вопросе о соотношении друг с другом рассматриваются обычно вне их системности. Вместе с тем именно системный анализ позволяет сделать вывод, что ведущая роль государства по отношению к праву как раз и обусловлена системным характером их соотношения.
Ознакомительная версия.
