Ознакомительная версия.
Что касается СНГ в целом, то в строгом экономическом смысле эта группа государств еще не стала интеграционным объединением, более того, ее нельзя назвать полноправной региональной экономической группировкой. Между всеми государствами Содружества нет ни единого таможенного, ни валютно-денежного пространства (даже в виде единой расчетной единицы), в промышленности и торговле единые стандарты не действуют повсеместно, не проведена унификация экономического законодательства. Сильно разнятся как уровни экономического развития, так и хозяйственная структуры. Развитие интеграции возможно лишь на рыночной основе, но рыночные реформы в рассматриваемых государствах проводятся в разные сроки, с различными скоростями и при отличающемся содержании. И хотя ряд экономических соглашений действует на многосторонней основе, многостороннее экономическое сотрудничество между странами СНГ еще слабо развито. Экономический механизм интеграции в СНГ пока не сложился, ослаблены и многие механизмы хозяйственного сотрудничества вообще. Многие решения принимаются только на высшем политическом уровне – с учетом как внутриполитической ситуации (ожидаемые выборы и т. п.), так и геополитического контекста (угроза со стороны расширяющегося НАТО, исламский фактор, экспансия со стороны Китая и др.), но не конкретизируются на рабочем экономическом уровне.
Тема 18. Международное экологическое право
Международная экобезопасность необходима: она даже запаздывает, тем более что давно уже существует региональная и трансграничная экологическая опасность. И последняя давно уже перестала быть «вещью в себе» – это важнейший фактор международных отношений.
Например, в Европе многие страны получают значительные объемы загрязняющих веществ, которые пересекают границы и поступают из других стран, иногда удаленных на сотни и тысячи километров. В Дании выпадает 65 процентов кислотных осадков, принесенных из-за рубежа, в Польше -52, а в Венгрии и Бельгии – 50 процентов. Споры о загрязнении воздуха идут между США и Канадой, Великобританией и Францией, Нидерландами и Бельгией, между Европейским экономическим сообществом и скандинавскими странами.
Острый характер приняли международные разногласия в отношении использования речных бассейнов для промышленных и сельскохозяйственных целей. В этой связи возникли конфликтные ситуации в Северной Америке (Рио-Гранде), Южной Америке (Амазонка и Парана), Африке (Нил), Южной Азии (Ганг, Инд, Брахмапутра), Европе (Рейн) и особенно на Среднем Востоке (Иордан, Литани, Оронт и Евфрат).
Сейчас едва ли не половина населения мира живет в бассейнах международных рек. В мире имеется 214 международных, речных бассейнов, 12 из которых располагаются на территориях пяти и более – стран. Поэтому большое значение имеют международные многосторонние и двусторонние соглашения, регулирующие управление экосистемами, относящимися к одному речному бассейну. И многое здесь уже, кстати, достигнуто. Отмечают, например, положительный эффект работы Дунайской комиссии, канадско-американской комиссии по Великим озерам. Несмотря на недостатки в деятельности Рейнской комиссии, выработанный ею механизм урегулирований международных конфликтов вполне заслуживает внимания.
Внутреннюю и международную напряженность вызывают наступление пустынь и рост эрозии почв в ряде государств Африки. Угроза голодной смерти породила массовую миграцию населения – появились «экологические беженцы». В 1984–1985 годах их число составило около 10 миллионов человек, многие из которых осели в городах, увеличив в них социальную напряженность. Значительное число жителей стран, где наблюдается процесс опустынивания, мигрировали в Гану, Нигерию, Танзанию, Замбию, Зимбабве, Котд'Ивуар, что стало еще одним обстоятельством, усилившим межгосударственные трения.
Международные экономические отношения явились еще одним каналом распространения экологической опасности. Так, расширение международной торговли такой опасной химической продукцией, как сельскохозяйственные ядохимикаты, удобрения, отдельные виды пластмасс, пищевые добавки, вызвало в странах-импортерах рост загрязнения окружающей среды и заболеваемости населения. Большую озабоченность стала вызывать деятельность промышленных, фирм, особенно транснациональных компаний, по «экспорту» загрязнения окружающей среды. Речь идет о продаже, захоронении и переработке в развивающихся странах опасных отходов или строительстве там экологически вредных производств.
Все это привело к разработке международных рекомендаций по уведомлению страны-импортера о степени опасности или токсичности продаваемой продукции, принятию международного кода для распространения и применения пестицидов. Растут требования к международным банкам, с тем чтобы они способствовали созданию экологичных производств. Пока это только лишь первые, конечно, шаги к экологизации международных экономических отношений.
Международный и междисциплинарный характер экологических проблем, от решения которых зависит выживание и дальнейшее развитие человечества, привел к появлению новых насущных вопросов, затрагивающих международные отношения. Прежде всего, это разработка основ международного управления и глобального мониторинга окружающей среды, включая использование космических средств; изучение вопросов экологической безопасности и ее влияния на ослабление международной напряженности и преодоление конфликтов, а также на обеспечение национальной, региональной и глобальной безопасности; проблема переосмысления национального суверенитета в свете обеспечения международной экологической безопасности; учет влияния различных видов экологической опасности на международные отношения; экологическая дипломатия и международное право окружающей среды. Появилась необходимость выработки эффективных, основанных на равноправии международных процедур и механизмов, которые обеспечивали бы рациональное использование ресурсов планеты как общечеловеческого достояния.
Таковы основные задачи, стоящие перед мировым сообществом, а значит, и перед каждой страной.
Позиции России по экологической проблеме основательно соответствуют международному сотрудничеству. Принимавшиеся на международном уровне решения и резолюции в области окружающей среды не оказали практически влияния на улучшение экологической обстановки в стране. На словах мы поддерживали, активно участвовали и даже инициировали «прогрессивные» декларации и резолюции в различных международных организациях, а на деле экологическая ситуация в ряде районов страны резко ухудшилась.
Вспомним, например, часто упоминаемую резолюцию 35-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН «Об исторической ответственности государств за сохранение природы Земли для нынешнего и будущих поколений». Для многих стран, включая Россию, она осталась лишь добрым призывом к действию…
Наше участие в многостороннем экологическом сотрудничестве за последние двадцать лет можно охарактеризовать как неровное и часто непоследовательное – идет ли речь о государственном или, тем более, правительственном уровне.
Тема 19. Международное право в период вооруженных конфликтов
Миротворческая миссия Российской Федерации в урегулировании грузино-абхазского, грузино-осетинского, армяно-азербайджанского, таджикского и приднестровского вооруженных конфликтов не является «российской самодеятельностью». Она опирается на международные нормы, проводится с согласия суверенных государств – участников СНГ под эгидой ООН и с участием СБСЕ.
Военные действия, в том числе в Таджикистане и Чечне, приостановлены, но ни один из рассматриваемых выше конфликтов пока не нашел окончательного правового разрешения. Они остаются «тлеющими», способными в любой момент привести к новым вооруженным столкновениям, к новым массовым преступлениям.
Разрастание межнациональных противоречий до их преступного вооруженного разрешения в определенной мере зависит и от уровня цивилизованности национальных меньшинств. Пока наиболее толерантными нациями в условиях национальных ущемлений оказались русские, украинцы, белорусы и иные русскоязычные группы населения, а также немцы, поляки, евреи. Оставшиеся за пределами своей этнической Родины (России, Украины, Белоруссии и т. д.) и притесняемые в большинстве стран, образованных на территории бывшего СССР, они нигде не были организаторами крупномасштабных преступлений на межнациональной почве. Даже в условия самого широкого и изощренного попрания общечеловеческих прав русскоязычного населения в Латвии, Эстонии, Молдове, Казахстане, где они составляют значительную долю (от 30–40 % и более) жителей, они не организовывали массовых беспорядков, не брались за оружие, а пытаются решить свои проблемы правовым путем.
Ознакомительная версия.
