Андрей Морозов - Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ

373

Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. 1996.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. С. 3–8. По этому вопросу см.: Игнатенко Г. В., Марочкин С. Ю. Постановление Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 г. и международно-правовые реалии // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. № 4. С. 26–31; Зимненко Б. Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: справочное пособие. М., 2005.

Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.

См.: Хабриева Т. Я. Конституционализм в России: 10 лет развития // Конституция и законодательство / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2003. С. 11.

См.: Тиунов О. И., Каширкина А. А., Морозов А. Н. Международные межведомственные договоры Российской Федерации. М., 2008.

Интересно отметить, что американские юристы-международники отмечают: «когда говорят, что в США международное право является „правом страны“, мы, на самом деле, подразумеваем, что международное право составляет часть нашей правовой системы». Buergenthal T., Maier H. Public International Law in a Nutshell. 2nd ed. St. Paul, Minn. 1990. P. 4.

См.: Марочкин С. Ю. К 10-летию Конституции Российской Федерации: проблема реализации принципа о нормах международного права как составной части правовой системы России // Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия / под ред. М. А. Митюкова, С. В. Кабышева, В. К. Бобровой, А. В. Сычевой. С. 48.

См.: Международное право: учебник для вузов / под ред. Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунова М., 2006. С. 24.

Эбзеев Б. С. Глобализация, общепризнанные принципы и нормы международного права и правовое опосредование Конституцией России тенденций гуманитарного сотрудничества // Российское правосудие. 2007. № 4. С. 11.

Галюк П. Э. Проблеми взаємодii мiжнародних договорiв та нацiонального законодавства. В кн. Порiвняльно-правовi дослiдження. Матерiали II Мiжнародного наукового семiнару «Порiвняльне правознавство: сучасний стан i перспективи розвитку». Науковi редактори матерiалив Ю. С. Шемшученко, О. В. Кресин. 2007. С. 304.

Тодоров Т. Прилагане на международните договори във вътрешното право на България // Актуални проблеми на международното право. Сборник от научни трудове посветен на проф. Владимир Кутиков. София. 2000. С. 313.

В широко распространенном понимании право в объективном смысле понимают как совокупность юридических норм, выраженных в различных нормативных правовых актах государства (конституции, законах, кодексах, постановлениях правительства, указах президента, нормативных правовых актах министерств и ведомств и т. д.).

См., например: Щукин А. В. Имплементация международно-правовых обязательств Республики Беларусь в национальное законодательство // Влияние международного права на национальное законодательство. Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2007. С. 55.

Алибеков С. Т. Проблемы имплементации международных таможенных договоров (правовые аспекты) // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. 2008. № 3 (11). С. 82.

Баймаханов М. Т. Избранные труды по теории государства и права. Алматы, 2003. С. 554.

Арнольд Р. Международное право в немецком правопорядке // Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.) / под ред. М. А. Митюкова, С. В. Кабышева, В. К. Бобровой и А. В. Сычевой М., 2004. С. 194.

Арнольд Р. Международное право в немецком правопорядке // Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.) / под ред. М. А. Митюкова, С. В. Кабышева, В. К. Бобровой и А. В. Сычевой М., 2004. С. 194, 195.

Гриценко В. В. Нормативный договор в системе источников современного российского налогового права // Налоги. 2006. № 1.

Подробнее о понятии правовой системы см.: Гаврилов В. В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права 2004. № 11. С. 98–112.

См.: Эбзеев Б. С. Глобализация, общепризнанные принципы и нормы международного права и правовое опосредование Конституцией России тенденций гуманитарного сотрудничества // Российское правосудие 2007. № 4. С. 12.

См.: Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 2005. С. 94.

См.: Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. С. 43.

См.: Марочкин С. Ю. Указ. соч. С. 51.

«http://www.council.gov.ru/print/lawmaking/report/2005/12/index.html».

Розенберг М. Актуальные вопросы практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2003. № 12. С. 113.

Розенберг М. Актуальные вопросы практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2003. № 12. С. 115.

Миронов Н. В. Заключение, исполнение и денонсация международных договоров в СССР (новое законодательство и некоторые проблемы теории договоров) // Советский ежегодник международного права. 1978. С. 21, 22.

См.: Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» / отв. ред. В. П. Звеков, Б. И. Осминин. М., 1996. С. 12.

См. подробнее: Тиунов О. И., Каширкина А. А., Морозов А. Н. Выполнение международных договоров Российской Федерации. М., 2011. С. 89–102.

Естественно, мы учитываем содержание ст. 53 Венской конвенции о том, что международный договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Кроме того, следует также иметь в виду ст. 103 Устава ООН, определяющую, что, если обязательства государств – членов ООН по Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по Уставу ООН.

См.: Талалаев А. Н. Социалистическая экономическая интеграция и вопросы теории международного договора // Межведомственные связи в условиях социалистической экономической интеграции. Правовой аспект / под ред. Е. Т. Усенко М., 1973. С. 69.

Обзор деятельности Комиссии международного права ООН за 2006 год // Казанский журнал международного права. 2007. № 1. С. 226.

Б. Л. Зимненко оперирует выражением «принцип иерархии»; на наш взгляд, в данном случае правильнее говорить не о принципе иерархии, а о правиле иерархии международных договоров. Это выражение точнее отражает сущность рассматриваемой ситуации. Дело в том, что это правило существует на доктринальном уровне, нормативно оно нигде не зафиксировано, не имеет абсолютного значения, может применяться по соглашению государств – участников того или иного договора. В связи с этим целесообразнее употреблять выражение «правило иерархии», а не более категоричное «принцип иерархии». См.: Зимненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., 2006. С. 405.

См.: Талалаев А. Н. Указ. соч. С. 69.

См.: Миронов Н. В. Юридическая природа международных межведомственных соглашений // Межведомственные связи в условиях социалистической экономической интеграции. Правовой аспект / под ред. Е. Т. Усенко. М., 1973. С. 38.

См. подробнее: Тиунов О. И., Каширкина А. А., Морозов А. Н. Выполнение международных договоров Российской Федерации. С. 89–102.

См. подробнее по этому вопросу: Лукашук И. И. Действие международного договора во времени и пространстве // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 108–117; Он же. Применение последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 99–108; Талалаев А. Н. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий / отв. ред. Н. В. Захарова М., 1997. С. 70–79.

См. Статут Суда ЕврАзЭС от 27 апреля 2003 г. № 122.

См.: Международное право и национальное законодательство / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2009. С. 68, 69.

См.: Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 139.