Ознакомительная версия.
78
Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 24–25.
См., напр.: Курс международного права: В 7 т. / Отв. ред. И. И. Лукашук. М., 1989. T. 2. С. 6–9.
Schwarzen berger G. A manual of international law. London, 1960. Vol. 1. P. 25.
Kelsen H. General theory of law and state. Cambridge, 1945. P. 6–7.
Международное право в документах. М., 1982. С. 11–12.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1975. № 33. Приложение.
Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 6.
Теория «позитивной» уголовной ответственности, лежащая в основе правомерного поведения, получила развитие в работах В. Г. Смирнова, А. Н. Тарбагаева и ряда других авторов. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 79; Тарбагаев А. Н. Ответственность в уголовном праве. Автореф. дис… докт. юрид. наук в форме научного доклада. СПб., 1994. С. 40.
Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. С. 17.
Надо заметить, что в теории отечественного уголовного права уголовную ответственность и наказание отождествляли Я. М. Брайнин, А. А. Пионтковский и другие авторы. См.: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25; Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 3 / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. М., 1970. С. 7. – Надо заметить, что действующий уголовный закон указывает различные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, проводя тем самым принципиальное разграничение между ними.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996. С. 66–67.
См., напр.: Международное право / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М., 1995. С. 20–21.
Среди фундаментальных работ отметим: Лукашук И. И. Источники международного права. Киев, 1966; Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970; Шестаков Л. Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М., 1981, и пр.
См.: Курс международного права: В 7 т./ Отв. ред. Р. А. Мюллерсон, Г. И. Тункин. М., 1989. T. 1. С. 184–188.
В теории высказывалась позиция относительно того, что норма права представляет собой «общую волю» создавших его государств. Но эта точка зрения не получила поддержки. – Алексидзе Л. А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы. Тбилиси, 1982. С. 167.
Панов В. П. Международное уголовное право. М., 1997. С. 24–25.
Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1472.
Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996. С. 104–105.
Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 15–16.
См., напр.: Верещетин В. С. Международный уголовный суд: новые перспективы (к рассмотрению вопросов в Комиссии международного права ООН) // Московский журнал международного права. 1993. № 2. С. 3–13.
См., напр.: Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 177.
Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989. С. 56.
Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1968. С. 47.
К ним относятся веками формировавшиеся в Европе обычаи права выбора ведения войны, запрета вероломства, определения эмблем и знаков отличия.
Международное публичное право. Сборник документов. T. 2. М., 1996. С. 102–109.
Там же. С. 109–117.
Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 275–279.
Лукашук И. И. Значение резолюций Совета Безопасности ООН для органов правосудия // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 41.
Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 800.
ETS № 70.
Российская газета. 1995. 5 апр.
Гомьен Ц., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 3.
См., напр.: Клепицкий И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. № 3. С. 65–74.
Z. против Финляндии. Судебное решение от 25 февраля 1997 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. T. 2. М., 2000. С. 412–419.
В. против Франции. Судебное решение от 25 марта 1992 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. T. 1. М., 2000. С. 705–714.
Международное уголовное право / Под общ. ред. В. Н. Кудрявцева. 2-е изд. М„1999. С. 26.
Блищенко И. П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999. С. 280–285.
Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 10, 112.
Международное уголовное право / Под общ. ред. В. Н. Кудрявцева. 2-е изд. М., 1999. С. 8, 126.
В отечественной теории уголовного права такая концепция была предложена В. Н. Кудрявцевым и С. Г. Келиной. См.: Кудрявцев В. Н., Келина С. Г. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 61–62.
Международное публичное право. Сборник документов. T. 2. М., 1996. С. 113.
Волчков А. Ф. Нюрнбергский приговор// Советское государство и право. 1976. № 10. С. 14.
Трайнин А. Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956. С. 42.
Хотя в ряде национальных систем уголовного права этот принцип «успешно» преодолен.
Так, например, в силу действующих в России судебных правил, лицо считается достигнувшим того или иного возраста не в день своего рождения, а с началом следующих суток.
Вопрос о понимании субъективной стороны преступления также является предметом многочисленных исследований в отечественной науке. См., напр.: Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974; Злобин Г. А., Никифоров В. С. Умысел и его формы. М., 1972; Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991, и др.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. 15-е изд. М., 1984. С. 338.
В доктрине международного права существует концепция вины государства как социально-политического и правового понятия. Так, по мнению В. А. Василенко, вина государства – неправомерно реализуемая воля государства-правонарушителя, проявляющаяся в противоправных деяниях его органов. Такой подход нисколько не противоречит психологической концепции вины субъекта преступления – ведь такая воля государства выражается через желания и побуждения официальных и должностных лиц государства. См.: Василенко В. А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев, 1976. С. 150–151.
Ст. 4 Проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества.
В отечественной литературе проблемам неоконченного преступления посвящено немалое количество работ. См., напр.: Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления. М., 1955; Караулов Н. Ф. Стадии совершения преступления. М, 1982; Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982, и др.
В литературе была высказана точка зрения о том, что такой «заговор» является еще и «соучастием особого вида». См.: Беляев С. С. Конституция Российской Федерации и международное уголовное право // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1995. № 3. С. 69.
Ознакомительная версия.
