Ознакомительная версия.
Криминализация указанных деяний стала, во-первых, отражением динамично развивающихся институтов избирательного права: системы учета избирателей, оснований регистрации кандидатов (подписей избирателей и альтернативно предусмотренного избирательного залога), системы независимых избирательных комиссий, расширения участия в выборах политических партий, во-вторых, средством противодействия применению выявленных в ходе выборов правонарушающих технологий, связанных с финансированием избирательных кампаний кандидатов и избирательных объединений, использованием «административного ресурса», фальсификацией итогов голосования.
Так, криминализация подделки подписей в подписных листах обусловлена разрешительным порядком регистрации кандидатов, списков кандидатов и предусмотренным в качестве одного из оснований регистрации сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов. Установление избирательным законодательством ограничений относительно размера денежных средств, которые кандидат, избирательное объединение вправе израсходовать на проведение своей избирательной кампании, положено в основу криминализации расходования в крупных размерах средств помимо избирательного фонда или сверх установленного предельного размера.
Вместе с тем, как отмечает А. В. Наумов, «праву как таковому изначально присущ почти неизбежный определенный консерватизм. Закон – всегда „вчерашний“ по отношению к сегодняшней жизни»[177]. Данное положение характерно и для норм УК РФ, посвященных охране избирательных прав. Как отмечает А. Г. Головин, различные электорально-правовые институты тем или иным образом эволюционируют под воздействием различных факторов[178]. Развитие избирательной системы, изменение порядка и правил организации выборов порождают новые формы преступных посягательств в сфере избирательных правоотношений, требующих адекватной реакции законодателя.
Обоснованным является мнение Г. Ю. Лесникова и Н. А. Лопашенко о том, что «уровень эффективности уголовной политики во многом зависит от того, насколько верно вскрыты и использованы возможности контроля и управления процессами в сфере борьбы с преступностью… В этом состоит стратегический аспект уголовной политики, требующий обязательного учета и прогнозирования особенностей конкретного общества»[179].
Существующая в УК РФ система преступлений против избирательных прав требует дальнейшего совершенствования, что должно найти отражение в противодействии злоупотреблениям при осуществлении учета и регистрации избирателей, проведении предвыборной агитации, финансировании избирательной кампании кандидатов и избирательных объединений, в раскрытии понятия фальсификации избирательных документов.
Виновность является универсальным, обязательным признаком преступления. Как указывали С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев, «форма психического отношения лица к своим общественно опасным действиям и их последствиям (умысел или неосторожность) есть необходимый элемент состава преступления как основания ответственности и предмета доказывания по каждому уголовному делу»[180]. Н. Д. Дурманов отмечал, что «преступное деяние рассматривается… уголовным правом не просто как причинение вреда охраняемому правом объекту, а как причинение вреда, совершаемое человеческим действием (или бездействием), подчиненным контролю и руководству сознания»[181].
Обязательным признаком преступлений против избирательных прав является виновность, отражающая принцип привлечения лица к уголовной ответственности, в основе которого лежит установление его вины в совершении деяний, препятствующих реализации избирательных прав. Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме могут быть совершены лишь с прямым умыслом, вина выражается в форме психического отношения лица к своим общественно опасным действиям. Совершая одно из рассматриваемых преступлений, субъект осознает, что совершает деяние, направленное против реализации субъективных избирательных прав определенного участника избирательного процесса и желает совершить это деяние.
Как отмечает А. И. Рарог, психологическое содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель, характеризующих различные формы психической активности человека. Вина является обязательным признаком любого преступления. Мотив преступления – это обусловленное определенными потребностями внутреннее побуждение, которым виновный руководствовался при совершении преступления. Цель представляет собой субъективный образ желаемого результата действия, т. е. идеальную мысленную модель будущего конечного результата, к достижению которого стремится субъект преступления. Мотивы и цели составляют базу, психологическую основу, на которой рождается вина[182].
Анализируя взаимосвязь преступного поведения и ответственности, С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев пришли к выводу о том, что «основанием принципа виновной ответственности являются детерминистические представления о природе человеческого поступка, предполагающие не только обусловленность, но и относительную самостоятельность человеческого сознания в выборе целей и способов своего поведения, в принятии и осуществлении решений»[183].
По мнению Н. Ф. Кузнецовой, психологически всякое человеческое действие или бездействие обладает мотивированностью, т. е. вызывается теми или иными побуждениями или системой их (корыстью, ревностью и проч.), и целенаправленностью, предвидением результатов своего поведения. Мотивированность и целенаправленность поведения обеспечивают свободу воли лица, т. е. свободу выбора по крайней мере между двумя вариантами поведения[184]. Анализируя соотношение вины, мотива и цели с мотивацией и целеполаганием всякого деяния, Н. Ф. Кузнецова приходит к выводу о том, что цель как субъективное представление о результате совершаемого действия (бездействия) по содержанию является общественно опасной. Вина, мотив и цель выступают детерминантой деяния. Мотивы и цели достигают свойства общественно опасных после принятия лицом решения по свободному выбору совершить преступление. Именно мотивы и цели порождают общественно опасное действие (бездействие) и их общественно опасные последствия, входят в структуру поведения[185].
Цель в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления указана в ряде составов преступлений против избирательных прав.
В составе вмешательства с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией ее полномочий, установленных законодательством о выборах (ч. 3 ст. 141 УК РФ), преступная цель связана со стремлением повлиять на решения избирательной комиссии, принимаемые на важнейших этапах избирательной кампании, регистрации кандидатов (или списков кандидатов), подсчета голосов и иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии.
Цель достижения определенного результата на выборах, референдуме характеризует несколько составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1411 УК РФ и связанных с передачей кандидату, избирательному объединению денежных средств в крупных размерах, минуя соответствующий избирательный фонд; с расходованием не перечисленных в избирательные фонды денежных средств в крупных размерах; с передачей кандидату материальных ценностей в крупных размерах без компенсации за счет средств избирательного фонда; с передачей инициативной группе по проведению референдума денежных средств в крупных размерах, минуя соответствующий фонд референдума, и др.
В составе использования в крупных размерах незаконной финансовой (материальной) поддержки (ч. 2 ст. 1411 УК РФ) законодателем также сформулирована следующая специальная цель: для проведения избирательной кампании кандидата, выдвижения инициативы проведения референдума, получения определенного результата на референдуме. В составах фальсификации избирательных документов (ст. 142 УК) и фальсификации итогов голосования (ст. 1421 УК РФ) преступная цель законодателем не названа, однако, на наш взгляд, очевидно, что указанные преступления совершаются с целью повлиять на ход или результаты избирательной кампании, кампании референдума.
Как подчеркивает А. И. Рарог, специальная цель деяния совместима только с прямым умыслом. Цель никогда не совпадает с последствием и отделена от него во времени. Квалификация преступления определяется постановкой цели, а вовсе не ее реализацией[186].
На наш взгляд, любое преступление против избирательных прав характеризуется обязательной постановкой соответствующей цели, стремлением субъекта преступления достичь определенной цели в ходе выборов: повлиять на выбор конкретного избирателя или на его отказ от участия в голосовании; добиться регистрации кандидата; заставить выдвинувшегося кандидата снять свою кандидатуру; повлиять на принятие избирательной комиссией решения о регистрации (или об отказе в регистрации) кандидата, списка кандидатов; добиться избрания определенного кандидата; в целом повлиять на результаты выборов. Относительно кампании референдума преступная цель охватывает стремление субъекта преступления повлиять на выбор участником референдума одного из вариантов голосования («За» или «Против») или на отказ от участия в голосовании; повлиять на принятие комиссией референдума решения о регистрации инициативной группы по проведению референдума или об отказе в регистрации; повлиять на результаты референдума. Соответствующая цель определяет направленность действий (бездействия) при совершении преступлений против избирательных прав, права на участие в референдуме.
Ознакомительная версия.
