Ознакомительная версия.
89
См.: Гражданское право: учебник. Т. I / под ред. О.Н. Садикова. – М. – С. 305 (авт. гл. – О.Н. Садиков); Новоселова Л.А. Сохранение залоговых обременений имущества, продаваемого при обращении на него взыскания // Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. – М.: Статут, 2006. – С. 215.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. – М.: Юристъ, 2005. – С. 553 (автор комментария к ст. 237 ГК РФ – К.И. Скловский).
Новоселова Л. Обращение взыскания на предмет залога (в связи со вступлением в силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») // Хозяйство и право. – 2008. – № 4. – С. 28.
См.: Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 4 / рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2008 (комментарий к п. 12 Обзора Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90, абз. 6, автор – А.А. Маковская).
Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 19 августа 2009 г. № Ф04-31119/2008(10483-А81-45) указал, что «ответчик, заключив с истцом нотариально удостоверенные соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество, выразил свое согласие на обращение взыскания на это имущество без обращения в суд»; ФАС Поволжского округа в постановлении от 7 сентября 2009 г. № А55-728/2009 при толковании ст. 334, 350 ГК РФ пришел к выводу, что «залогодатель при заключении договора залога допускает прекращение права собственности на предмет залога по независящим от него обстоятельствам, то есть возникновения в будущем реального ущерба в размере стоимости предмета залога». Документы официально опубликованы не были. См. СПС .
См.: Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: сб. статей / отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. – М.: Городец, 2000. – С. 221.
См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1/ отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – 6-е изд., перераб. и доп. – М., 2004. – С. 347 (авт. гл. – А.П. Сергеев).
См.: Морозов Д.Н. Защита гражданских прав участников залогового правоотношения: дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2009. – С. 7, 94-96.
Плешанова О.П. Права ипотечного кредитора: юридическая природа и основные положения // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / под ред. М.И. Брагинского. – М., 2000. – С. 90-91.
См.: Роньжин А.А. Залог недвижимости по российскому праву: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 122.
См.: Наумова Л.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 512.
Кожина Ю.А. Договор ипотеки жилых помещений: дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. – С. 143.
См.: Пантюхина Е.В. Правовое регулирование жилищной ипотеки в законодательстве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2001. – С. 121-122; Она же. Правовое регулирование жилищной ипотеки в законодательстве Российской Федерации. – М.: РГТЭУ, 2003. – С. 105, 111.
См.: СпиркинаА.Н. Обращение взыскания на имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности: дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2003. – С. 83-84.
См.: Конев Е.Ю. Гражданско-правовая ответственность по договору ипотеки: вопросы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. – Белгород, 2004. – С. 106.
См.: Косенко Е.В. Залог недвижимости по гражданскому праву Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2004. – С. 104.
См.: Наумов В.М. Правовое положение субъектов ипотечных отношений в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 97-98.
Наумова Л.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – М., 2008. – С. 512.
Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: сб. статей. – М., 2000. – С. 220.
См.: Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2003. – С. 146-166.
Позиции о двойственном характере обращения взыскания как меры гражданско-правовой ответственности и средства защиты нарушенных прав придерживаются, в частности, Л.Б. Лазаренко и И.А. Лепехин (см.: ЛазаренкоЛ.Б. Проблемы правового регулирования ипотечных отношений в современных условиях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2004. – С. 5-6; Лепехин И.А. Обращение взыскания на предмет ипотеки // Нотариус. – 2010. – № 2. – С. 34).
МаковскаяА.А. Залог денег и ценных бумаг. – М.: Статут, 2000. – С. 89.
О юридической процедуре в гражданском праве см.: Протасов В.Н. Юридическая процедура. – М.: Юрид. лит., 1991; Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве: общая характеристика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2004; Баширова С.Г. Юридические процедуры в частном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2007.
Рассказова Н.Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. статей. – М., 2010. – С. 17.
Рассказова Н.Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. статей. – М., 2010. – С. 17.
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. ТЕ. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М., 2004. – С. 727 (автор комментария – Е.А. Макарова).
СЗ РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 14.
Вопрос освещен автором в статье: Мочалова В.А. Основания обращения взыскания на предмет ипотеки // Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник научных работ аспирантов РГИИС. – М., 2010. – С. 102-108.
Гражданское право. Часть первая: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М.: Юрист, 2007. – С. 249 (авт. гл. – Л.И. Глушкова).
О существующих подходах к определению юридических фактов в гражданском праве см.: Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к журналу «Хозяйство и право». – 2006. – № 7.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1995. – С. 248.
Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Материальное право проекта вотчинного устава. Т. 2: Залоговое право. – Юрьев, 1914. – С. 313.
См.: Бевзенко Р.С. Комментарий судебной практики разрешения споров по договору ипотеки. – М., 2008. – С. 151; также см.: Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14 августа 2007 г. № Ф04-5313/2007(36879-А75-30) и ФАС Центрального округа от 12 июля 2010 г. по делу № А35-9245/2009. Документы официально опубликованы не были. См. СПС.
Рассказова Н.Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. статей. – М., 2010. – С. 20.
См.: Роньжин А.А. Залог недвижимости по российскому праву: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 121-122; Толкушин А.В. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)». – СПС, 2005 (комментарий к ст. 50 Закона, п. 2).
В доктрине существует мнение о целесообразности устранения диспозитивности норм, устанавливающих основания для удовлетворения требований залогового кредитора по обязательствам, исполняемым на основе периодических платежей (см.:ДемушкинаЕ. Вещно-правовая защита при осуществлении права залогодержателя на удовлетворение требований за счет стоимости заложенного недвижимого имущества // Хозяйство и право. – 2009. – № 8. – С. 92).
Кожина Ю.А. Ответственность залогодателя и залогодержателя при ипотечных правоотношениях // Правовые вопросы недвижимости. – 2008. – № 1. – С. 19; Она же. Обращение взыскания на имущество должника по обязательствам, возникающим из договора об ипотеке // Человек: преступление и наказание. – 2009. – № 1. – С. 150-151.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный) / отв. ред. М.Г. Масевич. – М., 1999. – С. 123 (автор комментария к ст. 50 Закона – Н.И. Клейн).
Ознакомительная версия.
