Ознакомительная версия.
Третья стадия процесса начинается в заседании суда. Один из судей докладывает дело, и государственный обвинитель дает свое заключение в отсутствие подсудимого. Затем вводится подсудимый для последнего допроса. Защитник подсудимого, присутствующий на всем заседании, представляет затем доводы защиты. Судьи после этого удаляются в совещательную комнату и выносят решение без перерыва.
С учреждением почетных граждан – асессоров – идея жюри сделала свой первый незначительный шаг в уголовный процесс, хотя эти представители и напоминали скорее понятых, чем присяжных, поскольку вся забота о процессе ложилась на плечи магистрата, однако народное представительство получило свое первое оформление. Как следует из доклада Бомета[196], введение аджуантов было необходимо и для того, что бы путем опривычивания подготовить французов к отправлению правосудия при посредстве присяжных. «Граждане, привыкшие при посредстве данного института участвовать в священных функциях магистратуры, поднимутся понемногу к чувству, столь полезному, собственного достоинства. Они не будут рассматривать более право судить себе подобных, это право всех свободных людей, как прерогативу особенной касты; они приблизятся понемногу от этого общественного духа, столь необходимого, к установлению осуждения при посредстве присяжных, установлению, которое не является иностранным для Франции, но которое, чтобы вновь возродиться в своем первоначальном климате, требует может быть больше еще движения в общественном сознании, чем изменения в институтах»[197].
Между тем установление асессоров не принесло такого эффекта, на который рассчитывали. Это было связано с частым отказом асессоров, ссылающихся на занятость, от исполнения своих обязанностей. Кроме того, учреждение прюдомов-асессоров преследовало цель сделать публичным следствие в отсутствие обвиняемого, так как асессоры удалялись из процесса с появлением такового, и с этой точки зрения асессоры преследовали совершенно иную цель, чем институт присяжных в уголовном процессе. Они не решали вопросы факта, а лишь удостоверяли данные факты.
Вопрос о введении суда присяжных ждал своего разрешения, чему препятствовала невозможность судоустройства без решения вопроса о разделении Франции и без закрепления основ существующего строя. После того, как Учредительное собрание провозгласило политические принципы нового режима и разделило Францию на департаменты и дистрикты, конституционный комитет[198] подготовил проект реорганизации судов. Ввиду того, что Н. Бергасс покинул Ассамблею, доклад по судебному закону делал Туре – адвокат Руанского парламента, депутат от третьего сословия данного города. 22 сентября 1789 года утром Туре представил свой доклад, объявив, что комитет, следуя тем же принципам, что и Н. Бергасс, пришел к иным результатам, но данные результаты весьма благоприятны для сохранения свободы. Дискуссия по принципам судоустройства открылась 24 марта 1790 года. Чтобы понять, какой должна быть судебная система, решили сначала опрпеделить, стоит ли сохранить частично старую систему судопроизводства и судоустройства или переделать ее заново. 29 марта 1790 года дискуссия была продолжена. В дискуссии принимали самое активное участие Тарже, Дюпор, Гара-младший, Гара-старший, Шабру, Дофинэ, Ренье, Тронше, Дешеню, Сийес, Газале, Робеспьер, Ламет, Мирабо, Шапелье и др. Было предложено для обсуждения три проекта: проект конституционного комитета, озвученный Туре[199], проекты Дюпора и Сийеса.
В делах уголовных Туре предложил учредить жюри. Статья. 1 главы 12 проекта, названная «О судьях и о формах судопроизводства в делах уголовных», гласила: «Форма уголовного судопроизводства в делах уголовных посредством жюри есть один из фундаментальных пунктов Французской конституции[200]». Согласно ст. 2 необходимо было незамедлительно разработать новый Кодекс уголовной процедуры, чтобы представить форму осуждения присяжными, практикуемую в судебной организации королевства, не позднее 1792 года. В данном Кодексе должны быть предусмотрены следующие правила:
«Ст. 3. Присяжные будут избираться каждые два года среди граждан известной честности и добрых нравов выборщиками, которые определяют представителей в Законодательный корпус.
Ст. 4. Тотчас же после выборов присяжных будет составлено табло их имен, и это табло включит по меньшей мере тройное число присяжных от числа, которое необходимо, чтобы вынести решение.
Ст. 5. Присяжные смогут высказываться только в числе 12 по меньшей мере.
Ст. 6. За три дня до начала процедуры в присутствии присяжных, главное табло с их именами будет представлено обвиняемому.
Ст. 7. Обвиняемый и все обвиняемые вместе, если их несколько, смогут отвести без приведения мотивов столько присяжных, о скольких они ходатайствуют, лишь бы их осталось 12. Новый кодекс урегулирует способ, которым данные отводы будут удовлетворяться.
Ст. 11. Обвиняемый будет признаваться виновным только по высказыванию жюри; и судья сможет применить закон и вынести наказания только после того, как присяжные объявят обвиняемого виновным пятью шестыми голосов».
В ст. 15 второго проекта конституционного комитета просто указывалось, что процедура при посредстве присяжных будет иметь место в делах уголовных, и расследование будет производиться публично.[201]
Как видим, проекты конституционного комитета предполагали создание суда присяжных только в делах уголовных.
Дюпор предлагал учреждение жюри как в уголовных, так и в гражданских делах. Проект Дюпора был представлен 29 марта 1790 года в четырех параграфах.[202] Первый параграф предусматривал необходимость декретирования Национальной ассамблеи в качестве статей конституции статей, относящихся к судопроизводству. Статья 2 этого параграфа формулировалась следующим образом: «Будут учреждены во всем королевстве присяжные, чтобы решать вопросы факта, как в гражданских делах, так и в уголовных». Ее дополняла ст. 3: «Вследствие этого ни один приговор не сможет быть вынесен как в области уголовной, так и в области дел гражданских, как только если по факту имеется соглашение сторон или факт решен присяжными».
Второй параграф «Звание присяжных. Формирование табло присяжных» состоял из трех статей, которые предусматривали, что присяжные будут избираться в каждом кантоне первичным собранием; в каждом дистрикте будет каждый год формироваться табло граждан-присяжных в количестве, определенном департаментами.
Третий параграф назывался «Способы функционирования для присяжных в уголовных делах, составленные Дюпором – депутатом Парижа».[203] Данный параграф содержал статьи, относящиеся к жюри по уголовным делам, и критику в отношении проекта Сийеса[204]. Мы приведем его с сокращениями.
«Ст. 1. Сразу после первого расследования, или после восьми дней заточения, если оно будет иметь место, судья будет обязан избрать по жребию из табло присяжных в присутствии двух аджуантов, которые будут назначены с этой целью, присяжных в количестве 18, из которых, по меньшей мере двое должны быть из кантона, из которого представлен подозреваемый в деликте.
Ст. 3. Судья будет обязан собрать без промедления присяжных, имена которых были определены по жребию.
Ст. 4. После произнесенной присяги им представят результаты расследования, записи, вещественные доказательства и протоколы правонарушения, а также все, что может быть приемлемо к освещению их вопроса. Затем они останутся одни, чтобы совещаться.
Ст. 5. В этом совещании они будут использовать их личные знания, затем они взвесят показания свидетелей, большинство в 12 голосов будет необходимо, чтобы решить, имеет ли место обвинение.
Ст. 7. Если жюри решит, что имеет место обвинение, оно будет обязано определить его в ясной, детальной и точной формулировке. Оно выскажется, что такой-то является обвиняемым в факте такого-то рода и в факте злонамеренном.
Ст. 8. Когда жюри решит, что имеет место обвинение, судья вынесет декрет согласно решению по обвинению. Он продолжит расследование дела по просьбе прокурора, и через восемь дней судья будет обязан собрать второе жюри, чтобы решить вопрос о факте обвинения.
Ст. 9. Промежуток времени (названный выше) может быть продлен судьей по просьбе прокурора, он может быть также продлен по просьбе обвиняемого.
Ст. 11. Когда речь пойдет о собрании второго жюри, судья побеспокоится о том, чтобы выбрать по жребию, всегда в присутствии двух аджуантов, 48 имен в табло, он представит их список обвиняемому с указанием их профессии и места жительства.
Ст. 12. Обвиняемый отведет 35 без указания мотивов.
Ст. 14. Если имеется много обвиняемых, они соберутся для отводов; если, однако, их более четырех, список будет увеличен всегда таким образом, чтобы по крайней мере каждый обвиняемый мог отвести 8.
Ознакомительная версия.
