Ознакомительная версия.
Конституционный кризис в сентябре – октябре 1993 года привел к противостоянию Президента и Верховного Совета по поводу существа и способов проведения конституционной реформы. Это противостояние закончилось трагическими событиями, применением неконституционных мер со стороны обеих ветвей власти, которые стали все еще неизгладимым пятном конфликта, тлеющего в правовой ткани принятой на референдуме 12 декабря 1993 года новой Конституции РФ.
Республиканскую форму правления подтверждает и закрепляет в качестве основы конституционного строя ст.1 Конституции РФ 12 декабря 1993 года. Ее развитие происходит через расширение представительных начал в государственном устройстве на уровне субъектов РФ и муниципальных образований. Современное конституционное право России, развивающееся на основе Конституции РФ 1993 года, закрепляет в конституционных нормах принципы разделения властей (ст. 10), верховенства конституции и ее прямого действия (ст. 15), народного суверенитета (ст. 3), местного самоуправления (ст. 12), провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2) и др. Октроированный конституционализм в начальный период конституционного развития в России, пройдя период формального обсуждения советских конституций, которые реально исходили от правящей партии, сменился народным после принятия Конституции РФ на всенародном референдуме.
Таким образом, конституционное развитие России прошло ряд этапов, в ходе которых действовали следующие Конституции: 1) Основные государственные законы 23 апреля 1906 года; 2) Конституция РСФСР 1918 года; 3) Конституция СССР 1924 года и Конституция РСФСР 1925 года; 4) Конституция СССР 1936 года и Конституция РСФСР 1937 года; 5) Конституция СССР 1977 года и Конституция РСФСР 1978 года; 6) Конституция РФ переходного периода (1989–1993), последний раз изданная с изменениями и дополнениями в 1992 году; 7) Конституция РФ 12 декабря 1993 года[138].
Если обозревать взглядом конституционную историю России в ХХ веке, то можно отметить более демократичный характер Конституции России 1993 года по сравнению с ее предшественницами как по способу принятия, так и по содержанию ключевых положений. Несомненно, что она сочетает в себе универсальные принципы конституционализма, характерные для современного этапа мирового конституционного развития, и отечественную специфику, а отчасти и правовую традицию их реализации при доминирующем положении Президента, слабом контроле за деятельностью исполнительной власти и ее структур на федеральном и региональном уровнях, неразвитости механизмов конституционной ответственности органов государства и их должностных лиц.
Тем не менее, народный характер действующей Конституции РФ не означает ее полной легитимности и всеобщей поддержки со стороны различных политических партий. Конституционный кризис и политические условия, предшествовавшие ее принятию, являются дополнительным фактором, стимулирующим инициативы конституционной реформы. Суть дискуссии сводится к потребности преобразовать конституционную модель разделения властей, перераспределить полномочия между Президентом, Правительством и Парламентом за счет сокращения прерогатив главы государства, изменить конституционные основы российского федерализма и правовой статус субъектов федерации, создать более действенные конституционные гарантии социальных прав, повысить их значимость наряду с личными и политическими правами и свободами.
Большинством ученых-государствоведов и политических деятелей признается необходимым совершенствование существующей конституционной системы власти, однако, модели и способы такого преобразования предлагаются различные. Во-первых, выдвигаются проекты поправок отдельных положений Конституции России без изменения основ конституционного строя (частичное внесение поправок в 3–8 главы). Во-вторых, генерируются планы ее полной ревизии, включая положения главы 1, для чего необходимо создать юридические основы созыва Конституционного Собрания (принять федеральный конституционный закон). В-третьих, ряд ученых и политиков считают действующую Конституцию РФ оптимальной, подходящей для целей текущего момента формирования новой правовой системы России и предлагают совершенствовать конституционные институты при помощи наличных средств законодательной техники (путем развития конституционных и обычных федеральных законов) или через процедуры конституционного судопроизводства (нормативное и казуальное толкование Основного закона Конституционным Судом РФ).
Перспективы конституционализма в России будут зависеть от способности законодателей как на федеральном, так и на региональном уровне, а также общества в целом сохранить и развить достигнутые успехи в конституционном и федеративном строительстве. Раскрыть и реализовать весь демократический потенциал действующей Конституции – задачи, которые необходимо сочетать с трезвой способностью рационально и постепенно менять конституционные учреждения, улучшая их структуру и повышая эффективность деятельности в сложных условиях социально-экономических преобразований.
Период правления Президента РФ В. В. Путина с 2000 по 2004 год характеризуется в целом стремлением создать в России сильное государство, а конституционная политика, проводимая после перевыборов в 2004 году, свидетельствует об усилении в механизме государственной власти принципа единства системы органов исполнительной власти.
§ 3. Идеалы и мифы российского конституционализма на рубеже столетий
Осмысление проблем современного конституционного развития России может происходить с нескольких точек зрения: 1) на основе теории транзитологии и политико-правовой модернизации в сравнительно-правовом и политическом плане посткоммунистического и постсоветского развития; 2) применяя эволюционный подход и сравнительно-исторический метод для анализа особенностей становления и развития конституционных норм, институтов и правосознания в контексте истории российской государственности в ХХ веке. Обозначенная тема предполагает особый срез выявления особенностей российского конституционализма на рубеже столетий. Доминирующим направлением в современной конституционной мысли России является критическое осмысление действующей Конституции РФ, практики ее реализации. Соотносится анализ номинальной и реальной Конституции для выработки и проведения в жизнь конституционных поправок. В данном разделе развивается концепция соотношения не нормы – факта, а идеалов и мифов в российском конституционализме на протяжении ХХ века. На наш взгляд, такое соотношение более продуктивно для понимания неудач конституционного эксперимента (Дж. Хоскинг) в начале ХХ века, последствий советского строительства в 1917–1993 годах, проблем нестабильности и несбалансированности конституционной системы, возникшей после принятия Конституции РФ 1993 года. Взаимодействие конституционной мифологии с конституционными идеалами в российской истории ХХ века – важная внутренняя пружина развития государственности. Исследование передачи мифов (К. Керени, М. Элиаде) из поколения в поколение и формирования идеалов конституционализма в России необходимо для понимания пределов возможного в конституционном проектировании (Дж. Сартори) в условиях политической трансформации на рубеже веков. Например, М. Элиаде определяет миф как «священную историю», а современный человек связан с историей. «Мифы сохраняют и передают парадигмы – образцы, в подражание им осуществляется вся совокупность действий, за которые человек берет на себя ответственность»[139].
Осмысление современных проблем развития и утверждения российского конституционализма требует выяснения роли идеалов и мифов в способе постановки и разрешения конституционного вопроса в России в ХХ веке. При этом следует различать «подлинные» и «неподлинные» формы мифа, о которых писали такие исследователи, как М. Элиаде и К. Керени[140]. «Неподлинные» формы мифа являются ненастоящими формами, потому что они не могут быть рассмотрены как «прафеномены», которые спонтанно возникли или исторически передавались из поколения в поколение. Они сознательно были созданы для достижения политических целей. В сфере политики «неподлинные» формы мифа как имеющие рукотворный характер приобретают форму политических псевдомифов, которые хотя и могут иметь некоторые мифические структуры, сознательно формируются и поддерживаются определенными политическими силами для внедрения в общественное сознание в образе желательного или негативного способа разрешения конституционного вопроса в России.
Выражая кратко соотношение подлинного мифа и псевдомифа, можно сказать, что подлинный миф всегда реален, основан на реальном положении вещей, на реальном феномене общественной или государственной жизни. В то время как псевдомиф не имеет подлинных корней в историческом развитии общества и государства или тесным образом не связан с процессом реального функционирования политических и правовых институтов. Тем не менее «неподлинный» миф все же имеет отношение к политической или правовой реальности, так как может использоваться политическими демагогами для мобилизации верований, чувств и инстинктов масс[141].
Ознакомительная версия.
