Ознакомительная версия.
170
Правда, институт федерально-провинциальных конференций далеко не сразу стал каналом интенсивного общения федеральных и провинциальных политических деятелей и администраторов. Как отмечает Д. Смайли, такие ветераны федеральной и провинциальной политической жизни, как министр торговли и промышленности Канады К. Хау (22 года правительственного стажа, 1935–1957 гг.) и премьер Альберты Э. Мэннинг (28 лет правительственного стажа, 1943–1971 гг.) никогда не встречались (Smiley D. Canada in Question. Federalism in Eighties and Nineties. Toronto: Addison-Wesley, 1990. P. 203).
«Национальная индустриальная политика» была окончательно демонтирована к середине XX в. во многом по настоянию большинства провинциальных правительств.
Canada. A Consolidation… P. 43.
Hogg P. Op. cit. P. 726; Choquette R. Langue et religion. Histoire de conflicts anglo-francais en Ontario. Ottawa: Univ. de Ottawa presses, 1990. P. 22–23, 52–59; Данилов С. Ю. Канадский вариант федерализма // Федерализм: история и теория. М.: Юристъ, 2000.
О месте и роли правового регулирования данного вопроса в гражданском и административном праве Канады см.: Gall G. L. The Canadian Legal System. Agincourt (Ont.): Carswell and Thompson, 1990. P. 136–138; Whyte J. et al. Op. cit. P. 210–221.
Boyer P. Op. cit. P. 62; Magnet J. Op. cit. P. 198.
Phillips O. H. Op. cit. P. 300–302.
Hogg P. Op. cit. P. 511; Tardif A. Op. cit. Р. 224. В связи с вышесказанным приходится указать на ошибочность некоторых формулировок, проникших в отечественную конституционно-правовую литературу. Так, В. А. Качанов со ссылкой на относящуюся к 1920-м годам оценку В. Н. Дурденевского, специально не изучавшего источников конституционного права Канады, полагает, что перечень полномочий центра в АБСА имеет примерный характер, а полномочий провинций – ограничительный (Качанов В. А. Указ. соч. С. 93). Выше на основании обращения к первоисточникам в оригинале показано, что ограничительным перечень полномочий канадских провинций являться не может.
Power Divided. The Theory and Practice of Federalism… P. 295; Magnet J. Op. cit. P. 317.
Forsey E. Freedom and Order… P. 201.
Leading Constitutional Decisions… P. 110.
Williams D. et al. Op. cit. P. 366.
Gall G. L. Op. cit. P. 128–129.
См.: Davis L. Op. cit. P. 29; Robert J.-C. Du Canada francais au Quebec libre. P.: Flammarion, 1975. P. 64–67, 80; Whyte J. et al. Op. cit. P. 411–412.
Правительственные издания Канады говорят в связи с этим о «духе здоровой конкуренции между центром и провинциями» (см.: Government of Canada. Notes on Canadian Federalism… P. 22–23).
Firestone O. Canada’s Anti-Inflation Program. Ottawa: Carleton Univ. Press, 1979. P. 35–36; Maslove A., Swimmer G. Wage and Price Controls in Canada. 1975–1978. Montreal: Institute for Research in Public Policy, 1980. P. 209.
Подробнее о природе данных тенденций см.: Dehousse R. Federalisme et relations internationales. Bruxelles: Editions Bruylant, 1991; Federalism and International Relations. The Role of Subnational Units / ed. by H. Michelmann et al. Oxford: Clarendon Press, 1990.
Де-юре Департамент внешних сношений обрел статус министерства иностранных дел в 1931 г. Однако должность министра иностранных дел Канады была учреждена только в 1947 г.
Отметим, что доминион не был вправе открывать посольства вплоть до 1931 г., а консульства – вплоть до 1947 г. (поскольку не существовало института канадского гражданства). Провинциальный уровень власти, как мы видим, пользовался в данной области большими правами и вытекавшими из них возможностями (см., напр.: Leeson H. External Affairs and Canadian Federalism.Toronto: Canadian Institute of International Affairs, 1973. P. 102–103).
См.: New Trends in Canadian Federalism… P. 250. Некоторые провинции в наше время все же преобразовали свои зарубежные миссии и агентства в консульства. Так, Агентство Квебека в Лондоне получило в 1960-х годах статус генерального агентства, в 1990-х годах – «генерального консульства провинции» (см.: Federalism. The Multiethnic Challenge… P. 71–72).
По мнению некоторой части ученых, в том числе и некоторых отечественных юристов-конституционалистов, данное соглашение не может иметь публично-правового характера, однако может содержать элементы «квазиполитического характера» (Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ… С. 40). См. также: Пустогаров В. В. Члены федерации как субъекты международного права // Государство и право. 1992. No. 1.
Оно угрожало возбудить против федерального правительства дело в Верховном суде Канады.
Gall G. L. Op. cit. P. 140.
Smiley D. The Federal Condition in Canada. P. 155.
Таковы в том числе экономические и научно-технические соглашения Альберты с префектурами Японии, Британской Колумбии – с провинциями КНР и т. д.
Leeson H. Op. cit. P. 86; States and Provinces in International Economics / ed. by D. Brown, F. Fry. Berkeley (Cal.): Institute of Governmental Studies Press, 1993. P. 245. Позже к соглашению присоединились власти трех американских штатов – Иллинойса, Мичигана и Пенсильвании. Совместные усилия двух уровней власти принесли позитивные результаты – уровень загрязнения озер стал снижаться.
Dependence and Divergence. Canada and United States / ed. by W. Armstrong. Lanham (Md.): University Press of America, 1986. P. 84; Groen J. Intergovernmental Relations and International Activities of Ontario and Alberta Provinces. An Overview. Ancaster (Ont.): Mosaic Press, 1996. P. 21–25. См. также: Laxer G., Harrison T. The Trojan Horse: Alberta and Future of Canada. Montreal: Academic Publishing, 1995.
Собственно говоря, больше причин протестовать было у органов власти провинций, расположенных вблизи очага возможного радиоактивного загрязнения, – тихоокеанской Британской Колумбии и у другой провинции Дальнего Запада – Альберты. Однако у власти в обеих названных провинциях в рассматриваемое время находилась наиболее проамериканская из политических партий доминиона – Партия социального кредита, и по этой причине политического характера протесты против действий органов власти США были исключены.
Whyte J. et al. Op. cit. P. 329, 330; Hoy C. Bill Davis. A Biography. Agincourt (Ont.): Gage, 1985. P. 42. См. также: Hale G. Canadian Federalism and the Challenge of North American Integration. N. Y.: Harcourt and Brace, 2003.
Подробнее см.: Government of Canada. Notes on Canadian Federalism. P. 24–25; Fry E. The Canadian Unity Crisis: Implications. N. Y.: Twentieth Century Fund, 1992; Head I., Trudeau P. The Canadian Way. Shaping Canadian Foreign Policy 1964–1984. Toronto: MacFarlane and Ross, 1995.
Подробнее см.: Pammett J. et al. The Integration Question. Political Economy and Public Policy in Canada and North America. Toronto: Addison-Wesley, 1984; Wilson H. The Retreat from Governance. Canada and Continental-International Challenge. Hull: Voyageur Publishers, 1990.
Этот процесс подвергся исчерпывающему исследованию в трудах Ю. Форси (подробнее см.: Forsey E. Op. cit. P. 123–156).
Особенно часто центру приходилось применять вето в отношении статутов Британской Колумбии, предметом регулирования которых являлись главным образом трудовые отношения и ограничения иммиграции из Азии (подробнее см.: Banks M.-F. Op. cit. P. 90; Morley T. et al. The Reins of Power. Governing British Columbia. Vancouver: Univ. of British Columbia Press, 1994. P. 169).
Davis L. Op. cit. P. 258.
Boothe P. et al. Op. cit. P. 92; Groen J. Op. cit. P. 20, 31.
Jackson R., Jackson D. Stand up for Canada. Leadership and Canadian Crisis. Scarborough: Prentice-Hall, 1991. P. 524–526; The New Trends in Canadian Federalism… P. 340.
Durand C. Op. cit. P. 224; Smiley D. The Federal Condition in Canada… P. 159.
Magnet J. Op. cit. P. 402.
Federalism. The Multiethnic Challenge… P. 28.
Stevenson G. Canadian Federalism and Quebec Sovereignty. Montreal; Kingston: McGill-Queen’s Univ. Press, 2002. P. 102, 160; Newman P. The Great Canadian Revolution. Toronto; Buffalo: Univ. of Toronto Press, 2000. P. 449.
Whitaker R. Op. cit. P. 319.
Forsey E. Op. cit. P. 16.
Jovell J. et al. Op. cit. P. 273.
Durand C. Op. cit. P. 98; Hogg P. Op. cit. P. 271. См. также: Williams D. et al. Op. cit. Р. 552.
Когда при разработке Вестминстерского статута в 1920-х годах правительство Соединенного Королевства предложило доминиону патриировать АБСА – вывести его из-под юрисдикции Великобритании, правительства субъектов федерации выступили с демаршем и настояли на том, чтобы Оттава дала Лондону отрицательный ответ. В Вестминстерском статуте было поэтому по просьбе канадской стороны (!) зафиксировано, что доминион пользуется «полной политической и правовой самостоятельностью во всех вопросах, за исключением внесения поправок в АБСА» (курсив. – С. Д.), т. е. по-прежнему не обладает суверенитетом в конституционно-правовой области (Hogg P. Op. cit. P. 640; Smiley D. Op. cit. P. 91).
Ознакомительная версия.
