участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях;
материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда;
надзору и контролю (в том числе профсоюзному контролю) за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами».
При этом отметим, что все нормы трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образуют единую, внутренне непротиворечивую, целостную систему общеобязательных правил поведения всех лиц, вступающих в трудовые отношения. Трудовое законодательство органически входит в общую правовую систему, соответствующую как государственному устройству России, так и другим отраслям российского права.
Нормы трудового законодательства могут быть императивными и дозволительными, но в большей мере распространены вторые. Они предоставляют субъектам трудового отношения возможность регулирования по своему усмотрению. Вместе с тем трудовому законодательству свойственны и нормы рекомендательные, устанавливающие желательные образцы поведения и в силу этого соотносящиеся с локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, или специальными нормативными соглашениями.
Императивные нормы трудового права выражаются в виде запретов или предписаний. Например, запрещается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы.
И императивные, и дозволительные нормы трудового права, разумеется, касаются и работников, и работодателей, а также соотносятся с интересами государства.
Частью 2 ст. 1 ТК РФ установлен круг общественных отношений, регулируемых нормами трудового законодательства. Это, как указано в этой статье, трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, т. е. сопутствующие трудовому правоотношению.
Установлению трудовых отношений с тем или иным конкретным работодателем могут предшествовать сопутствующие отношения по трудоустройству между гражданином и службой занятости населения.
Часть 2 этой статьи дополнена уточнением «и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».
В статье 2 ТК РФ, раскрывающей основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, принцип «обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке» дополнен существенным, на наш взгляд, уточнением: «включая судебную защиту».
Основные принципы трудового права изначально закреплены в ст. 37 Конституции РФ (Основной закон). На основании зафиксированных принципов рассматриваемой статьи ТК РФ дается толкование его норм, особенно в случае коллизий между ними.
Включение в рассматриваемый принцип судебной защиты каждого подчеркивает незыблемость гарантий таковой, предусмотренной ст. 46 Основного закона страны.
Рассматриваемый принцип относится как к работникам, так и к работодателям. Он конкретизируется в закреплении права на индивидуальные трудовые споры, в том числе на судебную защиту трудовых прав работников и имущественных прав работодателя (ст. 381–397 ТК РФ). Кроме того, этот принцип обеспечивается нормами, предусматривающими контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства (ст. 353–369 ТК РФ), контролирующими и правозащитными функциями профсоюзов (ст. 370–378 ТК РФ), гарантией возможности применения самозащиты трудовых прав (ст. 379, 380 ТК РФ) и коллективной защиты прав работников путем разрешения коллективного трудового спора в связи с невыполнением работодателем условий коллективного договора, соглашения (ст. 398–418 ТК РФ).
Работник также может защитить свои права в судебном порядке в случае дискриминации в трудовых отношениях, включая необоснованный отказ в приеме на работу (ст. 3, 64, 391 ТК РФ).
В связи с этим следует отметить, что Федеральным законом № 90-ФЗ уточнена редакция ст. 3 «Запрещение дискриминации в сфере труда» Трудового кодекса РФ, включено новое незаконное основание дискриминации – семейное положение.
Новая редакция ст. 4 ТК РФ изменяет определение одного из видов принудительного труда, ранее запрещенного Трудовым кодексом РФ. С этой целью в новой редакции изложены ч. 3 и 4 этой статьи. Части 1 и 2 остались прежними и гласят:
«Принудительный труд запрещен.
Принудительный труд – выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в качестве поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке; в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;
в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;
в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности».
В корне и по существу изменена ч. 3 ст. 4 ТК РФ, которая гласила:
«К принудительному труду относятся:
нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере;
требование работодателем исполнения трудовых обязанностей от работника, если работник не обеспечен средствами коллективной или индивидуальной зашиты, либо работа угрожает жизни или здоровью работника».
Собственно, в ранее действовавшем Кодексе его разработчики разделили понятие принудительного труда на две части, чтобы различить его как применение под угрозой наказания насильственного воздействия и без такового.
В новой редакции ч. 3 ст. 4 ТК РФ установлено следующее правило:
«К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с:
нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере;
возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушений требований охраны труда, в частности, необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты».
Нам представляется, что в указанной формулировке заложено какое-то двусмысленное содержание.
Прежде всего ясно, что разработчики Федерального закона № 90-ФЗ исключили положения ч. 3 ст. 4 ТК РФ, облегчив «участь» работодателя. Вполне объяснимо, что если эти положения не являются принудительным трудом, то работодатель освобождается от соответствующих видов ответственности. Например, работодатель не обеспечил охрану труда, в частности средствами индивидуальной или коллективной защиты. Если произошел несчастный случай, работодатель при заложенной законодателем формулировке ч. 3 ст. 4 ТК РФ всегда может заявить, что имела место вина работника, так как в соответствии с комментируемой статьей он мог прекратить работу, даже если она выполнялась «под угрозой какого-либо наказания, насильственного воздействия». Это одна сторона вопроса, т. е. в указанных двух случаях работник (повторимся) вправе прекратить работу. А почему он не вправе прекратить работу, которую выполняет «под угрозой применения какого-либо насилия, в том числе в целях поддержания трудовой дисциплины» (ч. 2)? Законодатели почему-то не учли эти обстоятельства, касающиеся «нестыковки» ч. 2 и 3 ст. 4 ТК РФ. При этом в ст. 142 ТК РФ («Ответственность за нарушения сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику») также говорится о праве работника прекратить работу, даже выполняемую без насилия, в частности, если ему не выплачивают заработную плату.
Третья сторона рассмотрения вопроса вообще приводит к парадоксальным выводам. Выходит, что если работнику не выплачивают заработную плату, не обеспечивают средствами охраны труда, а он выполняет работу под угрозой какого-либо наказания, то он вправе работу прекратить, а если выплатили заработную плату и обеспечили средствами охраны труда, то работник должен продолжить работу! Иными словами, при таких обстоятельствах выполнение работы под угрозой применения наказания (насильственного воздействия) считается неправомерным. Разумеется, комментируемые положения ч. 3 ст. 4 неприемлемы с любой точки зрения.
