Цели искажения информации могут быть, в частности, политическими, когда, например, преувеличение угрозы преступности заставляет смириться с ограничениями прав граждан, организационными, поскольку очень часто возникает стремление к получению дополнительных финансовых, кадровых и иных ресурсов. Они могут состоять в стремлении «сбыть», «внедрить», опубликовать информацию, придав ей элементы сенсационности, чтобы заинтересовать адресата, довольно эффективно сосредоточивая внимание на разворовывании, произволе начальства и проч.
Закрытость дискурса. Участие специалистов в криминологическом дискурсе лимитировано их статусами и издательскими возможностями, причем последние сильно влияют на подачу информации. Хуже, однако, обстоит дело с адресатами дискурса – гражданами страны. Связанные с этим трудности привели в свое время к возникновению понятия «молчаливое большинство». Вероятно, немыслимо добиться равного участия членов общества в общественном, а тем более – в криминологическом дискурсе. Поэтому именно криминология могла бы отразить мнения и суждения отдельных лиц по проблемам преступности. Однако делает она это только в суммированном виде, как некое мнение большинства или меньшинства, что означает, строго говоря, все же пассивное участие в дискурсе. Сейчас можно в рамках криминологии поставить вопрос о расширении возможности рационального и плодотворного доступа к дискурсу через современные средства коммуникации, прежде всего Интернет, а также о необходимости учета неравенства участников дискурса как деформирующего информацию фактора. Но, быть может, еще более важно обеспечить участие в криминологическом дискурсе представителей иных специальностей: экономистов, социологов, управленцев, выразителей различных социально-экономических взглядов и подходов, членов различных социальных групп. Это сложная проблема, но достаточно сказать, что в систематических работах по криминологии нет никаких данных об упомянутых выше работах, содержащих данные о преступности, выполненных в рамках направлений «право и экономика», «конституционная экономика», «экономическая социология» и проч.
Соблюдение процедур дискурса. По своей природе дискурс предполагает свободные высказывания, т. е., как подчеркивается Ю. Хабермасом и многими другими исследователями, свобода состоит в независимости от принуждения в процессе коммуникации. Разумеется, полная свобода и невозможна, и вряд ли нужна. Действительная проблема связана с экономией труда, приводящей к отказу от необходимой аргументации. Участник дискурса высказывает свои предположения, рассчитывая, хоть и не всегда, на то, что ими будут руководствоваться адресаты. Отсюда наряду с доступом к дискурсу важнейшими процедурами можно считать приемы аргументации суждений, их включения в дискурс, т. е. надлежащего толкования и учета. Такого рода проблематика обсуждается социологами, но, вероятно, необходимо в большей степени учитывать взаимовлияние культур, специфику языка участников дискурса, частые расхождения между мыслительными и нарративными процессами.
Некоторые выводы. В данном случае можно указать на несколько обстоятельств, имея в виду, что эта проблема заслуживает специального внимания. Прежде всего следует признать, что криминология и смежные с нею отрасли социологии на современном этапе общественного развития по тем или иным причинам не могут, хотя и должны, обеспечить общество надлежащей информацией о преступности и сопровождающих ее процессах. Можно полагать, что это объясняется ограниченными возможностями отражения реальных и виртуальных процессов, быстрыми изменениями в обществе, в ряде случаев приводящими к аномии, и неразвитостью интеллектуальных рецепторов современной криминологии. Далее, следует в целом переоценить роль позитивистского подхода к пониманию причинности, рассматривая контекст преступности как своеобразный рынок поведенческих решений, реализация которых в наибольшей степени определяется информацией, имеющейся у субъектов социального действия. Это проявилось, в частности, в том, что в совершение преступлений включилось в последние годы значительное количество лиц, ранее рассматривавшихся как достаточно социализированные. В связи с этим криминология должна расцениваться лишь как один из социальных институтов, обеспечивающих понимание преступности.
Наконец, следует полагать, что в рамках самой криминологии необходимо обеспечить ее адаптацию к новейшим социальным процессам, с одной стороны, и к более корректному подходу к своим возможностям – с другой. В частности, необходимо уделить большее внимание верификации эмпирических данных о статически зафиксированных фактах, перейти к динамическому анализу поведенческих процессов, найти способы преобразования информации в воспринимаемую различными социальными группами форму и попытаться разработать в меру своих возможностей процедуры осуществления социального дискурса о преступности и использования его результатов.
Кажется необходимым обдумать этику критических суждений, нередко отражающих ничем не подтверждаемые мнения исследователей и, скорее, имитирующие практическую направленность криминологии, чем реализующие ее. Главное – он состоит в том, чтобы «мнение народное» реально побуждало к эффективному преодолению преступности и определяло профессиональную работу криминологов.
ПОЯСНЕНИЕ К РАЗДЕЛУ 2
А.Э. Жалинский не столь большое внимание уделял исследованию преступности как феномена в целом и только время от времени занимался изучением отдельных видов преступности, например, несовершеннолетних, молодежи, экономической, экологической, коррупционной и др. Поэтому в данном разделе помещены только некоторые его работы, в частности, неопубликованный фрагмент готовившегося им учебника по криминологии (конец 90-х годов), текст, характеризующий его понимание преступности как социального явления, опубликованный в словаре по уголовному праву в 1997 г., а также статья о непредумышленных преступлениях (1972 г.), которая приобрела широкую известность, и наконец, статья на чрезвычайно актуальную тему о криминологической характеристике терроризма.
Наибольший объем применительно к данному разделу составляют работы А.Э. Жалинского о преступности несовершеннолетних, но большинство из них было сориентировано на условия организации борьбы с этим видом преступности в 70-х – начале 80-х годов. Эти работы характеризуются в первую очередь разработкой тактических, методических и правовых основ. Безусловно, они представляют существенный интерес и могут быть использованы и сегодня, но все же его работы, посвященные другим вопросам криминологии, относятся к числу нестандартных и более значимых.
Криминологическая характеристика преступности
1. Преступность как объект и предмет социального познания
Преступность в качестве объекта познания представляет собой феномен, внешний для субъекта познания. В процессе познания независимо от господствующих в обществе настроений, состояния и традиций познания преступность – прежде всего некоторая данность, элемент социального бытия, который затрагивает разнообразные по содержанию интересы многочисленных субъектов социального развития. Поэтому в общественном сознании, т. е. в том, что сейчас именуется виртуальной (информационной) реальностью, существует несколько, если не множество, образов преступности. Это не противоречит ни здравому смыслу, ни господствующим гносеологическим подходам. Надо лишь учесть, что поведение различных групп людей определяется различными моделями (образами) преступности, но поддается восприятию, измерению и описанию на основе общего языка.
Нравственно-этическая характеристика преступности отражает ее достаточно сложное соотношение с официальными или признаваемыми социальными нормами. Несомненно, что преступность противоречит принятым нормам, но не вся и не всем. Эти расхождения фиксируются криминологическими исследованиями. Но объяснить их криминология не может. Нравственно-этический образ преступника может быть дан лишь на иной основе. При этом криминология, сохраняя правовую оценку преступности, исследует ее как реальность, как элемент социального бытия, совпадающего с генезисом преступности. При этом криминология жестко разграничивает фактические и ценностные утверждения, используя в каждом случае особую систему аргументов.
Вместе с тем особое положение криминологии как ведущей научной дисциплины в сфере изучения преступности обязывает ее воспроизводить и учитывать материал, полученный в ее рамках.
2. Правовое понятие преступности
Оно должно лежать в основе определения объекта и предмета криминологического познания, формируя, в частности, подход к анализу социальной природы и содержания преступности. Правовое понятие преступности содержит уголовно-правовой (материальный) и уголовно-процессуальный (формальный) аспекты. С уголовно-правовой позиции преступность есть совокупность деяний, т. е. уже осуществленных вменяемыми лицами преступлений. Не входят в преступность деяния, совершенные лицами, не подлежащими в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности, равно как и деяния, не признаваемые преступлениями по иным основаниям.
