Ознакомительная версия.
176
См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика). Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1995. С. 13.
Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003. С. 125.
Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. С. 25.
Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. С. 64.
См.: Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. С. 123–124.
Подробнее об этом см.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983; Он же. Невменяемый: Социально-правовой очерк. Владивосток, 1992; Назаренко Г. В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002.
См.: Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб., 2003. С. 262–263.
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 2002. С. 288.
См.: Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1: Общая часть. М., 2006. С. 210.
См.: Гринберг М. С. Советское уголовное право. Часть Особенная. Свердловск, 1974.
См.: Гринберг М. С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.
См.: Харитошкин В. В. Научно-техническая революция и актуальные проблемы уголовного права. Калинин, 1988; Корчагин А. Г. Неосторожные преступления в области использования техники. Владивосток, 1993.
См., напр.: Дагель П. С. Неосторожность. М., 1977.
См.: Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб., 2003. С. 374–375.
См.: Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1987. С. 179–181.
См.: Квашис B. E. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986.
Впервые эта идея была выдвинута нами еще в 1983 г. (см.: Михеев Р. И., Коробеев А. И. Проблемы «специальной вменяемости» и границы уголовной ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983. Вып. 39).
Как правильно отмечает Н. Г. Иванов, «исключение ответственности за совершение преступлений, входящих в такую узкую группу преступных посягательств, обосновывается (и совершенно справедливо) отсутствуем субъективного критерия вины – «не мог предотвратить» (см.: Иванов Н. Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998. С. 197; Он же. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части. М., 2000. С. 153–156).
Примечательно, что нашу позицию по этому вопросу поддержали не только юристы, но и психологи (см.: Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 185–187; Коткова Ю. С. Невиновное причинение вреда, обусловленное экстремальными ситуациями или нервно-психическими перегрузками. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 10–11).
См.: Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969. С. 75–76.
Кенни К. Основы уголовного права. М., 1949. С. 69–70.
См.: Спасенников Б. А. Правовая антропология. Архангельск, 2001.
См.: Михеев Р. И., Корчагин А. Г., Шевченко А. С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток, 1999.
См.: Антонова Е. Ю. Уголовная ответственность юридических лиц. Владивосток, 2005.
См.: Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: Новые идеи. М., 1994. С. 59.
См.: Наумов А. В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права ХХ в. и его перспектива в XXI в. // Государство и право. 1998. № 6. С. 50–58.
Кузнецова Н. Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 1993. № 4. С. 20.
Сходную позицию по этому вопросу занимал Б. В. Волженкин (см.: Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998. С. 25–26).
См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. I. СПб., 1902. С. 447.
См.: Материалы Наркомата юстиции. Вып. VII. 1920.
См.: Frank R. Über den Aufbau des Schuldbegriffs. Giessen, 1907. S. 11–12.
Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 103.
Однако и в современной российской науке уголовного права некоторые ученые придерживаются оценочного понимания вины (см., например: Лунеев В. В. Предпосылки объективного вменения в принцип виновной ответственности // Государство и право. 1992. № 9. С. 55–56; Скляров С. В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004. С. 11–12).
Некоторыми учеными субъективная сторона преступления отождествляется с виной, в которую, по их мнению, входят мотив и цель (см.: Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974; Кригер Г. А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вестник Московского университета. 1983. № 5). Другие ученые рассматривают субъективную сторону преступления лишь в качестве составной части вины, выступающей как общее основание уголовной ответственности (см.: Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 43–92; Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 114; Злобин Г. А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 23).
Ознакомительная версия.
