Региональные энергетические комиссии, находясь под сильным воздействием администраций субъектов Российской Федерации, широко используют свои полномочия для установления железным дорогам завышенных тарифов на электроэнергию и заниженных тарифов – для местных потребителей. Характерно, что это делается вопреки объективным параметрам электропотребления железных дорог, создающим предпосылки для установления для них пониженных, а не повышенных тарифов (равномерность потребления электроэнергии по часам суток и по временам года, благоприятные для снижения потерь электроэнергии электрические параметры и т. п.). Наблюдаемое противоречие свидетельствует о необходимости системного подхода к государственному регулированию цен и тарифов с учетом их межотраслевых взаимосвязей.
Суть влияния уровня перевозочных тарифов на эффективность экономики страны и возможные темпы ее развития заключается в следующем. Финансовые результаты производственной деятельности нетранспортных предприятий зависят от уровней транспортных тарифов как непосредственно – через величину затрат на оплату доставки материальных ресурсов, необходимых для производства, так и косвенно – оплата перевозок входит в наценку при обращении производимой продукции и, следовательно, в цену ее приобретения покупателями. А эти цены через цепочки межпродуктовых связей входят в материальные издержки производства, вообще говоря, всех видов продукции и услуг (включая транспортные). Кроме того, цены приобретения продуктов и услуг, входящих в состав конечного потребления, определяют стоимость «потребительской корзины», а через нее – уровень жизни работников и их зарплату – рыночную цену рабочей силы. Последняя, в свою очередь, входит в издержки производства производителей всех видов продукции – товаров и услуг и тем самым влияет на финансовые результаты их производственной деятельности. Финансовые результаты деятельности совокупности всех предприятий определяют в конечном счете возможные темпы развития экономики в целом.
Экономические интересы трех субъектов рынка – производителей угля и электроэнергии, а также железнодорожного транспорта – тесно связаны между собой через тариф на электроэнергию, цену производителей на уголь и тариф на его доставку к электростанциям. Согласование интересов указанных выше субъектов может быть достигнуто при заключении ими системного трехстороннего соглашения о принятии для расчетов взаимосогласованной системы тарифов и цен, основанной на компромиссном соотношении уровней рентабельности их продукции. Соотношение должно быть объектом контроля со стороны государства.
С целью сокращения издержек и повышения эффективности хозяйствования во всех отраслях естественных монополий следует сформировать стимулы к сокращению излишней занятости, ликвидации малоиспользуемых и низкоэффективных производств. Данные стимулы могут быть сформированы лишь при разработке эффективного механизма управления рентабельностью.
В российской практике наиболее рентабельны виды экономической деятельности, ориентированные на сырьевой, а не наукоемкий сектор производства.
В период с 1997 по 1999 г. наблюдалось стремительное падение рентабельности наукоемких видов экономической деятельности. Последующий медленный рост вновь был переломлен в 2003 г., начиная с которого наблюдается снижение величины рентабельности (рис. 2). Картина устойчиво характеризуется значительно завышенным уровнем рентабельности сырьевых секторов экономики и несопоставимо (по сравнению с соответствующими показателями зарубежных стран) низкими показателями уровня рентабельности наукоемких производств[16].
Среди российских естественных монополий самая низкая рентабельность характерна для ОАО «РЖД» – 1–1,3 %. Рентабельность ОАО «Газпром» – 16 %[17]. Столь значительная разница в уровне рентабельности Газпрома и остальных естественных монополий объясняется высокими доходами газовой монополии от экспорта газа, которые с лихвой компенсируют убыточность продаж компании на внутреннем рынке.
У государства существует весь спектр необходимых инструментов для изменения сложившейся ситуации. Речь идет в первую очередь о механизмах налогового и таможенного регулирования. Примером успешной реализации таких мер служит дифференциация таможенных пошлин в сфере нефтяной промышленности, призванная стимулировать развитие нефтепереработки внутри страны.
Рис. 2. Среднее взвешенное спектров «Рентабельность проданных товаров и услуг» с 1994 по 2004 г. по ОКОНХу
Другими словами, государство с помощью гибкой системы налоговых льгот и налогового давления может переориентировать капитал из сырьевого сектора в наукоемкий. Соломоновым решением в соблюдении баланса интересов различных субъектов естественных монополий может стать повышение наукоемкости самой российской энергетики. При этом вмешательство государства будет носить гораздо более мягкий характер, чем в случае применения политики налогового кнута и пряника. Речь идет о том, чтобы российские естественные монополии, работающие в сфере энергетики (ОАО «РЖД», ОАО «Газпром», ОАО «Транснефть»), сформировали спрос на наукоемкую продукцию российской промышленности. Тем самым мог бы быть обеспечен синергетический эффект от объединения интересов российской энергетики, транспорта и промышленности. За счет российского наукоемкого сектора субъекты естественных монополий получили бы нужные им отечественные технологии и оборудование, тогда как российская наукоемкая промышленность получила бы долгосрочные заказы на свою продукцию, что стимулировало бы ее развитие гораздо лучше налоговых преференций и льгот.
1.3. Регулирование локальных естественных монополий
Локальные естественные монополии играют значительную роль в экономической и социальной жизни города, региона, страны в целом. С точки зрения общественных интересов их следует рассматривать как важнейший структурообразующий и бюджетообразующий фактор развития экономики города. Подавляющая часть локальных естественных монополий – это предприятия ресурсоснабжения и жизнеобеспечения в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), использующие коммунальную инфраструктуру[18].
Однако регулирование и контроль предприятий, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, затруднены тем, что положения Закона о естественных монополиях, определяющие порядок государственного регулирования и контроля субъектов естественной монополии, на ресурсоснабжающие предприятия ЖКХ не распространяются, поскольку касаются в основном субъектов естественной монополии федерального и регионального уровней, перечень сфер деятельности которых прямо указан в Законе.
При организации работ по обеспечению законодательного регулирования и контроля деятельности ресурсоснабжающих предприятий ЖКХ требуется решить ряд принципиальных задач – в частности, установления перечня видов деятельности, относимых к сфере естественной монополии на местном уровне, а также разграничения компетенции федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по регулированию и контролю субъектов естественной монополии на местном уровне[19].
Адекватное разграничение требует определения места органов местного самоуправления в процедуре их регулирования. При этом следует учесть, что, с одной стороны, в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении, содержание и использование муниципального жилого фонда, организация, содержание и развитие муниципальных систем энерго-, газо-, тепло-, водоснабжения и канализации и другие отнесены к предметам ведения органов местного самоуправления, а с другой стороны, органы местного самоуправления самостоятельны и не входят в единую систему государственных органов[20].
В результате обеспечение законодательного регулирования и контроля субъектов естественной монополии на региональном и местном уровнях может быть реализовано путем внесения изменений в Закон о естественных монополиях в части включения отдельных сфер деятельности (например, водоснабжение и водоотведение), определения основ регулирования и контроля субъектов естественной монополии органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и общих принципов регулирования деятельности субъектов естественной монополии органами местного самоуправления, установления механизмов взаимного делегирования полномочий[21].
Кроме того, в данный закон необходимо добавить определение понятия «локальная естественная монополия», с тем чтобы субъекты Российской Федерации руководствовались именно этим понятием и данным законом при разработке собственных законов о локальных естественных монополиях.
