Из чего следует, что подотрасль права денежного обращения не ограничивается регулированием отношений, возникающих в процессе оборота денежных средств в рамках банковской деятельности, предмет данной подотрасли намного шире. Право денежного обращения включает нормы, определяющие расчетные отношения, поскольку они опосредуют движение денежных средств.
Профессор Н. И. Химичева указывает, что «в процессе функционирования финансовой системы производятся денежные платежи и расчеты, т. е. используется денежная система. Эти платежи и расчеты производятся как в безналичной форме, так и с использованием наличных денежных знаков»[45]. Однако важно отметить, что расчетные отношения, образованные на методе равенства сторон, составляют предмет рассмотрения гражданского права и не могут быть включены в состав предлагаемого правового образования.
Говоря же о месте норм права денежного обращения в системе финансового права, нам представляется абсолютно верным включить их в Особенную часть отрасли финансового права. Однако не все представители финансово-правовой науки придерживаются такой точки зрения.
В свою очередь, Е. Р. Денисов отмечал, что «функционирование финансовой системы в материальном смысле обеспечивается движением наличных денег и безналичными расчетами»[46]. Основываясь на этом утверждении, автор приходит к выводу о рассмотрении денежного обращения в качестве института Общей части финансового права.
Не согласившись с вышеуказанной позицией, нам представляется следующее обоснование о включении рассматриваемой подотрасли в рамках Особенной части финансового права.
Во-первых, по традиции в Общую часть отрасли финансового права включаются положения, закрепляющие категориальный аппарат, принципы осуществления финансовой деятельности, формы и методы осуществления финансовой деятельности, правовой статус субъектов финансового права и финансовых правоотношений, а также один из институтов финансового права – финансовый контроль.
В этой связи профессор Р. О. Халфина отмечала, что «построение общей части имело своей целью выявление внутреннего единства… финансового права как отрасли… права и установление его основных принципов. Специальная часть должна устанавливать группы правоотношений и институты… финансового права»[47].
Во-вторых, деньги являются лишь инструментом, посредством которого реализуются провозглашаемые государством цели и задачи.
С учетом высказанных соображений, критически проанализировав существующие теоретические разработки относительно места денежного обращения в системе финансового права, напрашивается единственно правильный вывод о выделении в Особенной части финансового самостоятельной и особой подотрасли финансового права – Права денежного обращения.
Для выделения подотрасли в теории права необходимо применить следующие критерии, в частности:
• предмет правового регулирования;
• метод правового регулирования;
• сформировавшуюся нормативную правовую базу.
Рассмотрим с этих позиций новую подотрасль. Поскольку право денежного обращения предлагается рассматривать в качестве подотрасли финансового права, то ее предмет должен входить в предмет финансового права и в то же время должен быть в определенной степени обособленным от предметов существующих подотраслей и институтов данного финансового права.
Предметом финансового права являются общественные отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства и муниципальных образований. Нормы финансового права направлены прежде всего на регулирование отношений по поводу формирования и распределения национального дохода, выраженного в денежной форме. Выпуск денежных знаков государством относит правовое регулирование денежных форм, денежной системы и денежного оборота к области регулирования нормами финансового права.
В науке финансового права некоторыми авторами предлагались определения предмета права денежного обращения. Например, В. П. Василец считает, что предметом права денежного обращении являются общественные отношения, возникающие по поводу процесса (порядка) движения денежных средств[48].
По нашему мнению, выдвинутое определение слишком широко, поскольку включает в себя все отношения, возникающие в процессе движения денег. Говоря о предмете финансового права мы имеем в виду лишь часть предложенных отношений.
Поэтому прежде чем представить свое видение относительно предмета новой подотрасли права, особо подчеркнем, что рассмотренные выше позиции дают нам право твердо утверждать о признании того факта, что денежное обращение относится к сфере финансово-правового регулирования.
Как отмечает профессор Е. Ю. Грачева, расчетные отношения регламентируются нормами различных отраслей права, но в первую очередь нормами финансового права[49]. В рамках этого суждения справедливо заметить, что нормами финансового права детально регламентирована организация денежной системы, должное функционирование которой, по словам профессора Е. В. Покачаловой, достигается посредством установления финансово-правовых норм, определяющих признаки платежеспособности денежных знаков, порядок обращения наличных денег, организации расчетов, ведения кассовых операций и т. п.[50] Профессор Е. В. Покачалова утверждает, что «…уместным является рассмотрение соотношения права денежного обращения с банковским правом»[51]. Подобное высказывание не имеет под собой достаточных оснований, поскольку вопрос о самостоятельности отрасли банковского права является дискуссионным[52]. Традиционно банковское право рассматривалось как подотрасль финансового права[53]. Верным данное утверждение можно считать в части норм, регулирующих отношения в так называемом публичном банковском праве. Таким образом, банковское право регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе оказывает, по выражению М. М. Агаркова, «содействие платежному обороту»[54]. В то же время предмет права денежного обращения включает в себя общественные отношения, выходящие за рамки банковской деятельности[55]. С учетом изложенных позиций может быть оправдан подход, в соответствии с которым публичное банковское право следует рассматривать в качестве составной части эмиссионного права[56].
Говоря о предмете права денежного обращения профессор И. И. Кучеров справедливо предлагает обратиться к вопросу о соотношении права денежного обращения и валютного права[57]. Однако первоначально предлагается вернуться к юридической природе денег, сформулированной Г. Хартманом, который утверждал, что «денежное регулирование имеет своим объектом вещи, которые обладают способностью служить эквивалентом всех других хозяйственных благ и в силу этого фактически… служат средством накопления и обращения имущественных ценностей, к которым относятся не только знаки, снабженные платежною силою по закону, но и банкноты, а также иностранная валюта, фактически обращающаяся в стране»[58].
Профессор Р. О. Халфина при рассмотрении системы финансового права отмечала, что правовые нормы, определяющие порядок совершения валютных операций, следует рассматривать в неразрывной связи с нормами, составляющими правовое регулирование денежного обращения[59].
Следовательно, обе правовые сферы можно отнести к предмету финансового права, однако остается разобраться, как они соотносятся между собой. Так, профессор Н. М. Казанцев отмечает: «Деньги являются результатом, формой и следствием суверенитета и юрисдикции государства. Будучи созданы государством, они приобретают самостоятельную жизнь и перестают быть декретными деньгами через свободное обращение и котировку своей стоимости на валютных рынках»[60].
В свою очередь в качестве целей валютного регулирования провозглашается обеспечение устойчивости национальной валюты. Такая устойчивость национальной валюты может быть обусловлена многочисленными факторами, включая такие, как эмиссия наличных денежных средств, а также безналичных денег, законность оборота национальной и иностранной валюты.
В этой связи следует согласиться с высказыванием профессора Н. М. Артемова, который отмечает, что «совмещение рассматриваемых институтов возможно на основании общности предмета их правового регулирования, поскольку институт денежного обращения, и валютное право регулируют общественные отношения, связанные с обращением денег: в первом случае – денег в форме национальной валюты, а во втором – валюты иностранных государств»[61].
