Запрещение есть возложение обязанности воздерживаться от совершения определенного рода действий (пассивная обязанность). Как способ регулирования запрет предполагает именно неразрешение совершения тех деяний, которые наказываются в уголовном порядке.
В силу специфики задач, стоящих перед уголовным законодательством, запрет занимает доминирующее место в уголовном праве. По существу, большая часть его норм говорит своим адресатам о том, что им запрещается делать.
Позитивное обязывание выражается в предписании совершить определенные действия (активная обязанность). Такого рода способ регулирования используется в уголовном праве реже, чем запрет, но все же встречается, когда невыполнение лицом социально значимых функций может повлечь вредные последствия.[10] Например, обязанность к активному поведению вытекает из ст. 124 (неоказание помощи больному), 198 (уклонение от уплаты налогов и сборов), 328 (уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы) и некоторых других статей УК.
Управомочивание состоит в предоставлении лицу определенных субъективных прав, например на необходимую оборону (ст. 37 УК), задержание преступника (ст. 38 УК) и т. д.
Поощрение реализуется путем норм, стимулирующих положительное посткриминальное поведение преступника, соответствующее как его объективным интересам, так интересам всего общества.
Конечно, в уголовном праве поощрение имеет свою специфику. Обычно его связывают с посткриминальным (т. е. послепреступным) поведением, ибо там, где нет преступления, не может быть и речи о его последствиях, а стало быть, и об их смягчении или устранении. Следовательно, поощрительное воздействие начинает осуществляться с момента совершения преступления (на стадии допенитенциарного поведения), продолжается во время исполнения наказания (пенитенциарная стадия) и заканчивается в момент погашения или снятия судимости (постпенитенциарная стадия).
Преступление и наказание, положительное поведение после его совершения и смягчение участи подлежащего наказанию преступника – два полюса, характеризующие связь социально значимого поведения субъекта с ответной реакцией государства: наказание представляет собой неблагоприятные последствия отступления от требуемого поведения, поощрение – благоприятные последствия следования должному поведению; наказание есть мера принуждения к правомерному поведению, поощрение служит средством убеждения в выгодности законопослушного поведения; наказание предполагает пассивное претерпевание осужденным различного рода правоограничений, поощрение – активное его включение в процесс собственного исправления; наказание направлено на подавление нежелательных форм поведения, поощрение закрепляет желательные виды поведения.
Противоположность наказания и поощрения снимается родовым понятием «стимул», под которым подразумевается любое средство, побуждающее к заданному поведению. А это значит, что наказание и поощрение, будучи разнонаправленными средствами воздействия, в конечном счете, нацелены на решение одной задачи – на обеспечение ответственного поведения в будущем, что позволяет рассматривать их в контексте стимулирования, которое имеет целью модификацию поведения личности в нужном для общества направлении. Только наказание создает отрицательный стимул к преступному поведению, а поощрение – положительный стимул к законопослушному поведению.
Будучи противоположными по направленности, система наказаний и система поощрений в единстве своем входят в качестве подсистемных образований в систему стимулирования, тем самым придавая ей определенную симметричность. Это связано прежде всего с тем, что любому социально негативному поведению может быть противопоставлено такое же по значимости социально положительное поведение. Поэтому почти любое благо, которого лишен человек в связи с его преступным поведением, может быть ему возвращено. Отмеченная симметричность задает определенные требования, которым должно удовлетворять наказание: нельзя человека лишать того, чего нельзя ему вернуть (например, жизни).
В новом российском УК сфера поощрения существенно расширена за счет норм, стимулирующих вовлечение виновного в активное способствование раскрытию преступления, в предотвращение его последствий, заглаживание причиненного вреда, возмещение нанесенного ущерба и т. п.
§ 5. Принципы уголовного права
Принципы уголовного права – это прямо закрепленные в его нормах или выводимые из смысла этих норм основные руководящие идеи, характеризующие наиболее существенные черты борьбы с преступностью средствами уголовного права.
Таким образом, функционирование уголовно-правовых принципов многоаспектно. Они воздействуют на отбор криминализируемых деяний, установление в законе санкций за их совершение, определение объема ответственности конкретного лица в случае нарушения им закона. В связи с этим уголовно-правовые принципы следует рассматривать в качестве таких основополагающих идей, которые, отражая закономерности борьбы с преступностью, пронизывают правосознание и право, правотворчество и правоприменение.
Будучи продуктом общественного сознания, правовые принципы имеют объективное содержание, обусловленное особенностями развития данного социума. При этом принципы существуют независимо от того, объективированы ли они в специальных статьях (как это сделано в действующем УК) или не закреплены (как это имело место ранее). Регулятивное воздействие могут оказывать и правовые идеи, не выраженные в законе непосредственно, но «растворенные» в его конкретных предписаниях, нарушение которых с неизбежностью влечет и отступление от соответствующих принципов. Ведь то обстоятельство, что человек, пьющий соленую воду, не видит в ней соли, не означает, что ее там нет. При желании в этом можно убедиться и визуально, выпарив воду. Принципы – та же «соль» уголовного права. Предстают ли они «в растворе» или «в сухом остатке» – не столь уж важно.
И все же прямое закрепление принципов в специально посвященных им статьях уголовного закона следует приветствовать. Для достижения этой цели необходимо, во-первых, установить содержание каждого из них (задача политико-правовая), во-вторых, выразить это содержание в кратких и в то же время достаточно емких, адекватных их сущности формулировках, обращенных к известным адресатам и пригодных к правильному усвоению последними (задача юридико-техническая).
Переходя к рассмотрению системы принципов, отметим, что действующий УК упоминает лишь пять из них: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма (ст. 3–7).
Однако наукой выработаны и другие исходные положения, на которых должно базироваться уголовное право: личная ответственность виновных, неотвратимость ответственности, ее дифференциация и индивидуализация, экономия мер уголовно-правового воздействия. Хотя законодатель не счел необходимым сформулировать их в отдельных статьях соответствующей главы УК, они сохраняют значение и для него, и для правоприменителя.
Будучи положенными в основание всей системы уголовно-правовых норм, принципы сами образуют внутренне взаимосвязанную совокупность, достигающую уровня целостной системы. Например, принцип равенства перед законом естественным образом вытекает из принципа законности, который не допускает отклонения от закона ни по каким основаниям, подтверждая в этом смысле основополагающее право граждан на равенство перед государственной властью. В свою очередь, на принципе равенства основан принцип неотвратимости ответственности.
Принцип законности проявляется в том, что преступность и наказуемость деяния, а также иные уголовно-правовые последствия его совершения, права и обязанности сторон уголовно-правового отношения определяются только уголовным законом, понимаемым и применяемым в точном соответствии с его текстом (ст. 3 УК).
Исторически принцип законности в первую очередь связан со стремлением растущей буржуазии ограничить королевскую власть посредством разделения государственных функций между законодательной, исполнительной и судебной властью. В этих условиях основным способом возведения государственной воли в общеобязательные предписания становится правовой акт, представляющий собой императивный (властно-предписывающий) письменный документ, который одновременно служит и формой объективации этой воли, и способом придания ей общеобязательного характера, и средством официального ее доведения до адресатов.
В области уголовной юстиции требование разделения властей предопределяет зависимость судьи от уголовного закона, с одной стороны, и независимость от исполнительной власти – с другой. Это требование находит выражение в принципе независимости судей и подчинения их только закону. Конституция РФ прямо предусматривает его в следующей формулировке: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» (ч. 1 ст. 120).
