108
СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 205.
Там же.
СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.
Там же.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1950. С. 6–7.
СУ РСФСР. 1929. № 82. Ст. 796.
СЗ СССР. 1935. № 19. Ст. 155.
Там же. № 32. Ст. 252.
Там же. № 41. Ст. 344.
Там же. № 19. Ст. 155.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 52.
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 гг. С. 412.
Там же. С. 414–415.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 29.
Там же. № 32.
Там же. 1942. № 2.
Там же. № 6.
Там же. 1956. № 10.
Сборник законов СССР 1938–1967 гг. Т. 2. М., 1968. С. 430.
Там же. С. 431.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1962. С. 9.
Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1961. № 18. Ст. 273.
Там же. 1970. № 14. Ст. 255, 256.
Там же. 1965. № 27. Ст. 670.
Там же. 1974. № 29. Ст. 782.
ам же. 1966. № 30. Ст. 595.
Там же. № 32. Ст. 769.
Там же. 1967. № 23. Ст. 533.
Там же. 1974. № 29. Ст. 782.
Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22. Ст. 789.
СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.
Печатается по: Павлов В. Г. Теоретические и методологические проблемы исследования субъекта преступления // Правоведение, 1999, № 2. С. 156–165.
Под методологией обычно понимают прежде всего «учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности», учение о структуре, логической организации, а также методах и средствах этой деятельности (см.: Большая советская энциклопедия (далее – БСЭ). М., 1974. Т. 16. С. 164). Термин «методология» в литературе в широком смысле слова употребляется как философское учение о методах познания. В узком смысле слова под методологией понимается обычно совокупность познавательных средств, разработанных на основе принципов всеобщей методологии, имеющих методологическое значение в конкретной области познания и практики (см.: Шабалин В. А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972. С. 1 3–14). Кроме того, под методологией понимают систему принципов научного исследования, так как методология определяет, в какой мере собранные факты могут служить и соответствовать объективному знанию (см.: Ядов В. А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. М., 1987. С. 24). Наиболее важными моментами применения методологии является постановка проблемы, так как именно здесь чаще всего встречаются методологические ошибки, которые приводят к выдвижению псевдопроблем или просто затрудняют получение требуемого результата исследования (см.: БСЭ).
Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. М., 1940. С. 64.
Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4, ч. 2. М., 1965. С. 120, 132, 137.
Пионтковский А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1993. С. 164, 171.
Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 89, 165.
Там же. С. 117.
Фейербах П. А. Уголовное право. СПб., 1810.
Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. С. 125.
Шишов О. Ф., Рарог А. И. Буржуазные уголовно-правовые теории. М., 1966. С. 15.
Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. С. 165.
Познышев B. C. 1) Предисловие // Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908. С. XII; 2) Криминальная психология. Преступные типы. Л., 1926. С. 21.
Красиков Ю. А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства: Тезисы докладов конференции, 27–28 января 1994 г. / Под ред. С. В. Бородина и др. М., 1994. С. 35.
Шишов О. Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. М., 1981. С. 30.
Павлов В. Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве // Правоведение. 1996. № 3.
Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекция. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 144–145.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 115.
Красиков Ю. А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития. С. 35.
Уголовное право: История юридической науки / А. А. Пионтковский, С. Г. Келина, О. Ф. Шишов и др.; отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1978. С. 87.
Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 271–272.
Самощенко И. С. Свобода воли и ее значение для правильного регулирования общественных отношений // Советское государство и право. 1963. № 12. С. 37–40.
Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 162.
Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 191.
Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 62.
Лейкина Н. С. Советское уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие. Л., 1960. С. 229–234.
СЗ СССР. 1935. № 9. С. 155.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 52.
Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.
Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961; Герцензон А. А. Уголовный закон и личность преступника. М., 1968; Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность; Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника (предпосылки, содержание, категории). Томск, 1970; Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970; Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974; Бурлаков В. Я. Личность преступника и назначение наказания. Л., 1986; Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений. СПб., 1998, и др.
Павлов В. Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве. С. 169–170; Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998. С. 11–19.
Примерный уголовный кодекс (США). М., 1969. С. 56–57.
Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 9.
Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи: Сб. статей / Отв. ред. С. Г. Келина, А. В. Наумов. М., 1994. С. 51–60; Никифоров А. С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Там же. С. 44–61; Наумов А. В. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. 1992. № 17–18. С. 3.
Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. С. 25–26.
Печатается по: Павлов В. Г. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 4. С. 61–67.
См.: Жижиленко А. А. Спорные вопросы уменьшенной вменяемости в Уголовном кодексе РСФСР // Право и жизнь. 1924. Кн.7–8. С. 41–47; Трахтеров B. C. Уменьшенная вменяемость в советском уголовном праве // Право и жизнь.1925. Кн.9–10. С. 75–77; Тихенко С. И. Невменяемость и вменяемость. Киев, 1927. С. 27–35; Орлов B. C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 58–68; Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966. С. 199–219; Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985, С. 153–155 и др.
