Некоторые авторы (например, С. Г. Келина в работе «Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления» [165]) даже предлагают выйти за пределы ст. 76 УК РФ, призывая применять ее и в случаях совершения тяжких преступлений. Приводится пример изнасилованной женщины, которая как потерпевшая сторона предпочитает скрыть факт своего изнасилования и не огласить его из-за боязни самосуда над виновным со стороны ее мужа, братьев или родственников, которые сами могут оказаться на скамье подсудимых. И делается вывод, что если потерпевшая согласна на иную форму восстановления социальной справедливости (скажем, материально-денежное возмещение ущерба), то вопрос наказания насильника должна решать сама потерпевшая.
Представляется, что здесь уголовно-правовые отношения смешиваются с гражданско-правовыми, и государству неправомерно отводится роль «ночного сторожа», который не вправе вмешиваться в дела по преступному нарушению прав граждан, если потерпевшие, возможно, корыстно, чувствуя высокую платежеспособность преступника, готовы индульгировать совершенное их обидчиком преступление. Однако государство в целях поддержания правопорядка и защиты публичных интересов обязано играть самую активную роль во взаимоотношениях преступника и потерпевшего, а не попустительствовать частным торгам по поводу нарушенного закона. Более того, порядок и размер подлежащего восстановлению морального и материального вреда должен быть закреплен в законе, чтобы уголовный закон не был превращен в средство многократного вымогательства с возможно спровоцированного преступника крупных денежных сумм со стороны потерпевших и их родственников.
Говоря о законодательных основаниях освобождения от наказания, следует отметить, что ими также могут быть отмена или изменение нормы уголовного наказания (ст. 10 УК РФ), болезнь виновного (ст. 81 УК РФ), применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия посредством помещения их в специальные воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения для несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ), условное при испытательном сроке осуждение (ст. 73 УК РФ), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 и 93 УК РФ), амнистия или помилование (ст. 84 и 85 УК РФ), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ), замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), истечение давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ).
Попытаемся более подробно рассмотреть некоторые из этих правомерных оснований освобождения виновных от уголовного наказания.
Одной из мер временного освобождения от наказания является институт отсрочки исполнения наказания, основной целью которой является снижение уровня рецидивной преступности, которая имеет тюремно-изоляционное или, так сказать, колониальное происхождение.
Так, во Франции институт отсрочки исполнения наказания с режимом испытания в течение определенного срока имеет свои специфические особенности. Во-первых, этот институт применяется судом за совершение уголовного проступка или преступления, за совершение которого закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В течение всего срока режима испытания (от полутора до трех лет) на осужденного накладываются следующие обязанности: продолжать учебу или свою профессиональную деятельность, поселиться в определенном месте и подвергаться медицинскому освидетельствованию или лечению, возместить ущерб, причиненный преступлением, воздерживаться от посещения определенных «злачных мест» и не играть в азартные игры, воздерживаться от управления транспортными средствами, не хранить и не носить огнестрельного или иного оружия, не общаться с другими осужденными и т. д. При этом осужденный в качестве мер контроля обязан постоянно поддерживать связь с судьей по исполнению наказания либо периодически встречаться с сотрудниками службы пробации, сообщать им о всех изменениях своего места жительства и работы, а также представлять им другие сведения или документы в течение всего периода надежности. Если лицо достойно проходит весь срок испытания, то может быть освобождено от отбывания наказания, поскольку цель восстановления нарушенного права, ущерба и его исправления без реального применения наказания считается достигнутой.
Одним из наиболее часто применяемых в судебной практике правомерных оснований освобождения от наказания является институт условного освобождения от наказания, который имеет цель некарательного, нравственно-воспитательного воздействия на осужденных. Этот институт установлен в ст. 73 УК РФ и ст. 70 УК РА и применяется в тех случаях, когда суд при назначении наказания приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, когда другие цели наказания, кроме исправления осужденного, судом не преследуются, ибо нарушенное право и ущерб восстановлены и нет, самое главное, причин опасаться его как общественно опасного человека. [166]
Суть института условного осуждения, или пробации, состоит в установлении испытательного срока, в течение которого осужденный подвергается определенным ограничениям в целях частной превенции и социальной реабилитации. В некоторых странах виновное лицо может быть помещено в специальное общежитие службы пробации или в специальное медицинское учреждение для лечения от алкогольной или наркотической зависимости и т. д.
Сам уголовный закон, к сожалению, не устанавливает каких-либо запретов или ограничений на применение условного осуждения в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Правда, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26 марта 1961 г. такой запрет устанавливался, и условное осуждение, как правило, не применялось к лицам, совершившим тяжкие преступления. Представляется, что подобный запрет должен быть закреплен в редакции ст. 73 УК РФ и ст. 70 УК РА, чтобы лица, совершившие тяжкие преступления, не имели неоправданной возможности избежать необходимого для них справедливого и достаточного наказания.
Однако здесь возникает вопрос: на основании каких критериев суд за короткое время предварительного и судебного следствия может убедиться в том, что осужденный уже не представляет собой опасности для общества и может исправиться без реального отбывания наказания? Таким основанием могут стать вся биография и образ жизни осужденного. Если, к примеру, порядочный человек в силу неблагоприятного для него стечения обстоятельств совершил тяжкое преступление, то он даже после всего этого останется порядочным человеком, который вовсе не нуждается в воспитании со стороны общества. В то же время порочный и озлобленный человек, вставший на путь обмана и насилия, даже будучи мелким воришкой или мошенником и оставаясь до конца жизни не пойманным и не наказанным, все же останется изворотливым и мелким мошенником, который потерял шанс стать порядочным человеком. Таких, как говорит народная мудрость, Бог оставил душевно мучиться в своих плотских наслаждениях.
В ст. 73 УК РФ и ст. 70 УК РА необходимо внести дополнительную поправку о том, что суд не вправе применять условное наказание осужденному без его публичного и письменного согласия исполнить все возложенные на него приговором суда обязанности в течение всего испытательного срока. В противном случае, если лицо по тем или иным неизвестным суду причинам (при нежелании оказать материальную помощь семье потерпевшего, при отказе от принудительного лечения от алкоголизма, наркомании или венерической болезни и т. д.) начнет саботировать предписания приговора либо пренебрегать контролем специального органа по исполнению условного наказания, суд вынужден будет отменить вынесенный приговор в целях замены условного осуждения или продления испытательного срока (ст. 74 УК РФ). Кроме того, здесь же надо установить обязанность суда по публичному предупреждению условно осужденного о последствиях ненадлежащего поведения в период испытательного срока или попыток избежания контроля, равно как и о возможной для него моральной, материальной или организационной помощи в целях содействия его социальной реабилитации и интеграции (см. также ст. 132-40-132-43 УК Франции).
