25
См.: Курс советской криминологии. С. 138.
Неделя. 1988. № 27. С. 22.
См.: СССР в цифрах в 1987 году. Краткий стат. сб. М., 1988. С. 180.
Правда. 1989. 22 января. См. также: В Прокуратуре СССР // Известия. 1989. 8 февраля.
См.: Социальные отклонения: Введение в общую теорию. М., 1984.
См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 249.
См.: Знание – сила. 1988. № 11.
См.: Октябрь. 1989. № 3. С. 185.
См.: Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. М., 1988. С. 63.
См.: Механизм преступного поведения. М., 1981. С. 164; Дубовик О. Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977. С. 43–46.
Переоценка угрозы преступлений возможна не только в нашей стране. Авторы очень интересной работы «Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация» (М., 1982) сослались на американского ученого Стенли Коэна, показавшего, как «общественное беспокойство может быть раздуто до полуистерического состояния… и как сравнительно неопасные примеры озорства подростков могут быть интерпретированы как серьезная угроза закону и порядку реагирующими в чрезмерной степени наблюдателями (с. 145). Судя по результатам очередного телефонного опроса, проведенного в 1988 г. Институтом социологии АН СССР, борьба с нетрудовыми доходами «по эмоциональному накалу высказываний респондентов прочно заняла лидирующее положение». Одно из высказываний: «…если убрать жуликов, страна будет процветать» (Аргументы и факты. 1989. № 1). По-видимому, это очень упрощенный подход.
См.: Правда. 1989. 21 января. К сожалению, эту позицию не сумели понять и разделить следователи по данному делу, прибегнувшие к неправовым методам защиты своей позиции (см.: Литературная газета. 1989. 8 марта).
См.: Комсомольская правда. 1989. 15 января.
См.: Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / отв. ред. акад. В. Н. Кудрявцев, д.ю.н. С. Г. Келина. М., 1987. С. 133–135.
Там же. С. 133.
О профилактической деятельности как разновидности труда см.: Жалинский А. Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР: Вопросы теории. Львов, 1976. С. 143 и след. О роли социально-правового мышления в профилактике экологических преступлений см.: Дубовик О. Л., Жалинский А. Э. Причины экологических преступлений. М., 1988. С. 188–201.
См.: Тихомиров О. К. Психология мышления. М., 1984. С. 15.
См.: Леонтьев А. Н. Указ. соч. С. 43.
См.: Кочубей Б. Перестройка сознания // Наука и жизнь. 1988. № 10. С. 86.
Там же. См. также: Вишневский А. Состояние общества. Социальные регуляторы. Человек // Коммунист. 1989. № 4. С. 31.
См.: Кочубей Б. Указ. соч. С. 86.
См.: Комсомольская правда. 1989. 14 марта.
Обосновывая это решение, видный ученый из ГДР проф. Бухгольц отмечает: «Накопленный в республике опыт лишний раз убеждал нас в справедливости вывода: и без смертной казни мы в состоянии вести успешную борьбу с преступностью». Он подчеркивает далее: «На наших глазах меняется не только человеческая жизнь, но и представление о ее ценностях… Чем больше мы над этим думаем, тем чаще упираемся в вопрос: лишая жизни преступника, не посягаем ли мы все-таки косвенным образом на жизнь вообще?» (Комсомольская правда. 1988. 14 августа).
Академик Д. С. Лихачев приводит веские аргументы против смертной казни: «Я не могу не быть против смертной казни, ибо я принадлежу к русской культуре. А в русской культуре смертная казнь всегда вызывала протест не только Толстого, Достоевского, Короленко, но и многих других деятелей культуры. Смертная казнь развращает тех, кто ее осуществляет. Вместо одного убийцы появляется второй, тот, кто приводит приговор в исполнение. И поэтому как бы ни росла преступность, все же смертную казнь применять не следует. В России XIX века смертной казни за уголовное преступление вообще не было, была только за политические преступления. Это была единственная страна в Европе, имеющая такой закон. А теперь требуют смертную казнь именно за уголовное преступление. Мы не можем быть за смертную казнь, если считаем себя людьми, принадлежащими к русской культуре» (Советская культура. 1989. 23 марта).
См.: Абалкин Л. И. Перестройка: пути и проблемы. М., 1988. С. 77–78.
См.: Правда. 1988. 26 октября.
См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 200.
См., например: Герцензон А. А. Борьба с преступностью в РСФСР. М., 1928; и др.
См.: Алексеев С. С. Правовое государство – судьба социализма. М., 1988. С. 16.
Философский словарь определяет мышление как активный процесс отражения объективного мира в понятиях, суждениях, теориях и т. д., связанный с решением тех или иных задач, с обобщением и способами опосредованного познания действительности. (М., 1986).
Как видим, не очень строгое определение, но оно позволяет считать, что термин «средства мышления» применять допустимо, понимая под ним то, в чем опредмечивается деятельность.
См.: Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 61.
Так, например, Г. Ф. Хохряков увязывает существование частной теории в сфере борьбы с преступностью с познанием законов соответствующих социальных процессов, а тем самым и придает специфический статус знанию, преобразованному в ранг теории.
Об использовании криминологической информации в профилактике преступлений см.: Жалинский А. Э., Костицкий М. В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980.
Опыт сбора и анализа такого рода данных применительно к исследованию причин экологических преступлений см.: Дубовик О. Л., Жалинский А. Э. Указ. соч.
См.: Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.
См.: Савицкий В. М. Указ. соч. С. 141.
См.: Комсомольская правда. 1989. 30 января.
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 4. С. 4.
См.: Известия. 1988. 9 октября.
См.: Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы уголовного права. М., 1988. С. 3–4.
См.: Основания уголовно-правового запрета. М., 1982. С. 11–16.
См.: Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 5.
См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Пг., Киев, 1915. С. 308.
Там же. Здесь вполне уместно воспроизвести замечание С. Г. Келиной и В. Н. Кудрявцева о том, что принцип историзма требует «ясного представления будущего развития общественных отношений в области экономики, социального строительства, культуры, а также эволюции форм отклоняющегося поведения, в том числе преступного» (Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 14).
См.: Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1987. Ч. 1. С. 257.
Программа для собирания народных юридических обычаев. СПб., 1889. С. 50–51.
См.: Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 164.
См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 27.
См.: Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 16.
См.: Там же. С. 69 и след.
См., например: Жалинский А. Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Вопросы теории; Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность; Курс советской криминологии. М., 1985; Миньковский Г. М. О предмете и задачах курса уголовной политики // Тр. Акад. МВД СССР: Уголовная политика Советского государства в свете решений XXVI съезда КПСС. М., 1982; Основания уголовно-правового запрета; Раска Э. Борьба с преступностью и социальное управление. Таллин, 1985; и др.
См., например: Механизм преступного поведения.
Резкая критика подобных явлений дана в «Правде». Рассказав о необоснованном доставлении женщины в медвытрезвитель, об унижениях, которым она была подвергнута, газета резонно поставила вопрос: «Почему получается так, что нет практически никакой гарантии, что человек, выпивший бокал шампанского, не попадет в разряд пьяниц со всеми вытекающими отсюда скандальными последствиями?» (Правда. 1989. 29 января).
