Ознакомительная версия.
Базисные интересы личности состоят в реальном обеспечении конституционных прав и свобод граждан, в поддержании такого уровня их жизни, который предоставляет необходимые минимальные возможности для физического, духовного и интеллектуального развития.
Базисные интересы общества заключаются в создании и упрочении влиятельных и независимых институтов гражданского общества; внутригосударственной социально-политической стабильности и целостности; в повышении созидательной активности трудоспособного населения, а также в духовном возрождении России.
Базисные интересы государства состоят в защите конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в наращивании национальной мощи, в ослаблении реальных и потенциальных угроз национальной безопасности, в создании пояса добрососедства по периметру территории страны и развитии межгосударственного сотрудничества на основе партнерства.
В Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию[414] подчеркивается, что переход к устойчивому развитию в целом возможен только в том случае, если будет обеспечено устойчивое развитие всех регионов страны. Мы полагаем, что такую позицию лучше трактовать как необходимость стремления каждого региона к собственной устойчивости, которая и станет ключевым фактором в движении к устойчивому развитию всего общества. Такое стремление важно, в первую очередь, на уровне отдельных городов и регионов – на микроуровне.
Многие регионы России относятся к территориям с неблагоприятной экологической обстановкой, вследствие чего экологические угрозы становятся приоритетным направлением применения мер по обеспечению безопасности.
Общими для всех регионов являются проблемы обеспечения информационной, демографической безопасности, борьба с криминалом, незаконным распространением наркотиков. Однако существуют регионы, где к данным проблемам прибавляются и такие, как нерегулируемые миграционные потоки (например, регионы Дальнего Востока и Краснодарский край), осложнение межнациональных и межконфессиональных отношений (например, Республики Северного Кавказа, Ставропольский край)[415].
Критическое состояние дел в указанных сферах жизнедеятельности в результате проявленных внешних и внутренних угроз может достигать так называемых «пороговых значений», при которых возрождение может быть связано с очень большими трудностями для населения, значительными затратами ресурсов. В ряде зон существования интересов различных регионов или субъектов деятельности положение дел может оказаться катастрофическим.
Поэтому, чтобы сконцентрировать усилия субъектов по обеспечению национальной безопасности, прежде всего, необходимо: во-первых, выделить зоны катастрофического состояния дел в сферах жизнедеятельности россиян и определить их ресурсные возможности; во-вторых, осуществить диагностику защищенности интересов преимущественно в отраслях экономики, где велик износ основных фондов, где подрыв экономических интересов перешел показатели «пороговых значений» (особенно очевидна и велика опасность в зоне рынка продовольственных товаров, где импортное продовольствие по отдельным видам продукции достигает более 50 %); в-третьих, не допускать формирование региональной власти и органов местного самоуправления по принципу политической целесообразности; в-четвертых, принять комплекс мер, способствующих ликвидации несогласованности и дисбаланса интересов по линии «центр – субъект Федерации – муниципальное образование», за счет чего будут снижены коррупция и уровень криминализации общественных отношений, «зашкаливающие» за все допустимые показатели и перешедшие все «пороговые значения»; в-пятых, осуществить объективный экспертный анализ степени деформации национальных интересов.
В законе о национальной безопасности, по нашему мнению, должно быть уделено внимание наиболее острым потенциальным угрозам национальной безопасности, к которым, в частности, можно отнести возможность появления очагов этнополитических конфликтов, распространение терроризма, экстремизма и наркобизнеса, распространение оружия массового поражения, технологическое отставание страны, диспропорции в экономике, несанкционированный доступ к информационным базам и банкам данных и др. Определение наиболее острых угроз позволит сосредоточить на их устранении ресурсы государства, не распылять ограниченные возможности нашей страны.
Определяя стратегию национальной безопасности Российской Федерации, необходимо, по нашему мнению, выявить основные опасности и угрозы национальной безопасности, а затем определить направления деятельности по их устранению или предупреждению.
Основной угрозой для Российской Федерации является экстремизм. Раскрывая проблему предотвращения экстремизма как угрозы демократическому и федеральному устройству современного российского государства, необходимо отметить, что она чрезвычайно сложна и конкретного рецепта ее разрешения пока не найдено. Однако хотелось бы высказать ряд соображений по этому поводу.
По нашему мнению, политический экстремизм в Российской Федерации напрямую связан с культурной, политической, социальной и экономической ситуацией в обществе. Вполне очевидно, что в стране, где само государство систематически нарушает законность (не выплачиваются зарплаты, пособия, пенсии), где велико число бездомных (вынужденных переселенцев и жертв махинаций) и детей-беспризорников, где существуют двойные стандарты в выплате денежного вознаграждения, системы «черной» и «серой» наличности, где в обществе налицо ценностный и политический раскол, где среди высшего федерального и регионального руководства высок уровень коррупции и местничества, но одновременно предъявляются высокие моральные и патерналистские требования к обществу, идеология политического экстремизма будет существовать.
К тому же, как это ни парадоксально, но сегодня большинство государственных структур верховной власти не занимаются всерьез стратегией достойного выживания и возрождения человека в России, сохранения и развития этнического многообразия 176 народов, населяющих страну. Именно здесь кроется основная угроза российской государственности, ее федеративной устроенности. Без воспитания чувства национальной принадлежности, патриотизма, без любви к малой и большой родине человек не может нести ответственность перед историей и будущим. Никакая государственная мощь и экономическое процветание без решения гуманитарных проблем не способны обеспечить гражданское согласие в обществе.
Необходимо отметить, что укрепление государственной стабильности и целостности немыслимо без взвешенной, хорошо продуманной, опирающейся на самосознание людей региональной и этнонациональной политики, проводимой на местах и в центре.
Действительно, большая роль в искоренении проблем сепаратизма принадлежит органам региональной власти и органам местного самоуправления. Именно здесь, при непосредственном контакте с людьми, зная их чаяния и заботы, необходимо решать вопросы сохранения и развития этнической самобытности народов, деликатно, без диктата, направлять усилия общественности и неравнодушных людей, озабоченных состоянием дел в этой сфере. Главное – создать равнокомфортные условия жизни человека как в материальной, так и в этногуманитарной сферах, независимо от национальности, вероисповедания и численности народа.
Практика также показывает, что если в полиэтничном регионе созданы и функционируют институты выражения и защиты интересов государства и этнических групп, это является фактором стабильности, предупреждения возникновения и распространения радикализма. Если они отсутствуют или неполны (например, радикальные национальные и националистические движения есть, а соответствующих государственных структур нет или, напротив, государство запрещает деятельность этнических объединений) – значительно увеличиваются риски этнополитической нестабильности и радикализации различных групп населения.
По нашему мнению, необходимо усилить правовую ответственность по статьям УК РФ, устанавливающим ответственность за пропаганду ненавистнических идей, а также за подготовку к возможным насильственным действиям. Заметим, смысл экстремистских призывов сводится к пропаганде не только превосходства одной социальной, национальной или религиозной общности, группы (иногда даже целого государства или нескольких государств) над другими, но и куказанию на другую общность как на источник проблем, негативных процессов, как на врага. Главное, что при высказывании ненавистнических идей отсутствует указание на конкретных людей либо их имена приводятся только в качестве иллюстрации общей «враждебности» данной группы. Тем самым соответствующей «враждебной» социальной, национальной или религиозной общности приписываются отрицательные свойства, формируется психологическая установка неприязненного отношения.
Ознакомительная версия.
