Ознакомительная версия.
Однако опасность присутствует для физического лица, которое выбирает статус индивидуального предпринимателя с ограниченной ответственностью, т. к. законом предусмотрены действия, направленные на объединение имущественных комплексов, и работают они, как действия, направленные на расширение коллективной процедуры.
Не связанное с профессиональной деятельностью имущество должника-физического лица таким образом не полностью защищено от последствий коллективной процедуры, открытой по отношению к связанному с профессиональной деятельностью имуществу. И даже следует опасаться, что объединение имущества может привести к тому, что имущественный комплекс, не связанный с профессиональной деятельностью должника, который включает в себя основное место проживания должника-физического лица, может быть использован для погашения требований кредиторов в процедуре, введенной в отношении другого имущественного комплекса, связанного с профессиональной деятельностью должника.
Осознавая это, французский законодатель пошел дальше в области защиты предпринимателя-физического лица, чтобы побудить его на предпринимательскую деятельность. Действительно, проект закона «для роста, деятельности и равенства экономических шансов», принятый Национальной ассамблеей 19 февраля 2015 г. предусматривает включение в торговый кодекс исключения из положений ст.2284 и ст.2285 Гражданского кодекса[41] и предусматривает невозможность обращения взыскания на основное место проживания[42] физического лица, осуществляющего независимую профессиональную деятельность (будущая стХ 526-1 торгового кодекса). Как и при нотариальном заявлении, эта невозможность обращения взыскания затронет только тех кредиторов, права которых берут свое начало в результате независимой профессиональной деятельности должника. Откровенно говоря, новый текст предусматривает, что эта возможность может быть совмещена с нотариальным заявлением[43] о невозможности обращения взыскания, позволяя таким образом отбить атаки профессиональных кредиторов на недвижимое имущество, не связанное с профессиональной деятельностью.
Невозможность обращения взыскания на основное место жительства затронет, среди профессиональных кредиторов, только тех, чьи права возникли после публикации закона, который на сегодняшний день еще не одобрен.
Таким образом, когда коллективная процедура будет открыта по отношению к физическим лицам, эффект коллективного ареста имущества не будет распространяться на основное место жительства.
II. Лишение должника права распоряжения имуществом – краеугольный камень других больших сложностей
Должника в процедуре судебной ликвидации настигают ограничения в правах, называющиеся лишение должника права распоряжения имуществом, рамки которого также не определены, как и его важные последствия (А). Законодатель постарался разными способами устранить последствия лишения должника права распоряжения имуществом (В).
А. Лишение прав и его последствия
Правило лишения прав должника обозначено в абз. 1 CT.L641-9-I торгового кодекса, согласно которому «решение об открытии или провозглашении судебной ликвидации автоматически влечет, начиная с даты его вынесения, лишение прав должника на управление и распоряжение своим имуществом, даже тем, которое он приобрел на любом основании, пока не закрыта процедура судебной ликвидации. Права и действия должника, относящиеся к его имуществу, выполняются на всем протяжении процедуры судебной ликвидации ликвидатором».
Лишение прав также означает ограничение полномочий должника, являющееся результатом наложения коллективного ареста на имущественные права должника коллективной процедурой[44].
Цель лишения прав – защитить общий залог кредиторов.
Лишение прав относится к имуществу должника, на которое можно наложить арест, имущество не только настоящее, но и будущее[45].
Лишение прав имеет общий характер. Его периметр не ограничен профессиональной деятельностью и имуществом должника. Пределы лишения должника прав распоряжения имуществом не относится только к имуществу должника. Исходя из этого, ограничение прав, связанное с лишением должника прав распоряжения имуществом означает запрет для должника-физического лица начинать новую независимую деятельность в течение всего периода коллективной процедуры. (стХ 641-9-III торгового кодекса). Если он хочет начать новую профессиональную деятельность, он должен стать работником[46].
Речь идет об очень отрицательном для должника аспекте лишения прав, который заинтересован в том, чтобы оно длилось как можно короче. Но каков срок лишения прав?
Лишение прав длится в течение всей процедуры. Таким образом, должник заинтересован, чтобы процедура длилась как можно меньше и быстро была закрыта. Чрезмерный срок лишения прав влечет за собой неоправданное лишение прав должника. На практике Франция уже была осуждена Европейским судом по правам человека в деле, где процедура судебной ликвидации длилась более 20 лет[47].
Также торговая палата Кассационного суда[48] вынесла решение, что если процедура судебной ликвидации не закрыта в разумные сроки, должник имеет право подать иск против государства о возмещении причиненного ему вреда, вызванного неправильным функционированием судебной системы[49].
Следует сделать вывод, что лишение прав чрезвычайно отрицательно для должника. Видя это, французский законодатель попробовал устранить негативные последствия лишения прав.
В. Законодательная помощь при последствиях лишения прав
Французский законодатель был вынужден прибегнуть ко многим методам, чтобы ограничить срок процедур и таким образам сжать со временной точки зрения результаты лишения прав, а иногда даже и отменить их.
Чтобы ускорить процедуры, законодатель сначала придумал ускоренную процедуру, облегченную, названную упрощенной судебной ликвидацией, предусмотренную только для должника, у которого в активе нет недвижимости. Это или обязательная процедура, или факультативная в зависимости от наличия определенных условий[50]. В этой процедуре проверяются только требования, относящиеся к заработной плате, и те, которые можно будет со временем поставить в эффективную очередь для распределения стоимости имущества.
Отсутствие недвижимости в активе, а также облегченный характер проверки пассива позволяет ускорить закрытие упрощенной процедуры судебной ликвидации, которая по общему правилу должна иметь место в год вынесения решения о применении правил об упрощенной ликвидации[51].
С целью сократить срок коллективной процедуры, французский законодатель недавно ограничил сферу влияния лишения должника прав распоряжения в отношении имущества.
Надо заметить, что до недавнего постановления от 12 марта 2014 г., когда должник получал в наследство какое-либо имущество во время процедуры судебной ликвидации, на это имущество также налагались правила лишения прав, таким образом, процедура судебной ликвидации не могла быть закрыта, пока это самое имущество не будет продано в пользу кредиторов процедуры. Тот факт, что должник получает наследство в течение своей процедуры также мог продлить ее срок.
Чтобы этого избежать, новая редакция ст. L641-9 торгового кодекса, на основании постановления от 12 марта 2014 г., предусматривает, что приобретенное в наследство имущество после открытия процедуры или решения о ликвидации предприятия, не может быть продано судебным ликвидатором без согласия должника.
Недавно во французском праве предприятий, находящихся в затруднительном положении, появилась другая ускоренная процедура. Постановление от 12 марта 2014 г. создало процедуру «профессионального восстановления», единственную процедуру, созданную исключительно для должника-физического лица. Как отмечено в доктрине[52], «идея процедур, адаптированных к физическим лицам, начинает свой путь».
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
CA Paris, pole 5, 8e ch., 25 oct. 2011, RG no 11/16438.
Cass. com. 12 mai 1998, no 95–17.563, NP.
Cass. soc. 28 juin 2001, no 00–40.986, NP – Cass. soc. 19 sept. 2007, no 0545.628, NP.
Ознакомительная версия.
