В то же время некоторые правила раздела V «Наследственное право» ГК РФ предусматривают в виде исключения, что правопреемство при наследовании может быть и сингулярным. В этих случаях «к другим лицам» переходит отдельное имущественное право. Таково правило о переходе права на принятие наследства. Оно установлено для случая, когда наследник умирает после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок (наследственная трансмиссия). Предусматривается, что его право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам. Однако это не универсальное, а сингулярное правопреемство. ГК РФ устанавливает, что право на принятие наследства при этом «не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника» (пункт 1 статьи 1156 ГК РФ)[51].
Не все авторы вкладывают одинаковый смысл в понятие универсального правопреемства. Так, А.С. Михайлова полагает, что «…термин универсальное правопреемство может быть применим только в том случае, если наследство будет в полном объеме передано одному наследнику, либо по отношению к правам и обязанностям конкретного наследника в пределах перешедшего к нему в порядке наследования имущества. Если же следует раздробление наследственного имущества, или если оно обременяется отдельной обязанностью (завещательный отказ, возложение) в пользу третьих лиц, то по отношению к общей массе наследства, в таких случаях, можно говорить о сингулярном правопреемстве» [52]. Нельзя согласиться с таким мнением, поскольку автор несколько поверхностно рассматривает данное понятие. Да, универсальное правопреемство подразумевает под собой переход наследственной массы в полном объеме в один и тот же момент, но это совсем не означает, что наследство должно перейти к одному наследнику, а если оно делится между несколькими лицами, это не приводит к тому, чтобы правопреемство считалось сингулярным. Когда говорят, что наследство переходит в полном объеме, имеется ввиду то, что невозможно принять выборочно какую либо часть этой наследственной массы (либо все – либо ничего).
Хотя, на практике, часто возникает другая ситуация, при которой наследник, приняв одну часть наследства, может не принять другую часть этого же наследства, находящегося в ином государстве. Можно привести пример из практики И.Г. Медведева[53]. Гражданин России скончался по постоянному месту жительства в городе Новосибирске. Наследство включало деревянный дом в Каргине, причем в ужасном полуразрушенном состоянии, квартиру в Новосибирске, а также денежные средства на счетах в России. Возник вопрос, могут ли наследники принять наследство, состоящее из имущества, находящегося в России, и отказаться от наследства, находящегося в Китае. И.Г. Медведев посчитал, что, поскольку, российская коллизионная норма указывает на два различных права в отношении наследования движимого и недвижимого имущества (для движимого имущества применяется право одно, для недвижимого – другое), а если недвижимость находится еще и на территории различных государств, то, естественно, к каждому объекту недвижимости применяется право по месту его нахождения, то есть, к дому в Каргине – китайское право, а к квартире в Новосибирске – российское право. И раз происходит такое разделение наследства, заводится два наследственных дела и наследники могут отказаться от наследования недвижимого имущества в Китае и принять ту часть наследства, которая регулируется российским наследственным правом.
Этот пример говорит о том, что зачастую практика не совпадает с теорией, что с одной стороны облегчает принятие наследства наследниками, с другой стороны это неким образом не согласуется с нормами закона.
Особого внимания заслуживают случаи, когда из правил закона «следует иное» в отношении нормы, устанавливающей принцип неизменности имущественных прав и имущественных обязанностей при их переходе в порядке наследования.
Существует несколько исключений из принципа неизменности, направленных на защиту прав и законных интересов третьих лиц. При этом среди таких третьих лиц могут оказаться и сонаследники лица, против которого эта защита предоставлена. Во всех таких случаях закон устанавливает, что на место имущественного права, принадлежавшего наследодателю, становится право на получение компенсации за стоимость переходящего права. При этом компенсация должна соответствовать стоимости имущественного права, принадлежавшего умершему.
Одним из таких исключений является защита прав и законных интересов членов крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 1179 ГК РФ). То есть, в случае, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам не является членом данного хозяйства, то в интересах защиты прав и законных интересов его членов закон предусматривает модификацию права, переходящего в порядке правопреемства. В такой ситуации наследнику предоставляется право на получение компенсации, размер которой должен быть соразмерен доле, наследуемой этим «посторонним» для хозяйства наследником (пункт 2 статьи 1179 ГК РФ).
Другое исключение из принципа неизменности установлено в интересах членов общества с ограниченной ответственностью и распространяется на долю в уставном капитале такого общества, принадлежавшую умершему. Закон исходит из того, что эта доля переходит к наследникам на общих основаниях (пункт 6 статьи 93 ГК, пункт 7 статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»[54]). Однако допускается, что устав общества может обусловить переход доли к наследникам согласием остальных участников. В том случае, если участники общества отказали в таком согласии, доля переходит к обществу. Наследник же имеет право на получение компенсации от общества (пункт 5 статьи 23). Закон об ООО устанавливает, что общество обязано выплатить «действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти» (пункт 5 статьи 23).
Изъятие из принципа неизменности установлено также Законом о производственных кооперативах[55], который предусматривает, что устав конкретного кооператива может исключать принятие наследников в члены этого кооператива и вместо пая наследник приобретает право получить от кооператива денежную сумму, составляющую стоимость пая умершего члена кооператива (пункт 3 статьи 7).
Еще одно изъятие предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 г. «О кредитных потребительских кооперативах граждан»[56]. Он исходит из того, что паевой взнос (т. е. денежные средства, переданные его членом в собственность кооператива) в случае смерти члена кооператива переходит к его наследникам. Однако в интересах защиты законных прав и интересов остальных членов кооператива закон предусматривает, что если наследник не является членом кредитного кооператива, вместо паевого взноса он получает право на денежную стоимость доли имущества кооператива, соответствующую доле паевого взноса умершего в сумме паевых взносов членов этого кооператива (пункт 5 статьи 6). Данная норма диспозитивна: наследник наследует паевой взнос умершего, если он хочет (и может) стать членом этого кооператива.
При наследовании все граждане находятся в равном положении, в частности, равны между собой как граждане, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (без образования юридического лица), так и граждане, прошедшие такую регистрацию. К первым может переходить любое имущество умерших, включая и то, которое по своей природе может использоваться для ведения предпринимательской деятельности. В частности, предприятие, которое закон рассматривает как объект прав, «используемый для осуществления предпринимательской деятельности» (статья 132 ГК РФ), может при наследовании переходить и к таким гражданам, которые не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.
Однако из правила о приравнивании граждан, не зарегистрированных и зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, делается одно изъятие. ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина, являвшегося той стороной в договоре коммерческой концессии, которая именуется правообладателем, его права и обязанности по названному договору переходят к наследнику при условии, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (либо если он в течение определенного срока осуществит эту регистрацию). В противном случае договор коммерческой концессии прекращается (пункт 2 статьи 1038 ГК РФ)[57].
К числу оснований наследования относят закон и завещание.
В большинстве стран, включая и Российскую Федерацию, нормы о наследовании по завещанию идут впереди правил о наследовании по закону. Следует согласиться с Л.Ю. Грудцыной[58], что такой подход законодателя вряд ли обоснован. Дело в том, что составление завещания – не обязанность, а право завещателя, которым он может и не воспользоваться. Кроме того, глава, посвященная наследованию по завещанию, содержит отсылки к нормам наследования по закону, которые содержатся далее. Более логичным с точки зрения правил юридической техники было бы изменить последовательность изложения норм наследования по закону, которые бы предвосхищали положения о наследовании по завещанию.
