Ознакомительная версия.
право собственности отправителя на нефть, переданную им в систему нефтепроводов, прекращается, но возникает имущественное право требования к транспортируещей организации по предоставлении по завершении процесса транспортировки соответствующего объема нефти, хоть и не являющейся непосредственно той нефтью, что была передана отправителем, но отвечающей показателям определенного сторонами процесса транспортировки ГОСТа («механизм оказания услуг»);
право собственности отправителя на нефть, переданную им в систему нефтепроводов, прекращается, а вместо него возникает имущественное право на соответствующую часть (долю) в той самой res sui generis – нефти, находящейся в системе нефтепроводов («механизм общей долевой собственности»);
право собственности на транспортируемую нефть, принадлежавшее отправителю нефти до момента ее передачи в систему нефтепроводов, прекращается, а вместо него возникает обязательственное, по своей сути, право отправителя требовать от транспортирующей организации передать получателю «на выходе» соответствующий эквивалент, при этом право собственности на переданную в систему нефтепроводов нефть (соответственно, и на ту самую res sui generis, которая постоянно существует в системе нефтепроводов и постоянно изменяется) переходит транспортирующей организации («механизм мены»).
Структурировать отношения по транспортировке нефти посредством системы нефтепроводов можно в одной из указанных выше форм, соответствующей сути и типу отношений, возникающих между сторонами в каждом конкретном случае, а также цели, которую стремятся достичь стороны процесса транспортировки в каждом конкретном случае.
Суть и отличительные особенности «механизма оказания услуг» и «механизма мены» более подробно будут изложены при рассмотрении обязательственно-правовых аспектов процесса транспортировки.
«Механизм общей долевой собственности»Сомнительно (прежде всего в силу институциональных причин), что в рамках механизма общей долевой собственности могут и будут структурироваться отношения по транспортировки нефти посредством системы магистральных нефтепроводов. Однако это не исключает возможности использования данного механизма при транспортировке нефти посредством системы частных нефтепроводов, если такое регулирование отвечает интересам соответствующих сторон (например, в силу заключенного между ними договора простого товарищества, предполагающего передачу транспортируемой нефти в общую собственность).
Отношения между отправителями нефти, будучи структурированы по принципу данного механизма, представляют собой ничто иное, как отношения сособственников в рамках общей долевой собственности.
В связи с таким толкованием нужно понять, насколько необходимо специальное регулирование отношений между всеми отправителями нефти для целей возникновения юридически действительных отношении общей долевой собственности между ними на транспортируемую нефть или существующего законодательного регулирования достаточно для того, чтобы утверждать, что общая долевая собственность на нефть автоматически возникает с момента передачи нефти в систему нефтепроводов каждым конкретным отправителем. Иными словами, приводит ли автоматически смешение нефти в системе магистральных нефтепроводов к возникновению права общей долевой собственности на смесь у всех соответствующих отправителей?
По общему правилу, установленному ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244). В силу указанной статьи ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц лишь неделимого имущества либо имущества, не подлежащего разделу в силу закона. Общая собственность на делимые вещи возникает лишь в случаях, предусмотренных законом или договором. Представляется, что последнее правило распространяется на смесь нефти, образующуюся в нефтепроводе, поскольку это вещь делимая (ее раздел возможен без изменения ее назначения). Закон режима общей собственности в этом случае не предусматривает[42].
Тем не менее в пользу данной концепции могут быть приведены следующие аргументы. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как было описано выше, в силу особенностей процесса транспортировки, та нефть, вещь особого рода, которая на протяжении всего процесса транспортировки находится в системе нефтепроводов, постоянно изменяется (с каждым добавлением новой нефти, передаваемой очередным отправителем, нефть, в том виде, в котором она существовала «в трубе», перестает существовать, деиндивидуализируется (фактически, гибнет), и вместо нее возникает иная нефть, которая хотя и сходна с предыдущее смесью, на деле представляет собой новую субстанцию). Таким образом, каждую передачу новой нефти в систему нефтепроводов очередным отправителем можно рассматривать в качестве юридического факта, влекущего гибель прежней вещи, но одновременно и создание вещи новой.
Таким образом, все отправители могут быть определены как своего рода создатели такой новой вещи (нефти, находящейся в системе нефтепроводов). Их можно было бы рассматривать в качестве субъектов общей долевой собственности. Однако этому (дополнительно к тому факту, что нефть, находящуюся в системе нефтепроводов, невозможно расценивать как неделимую вещь) препятствует невозможность расценивать действия каждого конкретного отправителя по передаче своей нефти в систему нефтепроводов как действие, направленное на создание этой новой res sui generis, находящейся в системе нефтепроводов, для себя. Более того, каждого конкретного отправителя все остальные отправители заботят лишь постольку, поскольку нефть, ранее принадлежавшая им и переданная в систему, уничтожает ту нефть, что была передана первоначальным отправителем, и является причиной передачи получателю «на выходе» совершенно иной нефти (зачастую отличающейся более худшими показателями, чем имелись у переданной в систему нефти)[43].
Значит, при транспортировке нефти посредством системы нефтепроводов необходимо исходить из предположения о том, что долевая собственность на нефть у участников процесса транспортировки отсутствует, если только договором между ними прямо не установлено иное.
Передача же нефти получателю по завершении процесса «транспортировки», функционирующего на основе концепции долевой собственности, представляет собой в рамках данной концепции выделение доли соответствующего участника. При этом такая доля рассчитывается исходя из количества нефти, переданной отправителем в систему нефтепроводов в соответствии с договором, заключенным с транспортирующей организацией, с учетом норм естественной убыли, имевшей место в процессе «транспортировки» (применение которых также закрепляется договором с каждым отправителем нефти).
Транспортирующая организация при построении отношений, связанных с транспортировкой нефти посредством системы нефтепроводов, должна играть роль связующего звена, по сути формирующего отношения по долевой собственности. Во многом это объясняется практическим аспектом: заключение всеми отправителями нефти между собой многосторонних договоров, определяющих правовой режим транспортируемой нефти, нецелесообразно. Тем не менее цель подобных договоров была бы легко достигнута посредством включения в договоры транспортировки, заключаемые между каждым отправителем нефти и транспортирующей организацией, типовых условий, определяющих режим транспортируемой нефти[44].
На основании вышеизложенного представляется, что в случае, когда в силу каких-либо причин стороны процесса транспортировки нефти преследовали цель возникновения общей собственности на транспортируемую нефть, возможным и наиболее юридически действительным механизмом придания отношениям отправителей нефти посредством системы нефтепроводов характера отношений долевых собственников является механизм, предусмотренный п. 4 ст. 244 ГК РФ, – договорное закрепление режима общей долевой собственности в отношении нефти, транспортируемой посредством системы нефтепроводов. В использовании данного механизма есть определенный смысл, поскольку он позволил бы сторонам соответствующих отношений избежать риска неоднозначного толкования природы таких отношений между ними, а, соответственно, их прав и обязанностей. Необходимо чрезвычайно аккуратно формировать соответствующие конструкции, поскольку в противном случае (как, впрочем, и в случае рассмотрения таких отношений в качестве отношений в рамках общей долевой собственности и без соответствующего договорного регулирования[45]) последствия такого толкования будут просто катастрофическими для гражданского оборота в данной сфере. Основной причиной этого явилась бы обязательность применения общих норм гражданского права, регулирующих порядок реализации прав и обязанностей участников долевой собственности (поскольку по общему правилу в соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, а равно владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению между участниками долевой собственности, какового не имелось бы[46] при условии названного допущения)[47]:
Ознакомительная версия.
