Ознакомительная версия.
Прогнозирование общих доходов бюджета субъекта Федерации на среднесрочную и краткосрочную перспективу подразделяется на прогноз налоговых доходов; неналоговых доходов; доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; безвозмездных перечислений из бюджетов вышестоящих уровней.
При прогнозировании налоговых доходов по каждому виду налога прогноз строится отдельно, но структура моделей, используемых для прогноза доходов по разным видам налогов, едина.
Введем обозначения:
НДij. – доход по j-му налогу в i-й год, зачисляемый в консолидированный (областной) бюджет;
НБij – налоговая база по j-му налогу в i-й год;
T ij – ставка по j-му налогу в i-й год;
НOij – норматив отчисления налога в консолидированный (областной) бюджет по j-му налогу в i-й год;
Аij – поправочный коэффициент, учитывающий льготы и недоимки по налоговым платежам;
TMПij – темп роста соответствующего макроэкономического показателя (доли процента).
Поправочный коэффициент А. может быть рассчитан по данным о фактических и расчетных налоговых поступлениях за предыдущий год:
Предполагается, что налоговая база из года в год изменяется так же, как связанный с ней макроэкономический показатель, так что:
Доход, прогнозируемый по j-му налогу в i-й год, можно рассчитать следующим образом:
Подстановка сюда предыдущих соотношений для поправочного коэффициента и налоговой базы и проведение простейших преобразований дают следующее:
В течение года планирования в связи с изменениями в налоговом и бюджетном законодательстве могут измениться ставки налога, налоговые базы, а также произойти другие не предусмотренные предложенной моделью изменения. В этом случае могут применяться поправочные коэффициенты, выбираемые экспертным способом:
К ij – поправочный коэффициент, учитывающий происходящее внутри планируемого i-го года изменение базы по j-му налогу, изменение ставки j-му налога, а также отражающий изменения в собираемости налога;
S ij – поправочный показатель абсолютного изменения налогового дохода по j-му налогу в i-й год в связи с предоставляемыми льготами и прочими, неучтенными, факторами.
Тогда прогнозное значение дохода может быть рассчитано по модели:
Таким образом, прогнозируемое значение дохода по конкретному налогу рассчитывается на основе прогнозных и прошлых значений факторов, входящих в его модель. Макроэкономический показатель, влияющий на налоговую базу, выбирается в соответствии с табл. 4.5.
Таблица 4.5
Макроэкономические показатели для прогнозирования налоговых доходов бюджета субъекта Федерации
Прогнозирование неналоговых доходов, доходов от предпринимательской деятельности и безвозмездных поступлений из бюджетов вышестоящих уровней производится на основе рассмотренной ранее модели (1) либо на основе моделей, являющихся ее частными случаями:
Элементы неналоговых и других доходов бюджета субъекта Федерации, используемые модели, соответствующие макроэкономические показатели, необходимые для их прогнозирования, представлены в табл. 4.6. Прогноз доходов может производиться с детализацией по подгруппам, в отдельных случаях – по статьям бюджетной классификации доходов с учетом различных сценарных вариантов.
Таблица 4.6
Макроэкономические показатели и вид модели для прогнозирования неналоговых и других доходов субъекта Федерации
Вопрос 1 Экономическое содержание расходов бюджетов
Расходы бюджета, как установлено в новой редакции Бюджетного кодекса РФ, – это выплачиваемые из бюджета денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с БК РФ источниками финансирования дефицита бюджета. В более широком смысле – это система денежных отношений, связанная с экономико-правовым регулированием процесса перераспределения денежных средств, необходимых для выполнения расходных обязательств органов власти всех уровней.
Исторически первыми такими обязательствами выступали: национальная оборона, внутренняя безопасность, судопроизводство, содержание государственных учреждений и т. д. Такие обязательства принято называть чистыми общественными благами , и только государство отвечает за их обеспечение. В условиях рыночной экономики государство выступает и как один из производителей товаров, работ и услуг, обладающих особой социальной значимостью. В экономической теории их принято называть смешанными общественными благами , создание которых требует соответствующих бюджетных средств, однако не исключает иных источников финансирования. Помимо этого государство выплачивает трансферты населению, которые либо увязаны с определенными видами потребления (например, жилищные субсидии, пенсии и т. п.), либо не строго зависят от типа потребления (например, пособия малообеспеченным и многодетным семьям).
Расходы бюджетов (или государственные расходы), за исключением расходов на погашение и обслуживание внешнего долга, поступают на внутренний рынок и воздействуют на расширение совокупного внутреннего спроса, на все факторы производства и конечную продукцию, стимулируя таким образом экономический рост. К началу XXI в. уровень государственных расходов в разных странах колеблется в сравнительно широком диапазоне – от 20 до 50 %, имея незначительную общую тенденцию к снижению относительно ВВП. В социально ориентированных экономиках он, как правило, значительно выше среднего уровня; например, в Швеции – 57,2 %, Австрии – 52,1 %, Франции – 52,5 %, Финляндии – 49,0 %. В экономиках либерального типа эта доля значительно ниже: в США – 34,9 %, Австралии – 37,2 %, Великобритании – 40,2 %. [18]
Теоретические попытки обоснования и объяснения тенденций развития государственных расходов начали предприниматься с конца XIX в. и активизировались в современных условиях. Обзор западных теорий государственных расходов впервые в учебной литературе сделан М. Г. Колоснициной. [19] Приведем его с некоторыми сокращениями и выводами.
Так, А. Вагнер был первым среди экономистов, кто предложил теорию, объясняющую рост государственного сектора и государственных расходов в экономике. Его закон постулирует положительную зависимость доли госрасходов от общего экономического роста. А. Вагнер считал, что по мере трансформации традиционного общества в общество индустриального типа происходит значительный сдвиг от производства в домашнем хозяйстве к производству в государственном секторе. Многие блага и услуги, традиционно производившиеся на уровне домохозяйства, – образование, медицинская помощь, уход за детьми, престарелыми и инвалидами, – теперь обеспечиваются государством. Рост государственного сектора объясняется с позиций роста спроса на общественные блага.
Другая интерпретация закона Вагнера основывается на утверждении, что спрос на общественные блага высокоэластичен по доходу. По мере роста общественного благосостояния (измеряемого в показателях ВВП на душу населения, среднедушевых денежных доходах) потребители готовы все большую долю своего дохода отдавать в качестве налогов, финансирующих производство общественных благ. Спрос на услуги образования, здравоохранения и т. п. растет, таким образом, опережающими темпами по сравнению со спросом на частные блага, который постепенно насыщается.
А. Пикок и Дж. Вайзман выдвинули теорию эффекта замещения. Они первыми провели анализ динамики госрасходов во времени и обнаружили интересную закономерность. В кризисные для общества годы (в частности, в годы войны) государственные расходы, как и следовало ожидать, повышаются, но по окончании кризиса остаются, по крайней мере, на том же уровне. А. Пикок и Дж. Вайзман объясняют это явление с позиций политической теории государственных расходов. С одной стороны, действует правительство, которое всегда стремится потратить больше, а с другой – избиратели, которые в массе своей не любят платить налоги. Правительство вынуждено до некоторой степени считаться с мнением избирателей, если хочет «оставаться на своем месте». Поэтому оно не должно устанавливать налоги выше некоторого уровня, который готово принять общество. Это в конечном счете и есть ограничитель государственных расходов.
В годы войны, голода или других катаклизмов требуются более значительные государственные расходы, чем в мирное время. Однако в этом случае, как показывает практика, избиратели готовы принять более высокие ставки налогообложения («затянуть пояса»). В результате на время кризиса государственные расходы заметно возрастают, замещая частные расходы, которые, наоборот, сокращаются. В структуре госрасходов также происходят изменения: военные расходы частично замещают гражданские, так что общий рост госрасходов оказывается ниже, чем рост собственно военных расходов. Это явление А. Пикок и Дж. Вайзман и назвали эффектом замещения.
Ознакомительная версия.
