921
А. В. Михайлов. Гоголь в своей литературной эпохе // Гоголь: история и современность. М.: Советская Россия, 1985. С. 115.
А. В. Михайлов. Языки культуры. С. 17.
Ю. Чумаков. Стихотворная поэтика Пушкина. СПб.: Пушкинский театральный центр в Петербурге, 1999; Ю. Н. Чумаков. «Евгений Онегин» Пушкина. В мире стихотворного романа. М.: Изд—во МГУ, 1999. Далее ссылки на эти книги в тексте под знаками СПП и ЕО.
См. её в настоящей книге.
Ю. Н. Тынянов. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 64.
Мария Виролайнен, Мелвар Мелкумян. В поисках «русской картины мира» // Новый мир. 2000. № 7. С. 212.
М. Л. Гаспаров. Избранные статьи. М., 1995. С. 421.
«Моцарт и Сальери», трагедия Пушкина. Движение во времени. М.: Наследие, 1997. С. 836.
Там же. С. 889.
Там же. С. 630.
Пример подобной сложной гибкости из работ самого Ю. Н. Чумакова – формула соотношения жизни и поэзии в деле поэта, которую мы находим в отклике автора на лотмановскую биографию Пушкина: «имеет место двусторонний, уравновешенный в идеале процесс, когда жизненная и поэтическая реальности размывают границы друг друга по принципу неполного взаимоперевода» (СПП, 379).
Ю. Н. Чумаков. Слово на представлении книги «Стихотворная поэтика Пушкина» // Филология. Вып. 5 Пушкинский. Саратов: Изд—во Саратовского университета, 2000. С. 140.
А. Чудаков. К проблеме тотального комментария «Евгения Онегина» // Пушкинский сборник. М.: Три квадрата, 2005. С. 210.
А. П. Чудаков. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. С. 282.
Новое литературное обозрение. № 75 (2005).
А. Чудаков. Слово – вещь – мир. М.: Современный писатель, 19925. С. 8.
А. Чудаков. Слушаю. Учусь. Спрашиваю. Три мемуара. Сеул, 1999. С. 116.
«Воспоминания и размышления об Александре Чудакове» Ю. Н. Чумакова см.: НЛО. № 75. С. 225–229.
Ю. Чумаков. Стихотворная поэтика Пушкина. СПб.: Пушкинский театральный центр, 1999. С. 7.
М. М. Бахтин. Собр. соч. Т. 1: Русские словари. М.: Языки славянской культуры, 2003. С. 274–275.
В. Волошинов. О границах поэтики и лингвистики // В борьбе за марксизм в литературной науке. Л.: Прибой, 1930. С. 205–206.
Пушкинский сборник. С. 211, 226–227.
А. А. Фет. Воспоминания. М., 1983. С. 347.
А. Чудаков. Ложится мгла на старые ступени. М.: Олма—пресс, 2001.С. 361.
А. Чудаков. Слово – вещь – мир. С. 18.
Из дневника за январь – февраль 2005 г. см. публикацию М. О. Чу—даковой: НЛО. № 77 (2006). С. 24–26.
НЛО. № 75. С. 233.
Пушкинский сборник. С. 228.
Там же. С. 211.
А. Чудаков. Слушаю. Учусь. Спрашиваю. С. 52.
Там же. С. 46.
Там же. С. 65.
Время новостей. 6.XII.2005.
Литературная газета. 13.V.1998.
Филологический журнал. М.: РГГУ. № 2.
А. М. Бушуй, Т. М. Судник, С. М. Толстая. Владимир Николаевич Топоров. Библиографический указатель. Самарканд, 1989. С. 61–62.
«К объяснению некоторых славянских слов мифологического характера в связи с возможными древними ближневосточными параллелями» // Славянское и балканское языкознание. М., 1975.
«„Музы“: соображения об имени и предыстории образа (к оценке фракийского вклада) // Славянское и балканское языкознание. Античная балканистика и сравнительная грамматика. М., 1977.
«Семантика мифологических представлений о грибах» // Balcanica. Лингвистические исследования. М., 1979.
Труды по знаковым системам. II. Тарту, 1965.
Дхаммапада. Перевод с пали, введение и коммент. В. Н. Топорова. М.: Изд—во восточной литературы, 1960. С. 5.
В. Н. Топоров. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М.: Прогресс, 1995. С. 112.
В. Н. Топоров. Странный Тургенев. М.: РГГУ, 1998. С. 132.
А. А. Мейер. Философские сочинения. Paris: La Presse Libre, 1982. С. 22.
В. Н. Топоров. Миф. Ритуал. Символ. Образ. С. 368.
В. Н. Топоров. Петербургский текст русской литературы. СПб.: Искусство—СПБ, 2003. С. 5.
Там же. С. 14.
Оригинал с подстрочным переводом приведён в другой работе: Nah ist / Und schwer zu fassen der Gott / Wo aber Gefar ist, / Wachst das Rettende auch. – Близок / И труден для понимания Бог. / Но где опасность, там вырастает / И спасительное (В. Н. Топоров. Миф. Ритуал. Символ. Образ. С. 96). – Можно ли сблизить это поэтическое слово – религиозно—поэтическое, поэтически—религиозное – с «аграфом» Христа, не введённым в Евангелие, но записанным в трёх раннехристианских источниках (у Оригена прежде всего) Его словом: «Кто близ Меня, тот близ огня; кто далёк от Меня, тот далёк от Царства». В начале ХХ в. эти слова переживал и высвечивал П. А. Флоренский в своём «Столпе» (Столп и утверждение Истины свящ. Павла Флоренского. М., 1914. С. 250), а затем вспоминал по ходу века в своих размышлениях С. И. Фудель (С. И. Фу—дель. Собр. соч. Т. 1. М., 2001. С. 184; см. в наст. книге об этом томе С. И. Фуделя ниже).
В. Н. Топоров. «Спор» или «дружба»? // Aequinox: Сб. памяти о. Александра Меня. М., 1991. С. 107.
В. Н. Топоров. Миф. Ритуал. Символ. Образ. С. 80.
В письме Н. М. Языкову в «Выбранных местах»: «О, если б ты мог сказать ему то, что должен сказать мой Плюшкин, если доберусь до третьего тома „Мёртвых душ“!» (Гоголь. Т. VIII. С. 280).
В. Н. Топоров. Миф. Ритуал. Символ. Образ. С. 145.
В. Н. Топоров. «Господин Прохарчин». К анализу петербургской повести Достоевского. Иерусалим, 1982.
Иннокентий Анненский. Книги отражений. М., 1979. С. 27.
А. А. Мейер. Философские сочинения. С. 23.
Труды по знаковым системам. 6. Тарту, 1973.
Там же. С. 147.
В. Н. Топоров. Петербургский текст русской литературы. С. 264.
Достоевский. Т. 20. С. 173.
В. Н. Топоров. Петербургский текст русской литературы. С. 265.
Там же. С. 270.
Там же. С. 266.
Труды по знаковым системам. 6. С. 134.
В. Н. Топоров. Миф. Ритуал. Символ. Образ. С. 194, 200–201.
Там же. С. 446, 458, 465.
Там же. С. 449.
В. Н. Топоров. Петербургский текст русской литературы. С. 50–51.
Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. С. 229, 231.
В. Н. Топоров. Петербургский текст русской литературы. С. 59, 111.
В. Н. Топоров. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. I. М., 1995. С. 14.
Л. Н. Толстой. Полн. собр. соч. Т. 63. М.; Л.: ГИХЛ, 1934. С. 43.
М. М. Бахтин. Собр. соч. Т. 6. М.: Русские словари: Языки русской культуры, 2002. С. 323.
В. Н. Топоров. О «резонантном» пространстве литературы (несколько замечаний) // Literary tradition and practice in Russian culture. Papers from an International Conference on the Occasion of the Seventieth Birthday of Yury Mikhailovich Lotman. Rodopi, 1993. Р. 16–21.
В. Н. Топоров. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. II. М.: Языки русской культуры, 1998. С. 125.
А. Л. Бем. Исследования. Письма о литературе. М.: Языки славянской культуры, 2001. С. 35–57.
Там же. С. 104.
Е. Г. Рабинович. «Пир» Платона и «Пир во время Чумы» Пушкина // Античность и современность. М.: Наука, 1972. С. 470.
Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М.: Наука,1986. С. 248.
А. Блок. Собр. соч. Т. 3. М.; Л., 1960. С. 587.
Историческая поэтика. С. 248.
Подробнее об этом примере: С.Г. Бочаров. Сюжеты русской литературы. М., 1999. С. 174–175.
См. в наст. томе выше ст. «О смысле „Гробовщика“». Также: «Помнил ли Достоевский „Гробовщика“, когда писал „Господина Прохарчина“? (…) Или, скорее, некая объективная память в самом материале русской литературы делала своё незримое подспудное дело?» (С. Г. Бочаров. Сюжеты русской литературы. С. 170).
