Ознакомительная версия.
160
«Книга о Владимире Соловьеве». С. 57.
Там же. С. 53.
Соловьев С. М. Владимир Соловьев… С. 125.
Там же. С. 160.
Шутливость «Трех свиданий», где небесное озарение контрастирует с обыденностью и только она и смешна, – шутливость совсем иного рода; поэма знаменует конец любовной утопии философа, и по-своему был прав С. Н. Булгаков, возмущавшийся «астральным флиртом» в «Белой Лилии», но склонявшийся перед «Тремя свиданиями» как перед таинственным свидетельством.
Хотя Блок открыл для себя «пошлость таинственную» и пытался ввести в свои лирические драмы элементы буффонады и кукольности, но его лирический герой – Пьеро или Поэт – заботливо отгорожен от того уровня бытия, на который направлена романтическая ирония: котлеты отдельно, а мухи отдельно. Блок не умел шутить, и для него между «заветными святынями» и их попранием не существовало никакой промежуточной области серьезно-смешного.
Гнедич П. П. Книга жизни. Воспоминания 1855–1918. [Л.], 1929. С. 240. Соловьев посылал Чехову книгу своих стихотворений.
Наблюдение А. П. Козырева, исследователя Соловьева, высказанное мне устно.
Энгельгардт Б. М. В пути погибший // Об Александре Блоке. Пг., 1921.
Я имею в виду статью В. Непомнящего «Предназначение» (см. в его кн.: Поэзия и судьба. 2-е изд., доп. М., 1987, а также: Непомнящий В. Избранные работы 1960-х – 1990-х гг. М., 2001. Т. 1).
Последующий интерес Блока к русскому сектантству – отчасти отсюда: интерес не только к русским историческим силам, но и к духовным слагаемым собственной биографии.
См. капитальную работу: Максимов Д. Е. Идея пути в поэтическом сознании Блока // Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1975.
Позднее, в 1919 году, Блок писал: «Мы работаем для России <…>, а европейская цивилизация в России никогда не привьется и даже будет встречать такое сопротивление и такую вражду, что всем, кто не может или не должен отказаться от нее, придется рано или поздно или погибнуть, или покинуть Россию».
Тема настоящих размышлений была поднята в известных работах Л. Гинзбург «Вещный мир» и «Поэтика ассоциаций» (Гинзбург Л. Я. О лирике. 2-е изд., доп. Л., 1974. С. 311–406).
Пастернак Б. Люди и положения // Пастернак Б. Воздушные пути. М., 1982. С. 456.
Цит. по кн.: Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1903. С. 268–269. С этими хвалами Зомбарта любопытно сопоставить отзыв Блока о качестве модных товаров, продиктованный его эстетическим неприятием буржуазности. В июне 1911 г. Блок пишет жене в Париж: «Пойми, наконец, простейшую вещь, что все современное производство вещей есть пошлость и не стоит ломаного гроша, а потому покупать можно только книги и предметы первой необходимости» (Блок А. Письма к жене // Литературное наследство. Т. 89. М., 1978. С. 264).
Впервые: Красная новь. 1928. № 8.
Впервые: Звезда. 1933. № 5.
Мандельштам О. О природе слова (1922) // Мандельштам О. Слово и культура. М., 1987. С. 64. В этой статье Мандельштам, как известно, формулирует свое понимание «эллинизма» – в противовес спиритуализму символистов: «Эллинизм – это печной горшок, ухват, крынка с молоком, это домашняя утварь, посуда, все окружение тела; эллинизм – это тепло очага, ощущаемое как священное, всякая собственность, приобщающая часть внешнего мира к человеку <…> очеловечение окружающего мира, согревание его тончайшим телеологическим теплом».
Литературная Армения. 1967. № 3. С. 83, 85.
Анненский И. Книга отражений. М., 1979. С. 362
Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии. Пг., 1923. С. 155–157.
Анненский И. Указ. соч. С. 358.
Марченко А. Поэтический мир Есенина. 2-е изд. М., 1988.
Цитируется стихотворение А. Еременко «К вопросу о длине взгляда»
Этой формулой австрийский искусствовед Ганс Зедльмайр обозначил кризисные явления в искусстве XX века, связанные с потерей представлений об иерархичности миропорядка, о цельности и центральности человеческого образа. См.: Зедльмайр Г. Утрата середины: Реферат В. В. Бибихина // Общество. Культура. Философия. М.: ИНИОН, 1983. С. 56–102.
См. статью «Назад – к Орфею!» в 2-м томе настоящей книги.
Флоренский П., свящ. Общечеловеческие корни идеализма // Богословский вестник. 1909. Т. 1. № 3. С. 413.
Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 212–213.
Там же. С. 293.
Булгаков С. Философия имени // Булгаков С. Первообраз и образ. М.; СПб., 1999. С. 17.
Там же. С 19, 26.
Там же. С. 27. (Ср. у Мандельштама: «Когда мы произносим, например, “солнце”, мы не выбрасываем из себя готового смысла – это был бы семантический выкидыш, – но переживаем своеобразный цикл <…> Произнося “солнце”, мы совершаем как бы огромное путешествие…» (Мандельштам О. Собр. соч.: В 4 т. М., 1993. Т. 3. С. 226). В дальнейшем указываются только том и страница настоящего издания.
Иванов Вяч. Две стихии в современном символизме // Иванов Вяч. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. М., 1995. С. 108.
Тынянов Ю. Н. Литературная эволюция. Избр. труды. М., 2002. С. 442.
Булгаков С. Указ. изд. С. 61.
Иванов Вяч. Указ. изд. С. 26, 30, 31.
Мандельштам О. Vulgata (Заметки о поэзии). Т. 2. С. 298.
Иванов Вяч. Указ. изд. С. 28.
Мандельштам О. Т. 2. С. 300.
Иванов Вяч. Указ. изд. С. 28.
Мандельштам О. Т. 3. С. 217. Ср. там же: «Дант – орудийный мастер поэзии, а не изготовитель образов».
Мандельштам О. Шум времени. Т. 2. С. 388.
Мандельштам О. Утро акмеизма. Т. 1. С. 180.
См.: Аверинцев С. С. Судьба и весть Осипа Мандельштама // Аверинцев С. С. Поэты. М., 1996. С. 207.
Мандельштам О. Разговор о Данте. Т. 3. С. 236.
Гинзбург Л. Поэзия ассоциаций // Гинзбург Л. О лирике. 2-е доп. изд. Л., 1974. С. 355.
Паперно И. О природе поэтического слова. Богословские источники спора Мандельштама с символизмом // Литературное обозрение. 1991. № 1.
Вейдле В. Эмбриология поэзии: Статьи по поэтике и теории искусства. М., 2002. С. 110.
Тынянов Ю. Промежуток // Тынянов Ю. Указ. изд. С. 445.
Вейдле В. Указ. изд. С. 273.
Гаспаров М. Л. Поэт и культура. Три поэтики Осипа Мандельштама // Мандельштам О. Полн. собр. стихотворений. СПб., 1995. С. 33.
Ронен О. Поэтика Осипа Мандельштама. СПб., 2002. С. 112.
Мандельштам О. Буря и натиск. Т. 2. С. 298.
См.: Заболоцкий Н. Собр. соч.: В 3 т. Т. 1. С. 521–524.
Мандельштам О. Слово и культура. Т. 1. С. 216.
Мандельштам О. О природе слова. Т. 1. С. 227.
Заболоцкий Н. Указ. изд. Т. 1. С. 523.
Аверинцев С. Указ. изд. С. 195. («Энергетический источник разогревания слова у Мандельштама…»).
Мандельштам О. Vulgata. Т. 2. С. 299.
Мандельштам О. Разговор о Данте. Т. 3. С. 254, 217 соотв.
Там же. С. 248.
Там же. С. 234, 251.
Там же. С. 226.
Мандельштам О. Т. 2. С. 257.
Мандельштам О. Т. 1. С. 227, 228.
Мандельштам О. Разговор о Данте. Т. 3. С. 259.
Ознакомительная версия.
