315
Libera Alain de. La philosophie médiévale. Paris: PUF, 1989. Р. 83.
Черняков А.Г. Учение Суареса о сущности и существовании в интерпретации Мартина Хайдеггера // Verbum. Вып. 1. СПб.: Санкт-Петербургское филос. общ-во, 1999. С. 24.
Хайдеггер Мартин. Основные проблемы феноменологии. СПб.: Высшая религиозно-филос. школа, 2001. С. 133.
Там же. С. 129.
Пригов Дмитрий Александрович. Написанное с 1975 по 1989. М.: НЛО, 1997. С. 186.
Пригов Дмитрий Александрович. Написанное с 1975 по 1989. С. 189.
Гомер. Илиада. М.: Худож. лит., 1978. С. 27.
Heidegger M. The Anaximander Fragment // Heidegger M. Early Greek Thinking. San Francisco: Harper, 1975. Р. 33–38.
Пригов Дмитрий Александрович. Написанное с 1975 по 1989. С. 185.
Halbwachs Maurice. La mémoire collective. Paris: Albin Michel, 1997. Р. 65.
Puech Henri-Charles. Gnosis and Time // Man and Time / Ed. By Joseph Campbell. Princeton: Princeton University Press, 1957. Р. 60.
Ibid. Р. 66.
Аристотель. О памяти // Аристотель. Протрептик. О чувственном восприятии. О памяти. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 146–147.
Ebbinghaus Hermann. Memory. N. Y.: Dover, 1964. Р. 93.
Genette Gerard. Figures III. Paris: Seuil, 1972. Р. 55.
Ebbinghaus Hermann. Memory. Р. 56.
Пригов цитирует высказывание Крупской, в действительности произнесенное в 1938 году во время ее последнего визита в Мавзолей: «Он все такой же, а я старею…» (Волкогонов Дмитрий. Ленин. Кн. 2. М.: Новости, 1994. С. 371).
Пригов Д. А. Только моя Япония. М.: НЛО, 2001. С. 23.
Там же. С. 27.
Вальтер Беньямин. Учение о подобии: Медиаэстетические произведения. М.: РГГУ. С. 169–170.
Делёз Жиль. Платон и симулякр // НЛО. 1993. № 5. С. 52.
Делёз Жиль. Платон и симулякр. С. 52.
Бодрийяр пишет о клоне как о двойнике, который «как душа, тень, отражение в зеркале преследует субъекта как другой, делающий так, что субъект является самим собой и одновременно никогда больше не похож на себя, преследует субъекта, как неуловимая и постоянно избегаемая смерть» (Baudrillard Jean. Simulacra and Simulation. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1994. Р. 95).
Дмитрий Пригов, Сергей Шаповал. Портретная галерея Д.А.П. М.: НЛО, 2003. С. 96.
Ницше Фридрих. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 462–463.
Там же. С. 753.
Делёз Жиль. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. С. 91.
Ср. например, с наблюдениями М. Рыклина, согласно которым гиперболические и экстатические тела у Бахтина отражают ситуацию сталинского террора, воспринятого коллективным советским телом (М. Рыклин. Террорологики. Тарту – М.: Эйдос, 1992. С. 34–51). Рыклин также использует термин «коммунальные тела» (Там же. С. 48).
Вячеслав Иванов. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С. 39.
Андрей Белый. Петербург. Л.: Наука, 1981. С. 261. Белый давал описания массы, в каком‐то смысле предвосхищающие приговские: «Протекали плечи, плечи и плечи; черную, как смола, гущу образовали все плечи; в высшей степени вязкую и медленно текущую гущу образовали все плечи, и плечо Александра Ивановича моментально приклеилось к гуще; так сказать, оно влипло; и Александр Иванович Дудкин последовал за своенравным плечом, сообразуясь с законом о нераздельной цельности тела; так был выкинут он на Невский Проспект; там икринкой вдавился он в чернотой текущую гущу.
Что такое икринка? Она есть и мир, и объект потребления; как объект потребления икринка не представляет собой удовлетворяющей цельности; таковая цельность – икра: совокупность икринок; потребитель не знает икринок; но он знает икру, то есть гущу икринок, намазанных на поданном бутерброде. Так вот тело влетающих на панель индивидуумов превращается на Невском Проспекте в орган общего тела, в икринку икры: тротуары Невского – бутербродное поле.
То же стало и с телом сюда влетевшего Дудкина; то же стало и с его упорною мыслью: в чуждую, уму непостижную мысль она влипла мгновенно – в мысль огромного, многоногого существа, пробегающего по Невскому (Там же. С. 255–256).
Франк Семен. Реальность и человек. СПб.: Издательство Рус. христианского гуманитарного ин-та, 1997. С. 56.
Stoichita Victor I. L’instauration du tableau. Paris: Klincksieck, 1993. Р. 138.
См. об этой картине: Maleuvre Didier. Museum Memories. Stanford: Stanford University press, 1999. Р. 82–87.
Blanchot Maurice. The Writing of the Disaster. Lincoln: University of Nebraska Press, 1986. Р. 1–4.
Ницше Фридрих. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 112.
Fink Eugen. Nietzsche’s Philosophy. London; N. Y.: Continuum, 2003. Р. 76.
Wall Thomas Carl. Radical Passivity. Albany: SUNY Press, 1999. Р. 2.
Lévinas Emmanuel. De l’existence à l’existant. Paris: Vrin, 1981. Р. 39.
Descartes. Oeuvres et letters. Paris: Gallimard, 1953. Р. 247.
Ibid. Р. 1027.
Lachterman David Rapport. The Ethics of Geometry. N. Y.; L.: Routledge, 1989. Р. 173.
Лейбниц Г.В. Пацидий – Филалету // Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1984. С. 250.
Декарт Рене. Размышления о первой философии // Декарт Рене. Собр. соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1991. С. 24–25.
Декарт Рене. Размышления о первой философии. С. 26.
Brodsky Lacour Claudia. Lines of Thought. Durham: Duke University Press, 1996. Р. 75.
Ibid. Р. 75.
Ср. у Декарта: «…вот этот воск: он совсем недавно был извлечен из пчелиных сот и еще не утратил до конца аромат меда; немножко осталось в нем и от запаха цветов, с которых этот мед был собран» (Декарт Р. Размышления о первой философии. С. 25). Пригов пишет о «благоухании роз, вишен и яблоневых садов», которое исходило от китайцев, и заключает: «Запах был опьяняющим и дурманящим» (ЖВМ, с. 266).
Мейринк Г. Лиловая смерть. Пг.: Третья стража, 1923. С. 7. Вот как описывает Мейринк один из таких переходов в иное агрегатное состояние: «Вокруг его господина образовался дрожащий, кружащийся слой газа ‹…›. Фигура сэра Роджэра потеряла контуры, – будто их сошлифовало движение газа, – голова стала заостренной и весь он, как растаявший, скрючился, и на том месте, где только мгновение тому назад был жилистый англичанин – стояла теперь светло-лиловая кегля, величиной и формой напоминающая сахарную голову» (Там же. С. 6).
Пригов Дмитрий Александрович. Написанное с 1990 по 1994. М.: НЛО, 1998. С. 257.
Мишель Фуко. Археология знания. СПб.: Гуманитарная Академия, 2004. С. 171–172.
Жиль Делёз. Фуко. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1998. С. 24.
Пригов Дмитрий Александрович. Написанное с 1990 по 1994. С. 258.
Соссюр Фердинанд де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. С. 145.
Делёз Жиль. Логика смысла. М.; Екатеринбург: Раритет; Деловая книга, 1998. С. 20.
Майнонг Алексиус. Самоизложение. М.: ДИК, 2003. С. 21.
Lévi-Strauss Claude. Introduction à l’oeuvre de Marcel Mauss // Mauss Marcel. Sociologie et anthropologie. Paris: PUF, 1968. Р. L.
Ibid.
Деррида Жак. Письмо и различие. СПб.: Академический проект, 2000. С. 364–365. «Восполнительность» в переводе Виктора Лапицкого – это supplémentarité.
У Кафки обнаружимы те же мотивы, что и у Пригова. Ср., например, с варварами, вторгающимися в город в «Листке из прошлого»: «Каким‐то непостижимым для меня образом они уже проникли в столицу, хотя она ведь очень далеко от границ. Как бы там ни было, ситуация такова, что они уже здесь, и складывается впечатление, что с каждым днем их становится все больше» (Кафка Франц. Мастер пост-арта. СПб.: Азбука-классика, 2005. С. 70). Делёз указал на сходства этого мотива с возникающим в цитированном выше фрагменте из «К генеалогии морали» (II, I7), где речь шла о варварах древнейшего государства: «…они появляются, как судьба, беспричинно, безрассудно, бесцеремонно, безоговорочно, они есть, как есть молния, слишком ужасные, слишком внезапные, слишком убедительные, слишком “иные”, чтобы можно было их даже ненавидеть» (Ницше Фридрих. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 463). Делёз считал, что в таких текстах о внешних вторжениях «что‐то выскакивает из книги и вступает в контакт с чистым вне» (Deleuze Gilles. L’île déserte et autres texts. Paris: Les Editions de Minuit, 2002. Р. 357).
