Я не являюсь пацифистом в принятом смысле этого слова. В животном, инфантильном, или А обществе, это было бы не только невозможно, но и просто глупо. Как раз наоборот, я с отвращением смотрю на те инфантильные стандарты, в соответствии с которыми проводятся войны. Так, наши правители и военачальники, спонсируемые коммерцией, как маленькие мальчики, устраивают войны, как какие-то игры, и таким образом им удается убедить нас в их нужности. В последовательном обществе, война должна быть максимально безжалостной в отношении ко всем. Если кто-то хочет войны, он должен последовательно взять на себя обязанность воплотить все ее последствия. Однако такой подход не устраивает наших инфантильных правителей; они знают, что когда малыши играют в войну, и одна группа начинает проявлять излишнюю жестокость, другая просто отказывается играть, и войнушка на этом заканчивается. 3 И весь этот извращенный «гуманизм» лишь способствует войне, потому что, в условиях беспредельных рамок современной войны, люди довольно скоро пришли бы в себя и отказались бы страдать ради выгоды немногих своих представителей. Так что я далек от того, чтобы быть пацифистом в А смысле этого слова.
Однако почему наши судьбы должны зависеть от случайной и примитивной структуры языка, которым мы пользуемся. , находится за рамками моего понимания. Я гарантирую, что если мы примем такие-то и такие-то постулаты, двухзначные эл структурно противоречащие фактам А «логики», «психологии». , то мы получим прежние, слишком хорошо нам известные последствия, которые мы в своем невежестве так долго насильственно вводили в жизнь людей.
Но если же мы поставим все системы и все «логики». , на новые А основания, которые являются структурно более близкими к фактам жизни (1933), то все прежние выводы могут запросто оказаться прямо противоположными. Проблема, стоящая перед человечеством теперь - является или нет новая /-система более подобной по структуре миру и нашей нервной системе, чем прежняя. От ответа на этот вопрос зависит будущее цивилизации.
С текущей точки зрения, нам следовало бы основать в Лиге Наций постоянно действующий А или научный департамент, укомплектованный несколькими лучшими учеными от каждой страны, которые были бы в курсе не только достижений в собственной сфере знаний, но также и координировали бы знания на общих структурных и эпистемологических основаниях. Этот департамент обладал бы международно признанным авторитетом в отношении современных пересмотренных и скоординированных стандартов оценки, которые можно было бы публиковать на специальных мероприятиях. Нынешние разногласия и отсутствие координации между различными отраслями знания становятся действительно тревожными симптомами, вредными для человечества, поскольку в 1933 году ни один отдельно взятый индивидуум не может взять на себя роль координатора в таком деле. Члены этой группы должны избираться университетами каждой страны. Проводя исследования, совместные проекты и получая результаты, человечество в целом определило бы самые надежные научные и А мнения на каждый текущий момент, и затем выработало бы некие определенные и сознательные стандарты оценки, на которые можно было бы ориентироваться.
Современное «голосование» обладает некоторыми преимуществами в местных делах, однако, когда ограниченность его обоснованности не понимается, оно становится серьезной опасностью для человечества. Так, если мы все болеем, или если мы хотим построить мост, мы обращаемся к специалистам за их научным содействием; вряд ли мы при этом стали бы рассчитывать на невежественных избирателей. Точно также, в А научной цивилизации главные проблемы человечества должны анализироваться научными специалистами, которые будут давать определенные рекомендации для принятия или отвержения их, смотря по обстоятельствам; и невежественный избиратель будет получать в распоряжение беспристрастное, безличное и ответственное мнение международных научных специалистов, для сравнения его с путаными речами местных невежественных политиков.
С целью содействия подобным будущим А мероприятиям, было основано Международное неаристотелево общество. Есть надежда, что вскоре работники научной, образовательной, «умственно» гигиенической, . сфер начнут объединяться на местной и национальной Ā основе. Позже, Международные конгрессы объединят местные общества, которые в конце концов будут организованы в постоянное учреждение, вероятнее всего, в рамках Лиги Наций.
В процессе формулирования вышеизложенной системы мне пришлось сделать любопытное наблюдение; а именно, что те утверждения, которые, к примеру, являются вполне законными для английского языка, несмотря даже на то, что они, вероятно, являются общими для всех индоевропейских языков, применимы к ним в разной степени.
Я близко знаком с шестью языками, двумя славянскими, двумя латинскими и двумя тевтонскими, а также с психо-логическими наклонностями этих групп. И я пришел к сильному подозрению о том, что тонкие отличия в структуре этих языков и их использовании связаны с семантикой этих национальных групп. Исследование этой проблемы, по моему мнению, могло бы открыть великие семантические возможности и даже стать основанием для понимания международных психо-логических различий. Сформулировав это однажды, мы придем к лучшему взаимному пониманию, особенно если будет предпринят семантический Ā пересмотр этих различных языков. Насколько мне лично известно, эта область исследований является совершенно новой и очень обещающей.
Читателю должно быть очевидно, что выполнение подобной обширной программы действий находится за рамками возможностей отдельного человека, так что ваш автор надеется, что общественность проявит интерес к этой идее.
И если Ā-система не достигнет ничего другого, кроме привлечения внимания человечества к некоторым забытым проблемам; если она не сделает ничего, кроме указания направления пути, не к панацее, но к возможным способам выполнения быстрой, конструктивной и единой научной программе, с помощью которой можно будет избежать будущих катастроф или хотя бы смягчить их – автор будет удовлетворен.
