Ознакомительная версия.
Пришвин М.М. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1982. Т. 2. С. 516.
Пришвин М.М. [Статьи 1917–1918 гг.] // Вопр. лит. М., 1995. Вып. 3.
С. 191.
Пришвин М.М. Дневники. 1918–1919. М., 1994. Кн. 2. С. 26–27.
См.: Яблоков Е.А. Художественное осмысление взаимоотношений природы и человека в советской литературе 20-х гг. (Л. Леонов, А. Платонов, М. Пришвин): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1990.
Пришвин М.М. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1982. Т. 2. С. 555.
Там же. С. 486.
Пришвин М.М. Дневники. 1920–1922. М., 1995. Кн. 3. С. 265–266.
Чудакова М. О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М., 1988. С. 243, 246.
Булгаков М.А. Собрание сочинений: В 5 т. М., 1989. Т. 2. С. 155–156.
Там же. С. 144.
Чудакова М.О. Послесловие [к «Собачьему сердцу» М.А. Булгакова] // Знамя. 1987. № 6. С. 136.
Булгаков М.А. Собрание сочинений: В 5 т. М., 1989. Т. 2. С. 184–185.
Золотоносов М. «Родись второрожденьем тайным…»: (Михаил Булгаков: позиция писателя и движение времени) //Вопросы лит. 1989.№ 4.С. 169.
Чудакова М.О. Послесловие [к «Собачьему сердцу» М.А. Булгакова! // Знамя. 1987. № 6. С. 135.
Л. Лунц и «Серапионовы братья» / Публ. и коммент. Г. Керна // Новый журн. Нью-Йорк, 1966. Кн. 82. С. 182.
Кожевникова Н.А. О соотношении речи автора и персонажа // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Проза. М., 1977. С. 73, 75.
Шайтанов И.О. Евгений Замятин и русская литературная традиция: Фрагменты из учебного пособия // Рус. словесность. М., 1998. № 1. С. 29.
Замысел романа «Мы» и некоторые его идеи, даже образы возникли в сказках про Фиту (1917). Здесь Замятин вслед за Достоевским, автором «Записок из подполья», критикует отразившуюся в ряде утопий веру в возможность построения общества, жители которого были бы в равной мере и свободны и счастливы. Подробнее см.: Давыдова Т.Т. Творческая эволюция Евгения Замятина в контексте русской литературы первой трети XX века. М., 2000. С. 194–197.
Русский современник. М.; Д., 1924. № 2. С. 275.
Галушкин А.Ю. К «допечатной» истории романа Е.И. Замятина «Мы» (1921–1924) // Темы и вариации: Сб. ст. и материалов к 50-летию Л. Флейшмана. Stanford, 1994. С. 369.
Воронский А.К. Евгений Замятин // Воронский А.К. Литературные типы. М., 1927. С. 33. Сатиру Замятина не приняли даже такие близкие ему идейно литераторы, как М. Горький, М.М. Пришвин и К.И. Чуковский. Пришвин записал в дневнике 21 декабря 1922 г., что свой роман Замятин построил «на обывательском чувстве протеста карточной системе учета жизни будущего социалистического строя и, взяв на карту эротическое чувство <…>, привел идею социализма к абсурду. Разумеется, социализм от этого ничуть не пострадал, но <…> очень досадно, что столько ума, знания, таланта, мастерства было истрачено исключительно на памфлет, в сущности говоря, безобидный и обывательский». См.: Пришвин М.М. Дневники. 1914–1925. М., 1991–1999. Кн. 3. С. 288. Замятин, справедливо считавший, что роман «Мы» – лучшее из написанного им, мечтал непременно издать его в России, пусть даже «в виде перевода с португальского», в непартийном журнале «Современный Запад», который редактировал вместе с К.И. Чуковским и другими литераторами. Такое предложение он сделал в письме к Чуковскому от 14.VI.1923 г. Однако Чуковский, записавший в дневнике: «Роман Замятина «Мы» мне ненавистен. Надо быть скопцом, чтобы не видеть, какие корни в нынешнем социализме», – не поддержал своего собрата по перу. См.: Чуковский К.И. Дневник. 1901–1929. М., 1991. С. 250. Отзывы критиков ОПОЯЗа основывались на анализе стиля и жанра замятинской антиутопии, при этом в своих оценках «формалисты» не были единодушными. Беспощадный приговор роману вынес в статье «Потолок Евгения Замятина» В.Б. Шкловский. А лидер ОПОЯЗа Ю.Н. Тынянов в статье «Литературное сегодня» оценил его как художественную удачу. Р.В. Иванов-Разумник, а также И.Г. Оренбург и Я. Браун в своих благожелательных отзывах подчеркивали связь замятинской антиутопии с современностью. «Я прочел «Мы». Замысел, на мой взгляд, великолепен. <…> История с «душой» сильна и убедительна. Вообще тональность книги этой мне сейчас очень близка (романтизм, протест против механичности и пр.). Удивил меня только ритм. Его хаотичность и подвижность скорей от России 20-го года, нежели от стеклянного города», – писал Оренбург Замятину 12.1.<1926> г. из Парижа. См.: Эренбург И.Г. [Письма Е.И. Замятину] / Публ. Б.Я. Фрезинского // Новое лит. обозрение. М., 1996. № 19. С. 176.
Браун Я. Взыскующий человека: Творчество Евг. Замятина// Сибирские огни. Новосибирск, 1923. Кн. 5–6. С. 234.
Замятин Е. И. Сочинения: В 4 т. Мюнхен, 1970. Т. 1. С. 17–21.
См.: Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: В 2 т. М., 1993. Т. 1: Гештальт и действительность. С. 163–164.
Замятин Е.И. Избранные произведения: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 387, 388.
Освальд Шпенглер и закат Европы. М., 1922. С. 57.
Замятин Е.И. Письмо [М. Горькому] // ИМАИ. Архив А.М. Горького. КГ-П—28–28—6. Данное письмо, хранящееся в фонде Замятина в Архиве ИМЛИим. А.М. Горького, почти полностью приведено А.И. Галушкиным. См.: 120, № 4192.
Замятин Е.И. Избранные произведения. Т. 2. С. 362.
Замятин Е.И. Избранные произведения. Т. 2. С. 10
Гастев А.К. О тенденциях пролетарской культуры // Пролетарская культура. М., 1919. № 9/10. С. 43, 44.
Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 274.
Гёте И.В. Собрание сочинений: В 10 т. М., 1976. Т. 2. С. 261.
Замятин Е.И. Избранные произведения. Т. 2. С. 31.
О мотивах дионисийства и прадионисийства в «Мы» упомянули Я. Браун, Б.А. Ланин, Н.М. Малыгина; на дионисийский пласт в мировоззрении Замятина указал Р. Гольдт. В общем виде о наличии в замятинском творчестве ницшевских идей писали литературовед из Чикаго К. Кларк, Э. Бэррэт и С.Й. Лэйтон. Английский замятинист Д. Ричардс связал антихристианскую направленность «Мы» с мотивами работ базельского философа, швейцарский русист Л. Геллер усмотрел в «Мы» преломление ряда ницшевских мотивов, американская славистка Э. Клюс обнаружила в этом романе ницшевский миф. Мифологеме «Аполлон – Дионис» в русской культуре рубежа XIX–XX веков и в «Мы» уделила значительное внимание Е.Б. Скороспелова.
Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. С. 82.
Замятин Е.И. Избранные произведения. Т. 2. С. 104.
Там же.
Иванов Вяч. И. Родное и вселенское. М., 1994. С. 24.
Замятин Е.И. Избранные произведения. Т. 2. С. 109.
Малъмстад Д., Флейшман Л. Из биографии Замятина (новые материалы) // Stanford Slavic Studies. Stanford, 1987. Vol. 1. P. 107.
См.: Якушева Г.В. Фауст и Мефистофель в литературе XX века // Гётевские чтения 1991. М., 1991. С. 169.
Гёте И.В. Собрание сочинений: В 10 т. М., 1976. Т. 2. С. 372.
Цит. по: Малъмстад Д., Флейшман Л. Из биографии Замятина (новые материалы) // Stanford Slavic Studies. Stanford, 1987. Vol. 1. P. 107.
Замятин Е.И. Избранные произведения. Т. 2. С. 110, 116.
Замятин Е.И. Сочинения. Т. 4. С. 504.
Слободнюк С.Л. «Дьяволы» «Серебряного века»: Древний гностицизм и рус. лит. 1890–1930 гг. СПб., 1998. С. 314–315.
Толстой А. Н. Аэлита: (Закат Марса). М.; Пг., 1923. С. 181, 182.
Замятин Е.И. Избранные произведения. Т. 2. С. 154.
Замятин Е.И. Избранные произведения. Т. 2. С. 16.
Ознакомительная версия.
