361
118 Р. И. Аванесов. Очерки русской диалектологии. Учпедгиз, М., 1949, стр. 26.
119 В. В. Иванов. Русские народные говоры. Учпедгиз, М., 1956, стр. 9.
120 Очень интересна по материалу кн.: А. И. Селищев. Язык революционной эпохи. «Работник просвещения», М., 1927, — но методически она несовершенна. См. также: Н. М. Каринский. Очерки языка русских крестьян. Соцэкгиз, М., 1936.
121 См. Л. А. Булаховский. Введение в языкознание, ч. 2. Учпедгиз, М., 1949, стр. 31.
122 Н. Нirt. Etymologie der neuhochdeutschen Sprache. München, 1921, SS. 285–341.
123 Р. Шор. Язык и общество, стр. 101–102.
124 О. Behagel. Die deutsche Sprache. Leipzig. 1928, S.78.
125 См. ст.: В. И. Панов. Об отличии национального языка от языка народности, — а также библиографическую справку. — К вопросу о развитии от языка народности к национальному языку. «Вопросы языкознания», 1952. № 6.
126 G. Stern. Meaning and change of meaning. Göteborg, 1931, p. 192.
127 J. Vendryes. Mélanges linguistiques. Paris, p. 116.
128 В. И. Абаев. О языковом субстрате. «Докл. и сообщ. Ин-та языкознания АН СССР». 1956, вып. IX, стр. 62.
129 Письмо Ф. Энгельса И. Блоху. Лондон, 21–22 сентября 1890 г. К.Маркс и Ф.Энгельс. Избр. произв., т. II, 1948, стр. 468.
130 Е.Ргokosch. A Comparative Germanic Grammar. Philad., 1933, p. 52.
131 Ibid., p. 57.
1 «Мышление и язык». Госполитиздат, М., 1957, стр. 154–156.
2 См. Э. Сепир. Язык. Соцэкгиз, М., 1934, стр. 72.
3 Л.Леви-Брюль. Первобытное мышление. «Атеист», М., 1930, стр. 98–99. В книге Л. Леви-Брюля собран огромный материал, который сам по себе, независимо от его интерпретации, представляет выдающийся интерес для лингвистики.
4 D. Westermann. Grammatik der Ewesprache. Berlin, 1907, S. 229.
5 Напр., покачивание головы сверху вниз означает в Китае не согласие, а отрицание.
6 Пример языка монахов-трапистов, дающих обет вечного молчания, также свидетельствует об этом.
7 Л. С. Выготский. Мышление и речь. ОГИЗ, М… 1934, стр. 304.
8 Л. С. Выготский. Ук. соч., стр. 311–312.
9 Там же, стр. 317.
10 В. Гумбольдт. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода. «Хрестоматия по истории языкознания XIX–XX веков», составленная В. А. Звегинцевым. Учпедгиз. М., 1956, стр. 78. Далее дано: «Хрестоматия».
11 В.Гумбольдт. Ук. соч., стр. 81.
12 В.Гумбольдт. Ук. соч., стр. 71.
13 Там же.
14 Е.Сassireг. Structuralism in Modern Linguistics. «Word», 1945, No. 1, p, 110.
15 Цит. по ст.: Н. Basilius. Neo-Humboldtian Ethnolinguistics. «Word», 1952, vol. 8, No. 2, p. 100.
16 С наибольшей полнотой взгляды Л. Вайсгербера изложены в четырехтомном исследовании «Von den Krдften der deutschen Sprache». Dьsseldorf, 1949–1950. (Наибольший интерес с точки зрения разбираемых вопросов представляет второй том: «Vom Weitbild der deutschen Sprache»). Популярное и более краткое изложение содержится в книге: L. Weisgerber. Das Gesetz der Sprache. Heidelberg, 1951. Хорошо обоснованное критическое рассмотрение его идей см. в работе: К. А. Левковская. Некоторые зарубежные языковедческие теории и понятие слова. Сб. «Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике». Изд-во АН СССР, 1961.
17 L. Weisgerber. Vom Weitbild der deutschen Sprache. Dьsseldorf. 1950, SS. 7–8.
18 Термин «поля» употребляли наряду с И. Триром также Г. Ипсен и В. Порциг, но в ином значении. См. по этому вопросу ст.: S. Цhman. Theories of the Linguistic Field. «Word», 1953, vol. 9, No. 2.
19 J.Trier. Das sprachliche Feld. «Neue Jahresbücher f. Wissenschaft u. Bildung», 1934, 10, S. 429.
20 L.Wеisgerber. Vom Weitbild der deutschen Spraclie. SS. 26–28.
21 L.Weisgerber. Ор. cit., S. 39.
22 L.Weisgerber. DasGesetz der Sprache. Heidelberg, 1951, SS. 170–171.
23 Критическое изложение концепции Уорфа см. в работе: В. А. Звегинцев. Теоретико-лингвистические предпосылки гипотезы Сепира-Уорфа. Сб. «Новое в лингвистике», вып. I. ИЛ, М., 1960.
24 Е.Sapir. Conceptual Categories in Primitive Languages. «Science», 1931, vol. 74, p. 578.
25 В.Whorf. Collected Papers on Metalinguistics. Washington, 1952, p. 5.
26 В.Whorf. Ор. cit.. р. 11.
27 Ibid., р. 36.
28 См. St. Chase. Tyrany of Words. N. Y., 1938. В этих идеях Уорфа много близкого положениям так называемой «общей семантики» (general semantics), восходящей к А. Коржибскому. По сути говоря, «общая семантика» есть крайнее выражение гипотезы Сепира — Уорфа.
29 См. симпозиум «Language in Culture», под ред. Н. Hoijer. Chicago, 1954, р. 95.
30 В. L. Worf. Language, Thought and Reality. Selected writings. 1956, pp. 143–145. Русский перевод трех основных статей из этого сборника см. в «Новое в лингвистике», вып. 1. ИЛ, М… 1960.
31 B. L. Worf. Ор. cit., р. 153.
32 B. L. Worf. Op. cit., pp. 153–154.
33 Ibid., р. 156.
34 В. L. Worf. Ор. cit., р. 158.
35 Ibid., р. 159.
36 В.Гумбольдт. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода. «Хрестоматия».
37 L.Weisgerber. Das Gesetz der Sprache, 1951, SS. 172–173.
38 L.Weisgerber. Vom Weitbild der deutschen Sprache 1950, S. 194.
39 P.Zinsli. Grund und Grat. Der Formaufbau der Bergwelt in den Sprachbegriffen der Schweitzer-deutschen Alpenmundarten. Zurich, 1937; см. также работу: К. Vossler. Volkssprachen und Weltsprachen. «Welt und Wort», 1946, S. 98 — и большой материал подобного же рода, собранный у Е. Cassirer (Philosophie der syrnbolischen Formen, I. Teil.: «Die Sprache», 1923) и у Л. Леви-Брюля («Первобытное мышление». «Атеист», М., 1930).
40 В. И. Ленин. Философские тетради. Госполитиздат, М., 1947, стр. 308.
41 Собственно, это отметил уже В. Гумбольдт, когда говорил, что «наряду с уже оформившимися элементами, язык состоит из способов, с помощью которых продолжается деятельность духа, указывающего языку его пути и формы».
42 L. Weisgerber. Vom Weitbild der deutschen Sprache. S. 38.
43 В.Whorf. Language, thought and reality. Selected writings. N. Y., 1956, p. 135.
44 Вся совокупность средств такого рода языкового воздействия изучается тем разделом науки о языке, который носит название стилистики.
45 S.Öhman. Theories of the Linguistic Field. «Word», 1953, vol. 9, No. 2, pp. 131–132.
46 Ш.Балли. Общая лингвистика и вопросы французского языка. ИЛ, М., 1955.
47 Материалы этой конференции собраны в сборнике «Language in Culture», вышедшем под редакцией Н. Hoijer. Chicago, 1954.
48 Цит. сб., стр. 18.
49 Цит. сб., стр. 136.
50 Не намереваясь исчерпать список работ, посвященных проблеме отношений понятия и лексического значения слова, в качестве примера можно привести следующие статьи: А. И. Смирницкий. Значение слова («Вопросы языкознания», 1955, № 2); Л. В. Ковтун. О значении слова («Вопросы языкознания», 1955, № 5); Ф. Травничек. Некоторые замечания о значении слова и понятия («Вопросы языкознания», 1956, № 1); Е. М. Галкина-Федорук. Слово и понятие в свете учения классиков марксизма-ленинизма («Вест. Моск. ун-та», 1951, № 9); П. С. Попов. Значение слова и понятие («Вопросы языкознания», 1956, № 6); Д. Т. Горский. О роли языка в познании («Вопросы философии», 1953, № 2); Л. Г. Воронин. Понятие и слово в свете марксистско-ленинского учения о единстве языка и мышления (автореферат канд. дис. Киев, 1954); Л. Д. Бланк. К вопросу о слове, понятии и значении («Уч. зап. Орехово-Зуевского гос. пед. ин-та», 1955, т. II). См. также кн.: К. А. Левковская. Лексикология немецкого языка (Учпедгиз. М. 1956, стр. 24–45), где дается критический обзор различных определений лексического значения.
