Но если одна или две полосы в ВИЧ-тесте могут быть «засвечены» не ВИЧ, а перекрестно реагирующими антителами, то почему три, четыре, пять, шесть или все десять полос не могут быть «засвечены» такими же антителами, вырабатываемыми не к ВИЧ, а к другому антигену?
Результаты диагностики зависят от того, где и кем проводится тест. По всему миру разные комбинации «засветки» двух, трех или четырех из десяти возможных полос рассматриваются как доказательство ВИЧ-инфекции. В Африке для этого нужно «засветить» две полосы, но, к примеру, во Франции или Великобритании такой анализ уже не будет считаться доказательством ВИЧ-инфицирования. В Австралии, чтобы стать ВИЧ-положительным, достаточно «засветить» четыре полосы, а в США, по правилам Красного Креста и Управления по продуктам питания и лекарственным препаратам, — три.
Если вас сделали ВИЧ-положительным, например, в Нью-Йорке, садитесь на самолет, прилетайте к нам в Перт, и шансы опровергнуть этот диагноз резко возрастут.
— Получается, что антитела, которые были выработаны не к ВИЧ, тем не менее реагируют с белками в таком тесте?
— Тому есть масса примеров. Например, у 30 % людей, которым переливали кровь ВИЧ-отрицательных пациентов, выявлялись антитела к белку р24, который во многих странах все еще считается одним из наиболее специфичных ВИЧ-белков, и используется в тесте.
У 50 % собак из 144 обследованных в США в 1990 году были найдены антитела к одному или более белкам ВИЧ. Но давно доказано, что собаки не заражаются ВИЧ и у них не бывает СПИДа.
— Л как производится сравнение с золотым стандартом для ВИЧ?
— ВИЧ-положительные пациенты желают знать, не является ли результат именно их теста ошибочным, так называемым ложноположительным. Поэтому СПИД-ученые задолго до внедрения теста в клиническую практику были обязаны определить то, что называется специфичностью теста. А для этого нужно было выделить сам ВИЧ, что до сих пор никто не смог сделать.
— Если чувствительность любого теста на антитела никогда не оценивалась по гарантированному наличию ВИЧ, оценивалась ли когда-либо специфичность по достоверному отсутствию вируса?
— Никто и никогда не сообщал о таких экспериментах. Это одна из многих необъяснимых загадок гипотезы ВИЧ/СПИДа. То, что Галло и его коллеги в 1984 году назвали выделением ВИЧ, как выяснилось, было положительными реакциями теста лишь у одной трети их пациентов — больных СПИДом. При такой «достоверности» тестов получается, что у 70 % других пациентов СПИД был, а вируса, который якобы его вызывает, не было.
— А как сам Галло объясняет это противоречие?
— Галло и его партнеры не признавали тут никакого несоответствия, считая, что все пациенты, у которых при тестировании обнаружили антитела, были инфицированы ВИЧ.
И теперь с их подачи утверждается, что кровь больных СПИДом, не подвергающихся общепринятому лечению с использованием высокотоксичного АЗТ, якобы кишит ВИЧ.
— Насколько широко тестирование на антитела практикуется в Африке?
— Определение ВИЧ/СПИДа у африканцев, согласно установкам Всемирной организации здравоохранения, вообще не требует ни тестов на антитела, ни подсчета Т4-клеток. Никто бы и не подумал диагностировать ВИЧ-инфекцию или СПИД на Западе без анализа крови. Для Африки это в порядке вещей. Там могут поставить диагноз «ВИЧ/СПИД» по таким симптомам, как лихорадка, кашель и диарея на протяжении тридцати дней. При такой так называемой диагностике миллионы африканцев, серьезно страдающих от реальных болезней, считаются доказательством того, что и Западу угрожает опасность столь же массовой, как и на Черном континенте, мифической эпидемии ВИЧ/СПИДа.
— Разрешилось ли со временем противоречие между определением антител и выделением ВИЧ?
— В 1992–1993 годах несколько международных лабораторий в Великобритании, Германии и США исследовали 224 образца тканей от ВИЧ-положительных пациентов. Исследователи заявили, что провели выделение вируса, но это оказалось просто использованием теста на антитела, содержащего белок р24, который якобы входит в структуру ВИЧ. Но даже в этих исследованиях ВИЧ-положительный тест оказался только у 37 % пациентов. Примерно такой же результат был и у Галло в 1984 году.
— Невозможность выделения ВИЧ — причина, по которой Пертская группа утверждает, что ни один ВИЧ-положительный человек на самом деле вирусом не инфицирован?
— Когда Монтанье и Галло начали охотиться на ретровирусы в 1983–1984 годах, они знали, насколько просто найти частицу, похожую на вирус, и что не все такие частицы являются вирусами. Далее если бы они выделили какую-то частицу и доказали, что она может обратно транскрибировать РНК в ДНК, это вовсе не означало бы, что частица является ретровирусом. Или даже вирусом. Эти явления неспецифичны. Единственное научное доказательство того, что частица является вирусом, — ее выделение и последующий анализ ее свойств. Такие эксперименты, по отношению к ВИЧ, в отличие от других инфекционных микроорганизмов, никогда не были проведены. И мы на этом настаивали с самого первого дня. Соответственно, если нет вируса, то и ВИЧ-инфекция не более чем плод воображения придумавших эту идею и их последователей.
— Однако разве Монтанье и Галло не открыли антитела у больных СПИДом, которые реагировали с некоторыми белками в клеточных культурах?
— Да, они нашли немного, однако это не доказывает, что белки, реагирующие с такими антителами, являются компонентами именно этого вируса. Или что антитела были выработаны по причине контакта с ВИЧ.
— Э. Элеопулос говорила, что все-таки есть определенная связь между ВИЧ-положительным диагнозом и риском заболевания. Насколько неизбежны эти болезни, о которых сигнализируют антитела?
— Их вполне можно избежать или излечить, и эти факты основываются на статистике.
— Могут ли антитела к ВИЧ со временем исчезнуть в организме?
— Могут. Несмотря на то что нам говорят, что ВИЧ — это навсегда, мы знаем немало примеров наркоманов, которые освободились от наркотической зависимости, начали вести здоровый образ жизни, и их тесты по антителам превратились из положительных в отрицательные, количество Т4-клеток вернулось к норме. Но наиболее показательным является то, что они живут и здравствуют спустя 10–15 и более лет после «смертельного» диагноза, опровергая тем самым утверждения представителей официальной СПИД-медицины, что за этот период они должны были умереть с патогенным ВИЧ, который бы и считался официальной причиной их смерти.
Это оспорило саму ВИЧ-теорию СПИДа. Некоторые специалисты стали задумываться о том, что ВИЧ, может быть, и не является патогенным микроорганизмом? Может ли привести к летальному исходу вирус, который находится в организме в течение 10–20 лет, почему-то не убивая больного, и без следа исчезает при улучшении его здоровья? Другим людям, употребляющим наркотики, нужно взять пример с этих бывших наркоманов, которые нашли в себе силы таким образом сохранить здоровье и жизнь.
— Что бы вы могли посоветовать человеку, у которого появилось желание узнать свой статус по антителам к ВИЧ?
— Я бы сказал: не подвергайте себя такому тестированию!
— А как же люди с реальными заболеваниями, подпадающими под определение СПИД?
— Эти болезни следует решительно и разумно лечить.
— Как быть тем, кто не состоит в группе риска, здоров, но получил ВИЧ-положительный диагноз?
— Единственно честный ответ: само по себе наличие антител не дает оснований составить определенный прогноз. К сожалению, и больные, и врачи уверены в том, что быть ВИЧ-положительным означает неизбежную преждевременную смерть. Такая убежденность и последующее употребление токсичных антиВИЧ-лекарств сами по себе могут вызвать заболевание.
— О чем конкретно ВИЧ-положительные пациенты должны спросить у своих врачей?
— Потребовать доказательств, что антитела, найденные в вашем организме, связаны с инфицированием ВИЧ.
— А что, если им ответят: мол, не волнуйтесь, верьте нам, тесты давно проверены, надежны и т. п.?
— Тогда спросите, как, где и кем это было установлено. Поскольку все специалисты по ВИЧ тоже знают, что перекрестно реагирующие антитела влияют на результаты ВИЧ-тестов, спросите, почему они убеждены, что именно ваши антитела не являются перекрестно реагирующими? Чем они могут подтвердить специфичность результатов именно вашего теста? Задайте эти вопросы. И не удовлетворяйтесь туманными объяснениями и ссылками на других специалистов.
Покажите им, к примеру, нашу статью от 1993 года в журнале «Био/Текнолоджи» или это интервью, интервью с Элени Элеопулос, материалы Кристин Джонсон о наших исследованиях, работы П. Дюсберга, других СПИД-диссидентов — и попросите, чтобы на каждый из поставленных в этих работах вопросов был дан точный ответ применительно к вашему диагнозу. Я уверен, что, кроме расхожих рассуждений об общеизвестных тезисах официальной СПИД-науки, вам вряд ли смогут сказать что-то вразумительное.
