355
И. П. Липранди. Некоторые замечания, почерпнутые преимущественно из иностранных источников, о действительных причинах гибели наполеоновских полчищ в 1812 году. СПб., 1855, стр. 168.
М. Горький. О литературе. Изд. «Советский писатель», М., 1955, стр. 536.
Подробнее смотри об этом: А. А. Сабуров. «Война и мир» Л. Н. Толстого, стр. 299–303.
Здесь опечатка, по смыслу следует: «воздвигался».
Об этом см.: Л. Я. Гинзбург. О романе Толстого «Война и мир». «Звезда», 1944, № 1, стр. 125–126.
Ср. признания Печорина в «Княжне Мери»: «…первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает» (М. Ю. Лермонтов, Собрание сочинений, т. 4, Изд. АН СССР, М. —Л., 1959, стр. 401).
По церковным законам того времени человек не Мог жениться на сестре мужа собственной сестры.
В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 99.
В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. VI, Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 277.
См. об этом: А. В. Чичерин. Возникновение романа — эпопеи, стр. 3—19.
Литературное воздействие «Войны и мира» на современных Толстому и последующих писателей детально прослежено в книге Т. Мотылевой «О мировом значении Л. Н. Толстого» (изд. «Советский писатель», М., 1957) и в упомянутой книге А. В. Чичерина.
В. И. Ленин, Сочинения, т. 16, стр. 301.
С. А. Толстая. Дневники 1860–1891 годов. М., 1928, стр. 32.
Она подробно рассмотрена в книге: В. А. Жданов. Творческая история «Анны Карениной». Изд. «Советский писатель», М., 1957.
На неразрывную связь этой второй части записи С. А. Толстой с тем, что (казано ею о прообразе Анны Карениной, указано Б. А. Базилевским в статье «К творческой истории незавершенного романа Л. Н. Толстого из времен Петра I» («Ученые записки Калужского государственного педагогического института», вып. 4, 1957, стр. 143–145), но суть дела не раскрыта и им.
C. А. Толстая. Дневники 1860–1891 годов, стр. 32.
Там же, стр. 30.
В тексте юбилейного издания после «мысли» стоит точка с запятой. Этот знак, отсутствующий на приложенном тут же воспроизведении рукописи, искажает смысл записи, который состоит в том, что «неурядица мысли» возвращает Илью из его «уединения» в «общество».
Г. А. Бялый. «Дым» в ряду романов Тургенева. «Вестник Ленинградского университета», № 9, 1947, стр. 101.
"Литературное наслество", т. 69, кн. 1, стр. 434.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 18, стр. 548.
В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 29.
Там же, т. 27, стр. 378–379.
Близкую к нашему пониманию трактовку любви Анны находим в книге Н. К. Гудзия «Лев Толстой» (Гослитиздат, М., 1960, стр. 100).
Вкус притупился (англ.).
Н. В. Гоголь, Полное собрание сочинений, т. III, Изд. АН СССР, М. —Л., 1938, стр. 45.
В. И. Ленин, Сочинения, т. 5, стр. 58.
Подробнее об этом: Б. М. Эйхенбаум. Лев Толстой. Семидесятые годы. Изд. «Советский писатель», Л., 1960, стр. 217–224. Следует, однако, отметить, что попытка автора объяснить символику романа Толстого влиянием лирики Фета и Тютчева, а также философией Шопенгауэра не представляется убедительной.
В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 30.
Вопросу о значении крестьянской темы в проблематике романа посвящена статья Ф. И. Евнина «Мысль народная в „Анне Карениной“» («Известия АН СССР, Отделение литературы и языка», т. XII, вып. 1, 1954, стр. 66).
Характеризуя литературу своего времени, Глеб Успенский с огорчением отмечал: «О мужике всё очерки, а о культурном обществе романы» (Г. И. Успенский, Полное собрание сочинений, т. VIII, Изд. АН СССР, М., 1949, стр. 362).
Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. XVIII, Гослитиздат, М. —Л., 1937, стр. 360. Все последующие ссылки на это издание (тт. I–XX, 1933–1941) даются в тексте (том и страница).
См. письма Щедрина к Некрасову с октября 1875 года по июль 1876 года: Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, тт. XVIII и XIX.
Л. Ф. Пантелеев. Из воспоминаний прошлого. Изд. «Academia», М. —Л., 1934, стр. 524.
Л. Н. Толстой, Полное собрание сочинений (юбилейное издание), т. 16, Гослитиздат, М., 1955, стр. 7.
В частности, тургеневские образы «лишних людей» Щедрин считал верным выражением правды жизни своего времени. Революционер Г. А. Лопатин описал слышанную им беседу между Щедриным и Тургеневым, состоявшуюся весной 1876 года в Париже. В этой беседе Щедрин сказал Тургеневу: «…вы в своих произведениях создали тип лишнего человека. А в нем сама русская жизнь отразилась. Лишний человек — это наше больное место. Ведь он пас думать заставляет» (И. С. Тургенев в воспоминаниях революционеров — семидесятников. Изд. «Academia», М. —Л., 1930, стр. 120).
Следует иметь в виду, что Салтыков судил об «Анне Карениной» по первым главам, опубликованным в «Русском вестнике», которые еще не давали представления о социально — обличительном характере произведения и почти единодушно были расценены критикой как начало «адюльтерного романа». И сама резкость отзыва Салтыкова (в письме к П. В. Анненкову от 9 марта 1875 года) относилась прежде всего к «консервативной партии», пытавшейся сделать из талантливого романа «политическое знамя» в борьбе с гражданским направлением литературы.
Позднее Салтыкова — Щедрина с других идейно — нравственных позиций, но столь же резко критиковал жанр любовно — психологического романа Лев Толстой в своем трактате «Что такое искусство?». Эта критика также велась во имя более широкого отражения народной жизни в литературе. Размышляя о своих попытках создания романа из народного быта, Толстой отмечал в дневнике за 1884 год, что было бы «нелепостью» в таком сочинении выдвигать любовь на первое место (Л. Н. Толстой, Полное собрание сочинений (юбилейное издание), т. 49, 1952. стр. 102).
С. Ф. Баранов. «Господа Головлевы» М. Е. Салтыкова — Щедрина. «Труды Иркутского гос. университета», вып. X, 1954, стр. 22.
Там же, стр. 23.
Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, т. III, Гослитиздат, М, 1949, стр. 422–423.
См. об этом: А. В. Луначарский. М. Е. Салтыков — Щедрин. В кн.: А. В. Луначарский. Классики русской литературы. М., 1937, стр. 293; М. М… Эссен. Мировой тип предателя и лицемера. В кн.: Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. XII, 1938, стр. 18–25.
В. И. Ленин, Сочинения, т. 5, стр. 217.
Там же, т. 1, стр. 272.
Там же, т. 4, стр. 380.
Там же, т. 5, стр. 236.
О своеобразии психологического анализа в «Господах Головлевых» см. в статьях: Е. И. Покусаев. «Господа Головлевы» Салтыкова — Щедрина. «Ученые записки Саратовского гос. университета», т. VI, вып. филологический, 1957, стр. 367–417; С. Г. Бочаров. Психологический анализ в сатире. В кн.: Я. Эльсберг. Вопросы теории сатиры. Изд. «Советский писатель», М., 1957, стр. 246–279.
Более подробное освещение вопроса о жанре «Современной идиллии» в связи с сатирической литературной традицией см. в книге: А. Жук. Сатирический роман М. Е. Салтыкова — Щедрина «Современная идиллия». Изд. Саратовскоге университета, 1958.
Относительно мотива стыда в «Современной идиллии» существенные суждения высказаны Д. О. Заславским во вступительной статье к XV тому «Полного собрания сочинений» сатирика (стр. 34–35).
Письма И. С. Тургенева к П. В. Анненкову. «Красный архив», М., 1929, т. 1 (32), стр. 204.
