Этот момент принципиален, поскольку в основе процессов в духовной сфере могут лежать не только материальные основания, но и информационные воздействия. Более того, при существующих возможностях такие воздействия могут оказаться эффективным инструментом в создании кризисов, возникновении смуты. В смутное время люди теряют ориентацию, чувствуют себя беспомощными перед непредсказуемыми силами. Как следствие возникает благоприятная почва для мозаичности мировоззрения, для возникновения и закрепления мифов, в результате люди могут действовать против своих интересов.
Цивилизационные кризисы в обществе по своей природе близки к фазовым переходам в физике, представляющим собой скачкообразные переходы между двумя состояниями. Для фазовых переходов разработана количественная теория, в которой имеющаяся совокупность степеней свободы сводится к одной, а определяющую роль играют величины, названные параметрами порядка. Аналогично во время цивилизационных кризисов происходит стягивание многомерной общественной жизни до одной характеристики, до одной основной идеи. Возникает водораздел – с кем и за кого ты? Поэтому при подготовке революции выделяется главное, отбрасывается все побочное, что может помешать основному делу. Так, действия В.И. Ленина (борьба против идеализма, эсеров и меньшевиков, выступления по религиозной проблематике, по философским вопросам, написание книги «Материализм и эмпириокритицизм») были звеньями одной цепи – стягиванием всех вопросов к одному главному.
В цивилизационных кризисах, так же, как и в фазовых переходах, можно выявить инкубационный период, характеризуемый неустойчивостями и крупномасштабными флуктуациями. Он является предвестником смут и революций. Стадия кризиса имеет качественные отличия от эволюционного развития. Закономерности, характеристики и высказывания, правильные для кризисных времен, могут принести вред, если следовать им в других условиях.
Для цивилизационных кризисов, протекающих, прежде всего, в духовной сфере, характерны: потеря ориентации, отречение от идеалов прошлого, исторической памяти, менталитета нации. Одновременно резко усиливается влияние идеалов другой цивилизации и ориентация правящей верхушки на помощь извне. О них образно пишет С.Г. Кара-Мурза[7]: «В моменты глубоких кризисов государства, подобных революциям 1917 г. или ликвидации СССР, речь идет не об изолированных конфликтах и противоречиях – политических и социальных, – а об их соединении в одну большую, не объяснимую частными причинами систему цивилизационного кризиса. Он охватывает все общество, от него не скрыться никому, он каждого ставит перед «вечными» вопросами. Под сомнение при этом ставится не законность и праведность той или иной структуры государства или нормы права, а и те исторические события, которые предопределили путь всей цивилизации. Например, в начале 90-х годов одним из доводов в подрыве легитимности Советского государства была его генетическая связь с двумя якобы фатальными историческими решениями: решением князя Владимира в X веке принять для Руси христианство от Византии (православие) и решением в XIII веке Александра Невского признать власть монгольского хана, дать непримиримый отпор Ливонскому ордену в его крестовом походе на православных славян».
Последствия духовных кризисов могут быть роковыми. Классический пример – падение Древних Афин. Фактически это было крушение греческого античного мира с его высочайшими достижениями. Афины были наиболее могущественным государством в Древней Греции. Афинский союз контролировал море. Но постепенно в правящих кругах назревал раскол. Олигархи, стремясь к власти, развязали информационную кампанию против руководства флота и армии. В результате начавшегося разброда установилась диктатура олигархов, известная как власть 30 тиранов во главе с Ферамоном и Критием. Олигархи, опиравшиеся на поддержку внешнего врага – Спарты, не щадили никого. Результатом стала массовая гибель людей. Силы Афин были окончательно подорваны, и они уже не смогли оправиться.
Но разгром Афин (парадокс истории) не принес выгоды и Спарте, где начались скрытые негативные процессы [8]:
«С одной стороны, стала происходить концентрация земельной собственности и движимого имущества в руках немногих спартиатов (около 100 семей богатой знати), с другой – обезземеливание, пролетаризация и задолженность массы населения. Резко изменился быт: спартанская знать заразилась страстью к серебру и золоту, пишет Плутарх; изысканность и роскошь пришли на смену прежней суровой жизни. Спарта превратилась в замкнутую олигархию. Все обострявшиеся внутренние противоречия создали чрезвычайно напряженную общественную атмосферу, разразившуюся, наконец, государственным переворотом».
Реализация стратегии мирового господства опирается на современный научный арсенал. Так, достижения в области естественных наук привели к новым (в том числе военным) технологиям, коренным образом изменившим образ жизни людей (средства связи, авиация, спутники, компьютеры, микробиология, ядерные технологии). Открывшиеся возможности управления социальными процессами были связаны с использованием таких общенаучных теорий, как теория управления, теория катастроф, синергетика, теория процессов с памятью, принцип Ле Шателье и ряда других, а также с большим объемом эмпирических результатов, полученных в спецслужбах, рекламном деле, исследованиях общественного мнения.
Большую роль в развитии новых технологий воздействия на общество сыграла теория катастроф[9]. Эту теорию широко использовали в различных областях физики (климатологии, термодинамике, аэродинамике, оптике, квантовой динамике), пытались применить в психологии, медицине, экономике, экологии. Теория катастроф возникла как описание качественных изменений решений систем нелинейных дифференциальных уравнений в зависимости от значений некоторых управляющих параметров. Наряду с переменными дифференциальных уравнений, определяющими течение процесса, уравнения содержат параметры (коэффициенты уравнений), от значений которых существенно зависит характер решений. При переходе этих управляющих параметров через некоторое критическое значение происходит качественное изменение решения – катастрофа. Теория катастроф позволяет определить границы устойчивости, свести большое количество самых разнообразных задач к небольшому набору стандартных ситуаций.
В общественных явлениях использование воздействий на управляющие параметры позволяет, в принципе, менять направление развития. При переходе их через некоторые критические значения процесс пойдет по другому пути, т.е. появляется принципиальная возможность управления общественными процессами. Если прибегнуть к грубой аналогии, то можно говорить о воздействии на управляющие параметры как нанесении прицельных точечных ударов по общественному сознанию.
В свое время ведомство Аллена Даллеса сумело эмпирически выделить управляющие параметры для советского общества и целенаправленно изменять их. В результате был осуществлен переход в режим нестабильности и смуты, закончившийся крушением и расчленением СССР. Приведем конкретные примеры.
Управляющим параметром для эффективной работы властных структур служит контроль. При Н.С. Хрущеве был снят всякий контроль (в том числе и КГБ) с высшей партийной номенклатуры – членов ЦК, секретарей обкомов. Для органов государственной безопасности существовала инструкция, согласно которой запрещалась оперативная работа в отношении депутатов, партийных, комсомольских, профсоюзных работников высокого ранга. Даже если в процессе следствия возникали подобные фигуры, то расследование прекращали[10]. Таким образом, верхушка КПСС и СССР в целом была введена в автоматический режим деградации и распада.
Другой пример – остановка развития общественных наук, когда марксизм превратили в застывшую схему. Крайне негативную роль сыграло положение идеологов КПСС (пятой колонны Запада[1]) о специфике различных форм движения, или, другими словами, недопустимости применения методов, развитых в физике и других естественных науках, для анализа общественных закономерностей. Созданные идеологические рамки (параметры), с одной стороны, вызвали отторжение значительного слоя интеллигенции от официальной идеологии, с другой – лишили возможности правильной оценки обстановки.
К числу управляющих параметров относилось состояние ядра российской цивилизации. В 60-е годы осуществлялось искоренение его истоков, проходившее под лозунгом ликвидации неперспективных деревень в Нечерноземье (т.е. на великороссийских землях).
Классическая ситуация – деятельность МВФ, навязывающего такие параметры развития странам «третьего мира», чтобы их выполнение вело эти страны к долговой кабале и деградации. Характерным примером может служить Аргентина, образцово выполнявшая все рекомендации МВФ.
