К числу управляющих параметров относилось состояние ядра российской цивилизации. В 60-е годы осуществлялось искоренение его истоков, проходившее под лозунгом ликвидации неперспективных деревень в Нечерноземье (т.е. на великороссийских землях).
Классическая ситуация – деятельность МВФ, навязывающего такие параметры развития странам «третьего мира», чтобы их выполнение вело эти страны к долговой кабале и деградации. Характерным примером может служить Аргентина, образцово выполнявшая все рекомендации МВФ.
Анализировать условия приближения к кризисным пределам и находить критические значения управляющих параметров позволяют методы синергетики[11]:
«Синергетика, область научных исследований, целью которых является выявление общих закономерностей в процессах образования, устойчивости и разрушения упорядоченных временных и пространственных структур в сложных неравновесных системах различной природы (физических, химических, биологических, экологических и др.)».
Такие процессы могут быть обусловлены как внешними воздействиями, так и развитием собственных внутренних неустойчивостей. В последнем случае процесс упорядочения (разрушения) связан с коллективным поведением подсистем. В синергетике развит математический аппарат (теория бифуркаций), позволяющий находить количественные характеристики. При применении синергетики к общественным проблемам особый интерес представляет анализ скачкообразных переходов от одного состояния к другому, примером которых служат революции и цивилизационные кризисы. Они отличаются от эволюционных стадий развития и имеют свои специфические особенности.
Как известно, в биологии и в социальных явлениях необходимой составной частью процессов служит память. Однако до последнего времени в основаниях точных наук лежала теория марковских процессов, согласно которой задание состояния системы в некоторый начальный момент времени полностью определяет вероятностную картину поведения системы в будущем. Ее не меняет никакая дополнительная информация о прошлом системы до этого момента. В данной научной парадигме, которая в течение длительного периода представлялась последовательной и замкнутой, постепенно проявлялось все больше рассогласований и трудностей [12,13].
Немарковские процессы, учитывающие память о прошлом, позволили объяснить целый ряд статистических социальных закономерностей, выполняющихся с высокой степенью точности, природа которых была не вполне ясна. К ним относятся, например, широко известные эмпирические распределения Ципфа – Парето (ученых – по количеству написанных ими статей, семей – по доходам, предприятий – по численности рабочих и т.д.)[14]. Если для марковских процессов характерен поступательный путь развития, то для немарковских – цикличный. В некоторых пределах происходит повторение прошлого. Так, сравнивая смутные времена в истории России с настоящим временем, можно не только найти объяснения происходящим событиям, но и предсказать ход дальнейших. То же можно сказать и о сопоставлении Древней Римской и современной глобальной империй[2].
В классической физической теории все процессы однозначно определяются начальными условиями и дифференциальными уравнениями (лапласовский детерминизм), в квантовой теории – вероятностно. Поэтому, как в рамках механистической, так и марковской модели мира, для Бога места нет. В свое время Лаплас сказал: «Я не нуждаюсь в этой гипотезе». Для немарковских процессов столь решительного утверждения сделать нельзя[12].
Духовная сфера зависит от предыстории. Человек – это не только личность, но и звено в связи поколений. Разрыв такой связи ведет к фактическому отречению людей от своих предков, от своей цивилизации, которая в значительной мере формирует мышление, отношение к миру, оценки действительности, мораль. Создается унифицированный «общечеловек», лишенный исторической памяти и живущий сиюминутными интересами. Реально исторический процесс определяется не только сегодняшними действиями людей и существующими условиями, но и конкретной предысторией.
Принцип Ле Шателье дает ориентировку в результатах процессов в сверхсложной системе, где имеется огромное число степеней свободы. В этих условиях неизбежно возникают побочные явления, которые могут до неузнаваемости изменить ход процессов и привести к результатам, прямо противоположным ожидаемым. Согласно принципу Ле Шателье, внешнее воздействие, выводящее систему из положения равновесия, вызывает в ней такие процессы, которые стремятся ослабить результат воздействия. Этот принцип выражает своего рода закон сохранения для сложной системы. В системе возникают побочные процессы, стремящиеся сохранить равновесие системы в целом, но они возникают в других степенях свободы, которые не затрагиваются внешним воздействием, и часто носят неожиданный, непредсказуемый характер. Правда, этот ответ запаздывает по времени (для каждого такого побочного процесса имеется свое характерное время). Принцип Ле Шателье – это часть складывающейся науки о сверхсложных системах. Она содержит общие положения о взаимосвязи относительно слабых отклонений от равновесия. Нарушение существовавшего равновесия в одной степени свободы приводит к компенсирующему изменению в других степенях свободы. События в древнем мире, когда Спарта стала центром социального кризиса, чрезвычайно опасного для имущих рабовладельческих слоев того времени, происходили в соответствии с принципом Ле Шателье.
В целом же в условиях глобализации науку пытаются превратить в орудие подавления людей, в средство, обеспечивающее власть над ними.
2.2. История как поле сражений. смутные времена.
Прошлое как поле битвы.
Новые технологии глобального господства, обретая научную основу, позволяли мировому правительству осуществлять власть и подавлять сопротивление. В рамках этих технологий ведутся сражения не только в настоящем, но и в прошлом. История, события прошлого живут в памяти людей. Они как составная часть входят в общественное сознание. Та или иная трактовка событий прошлого непосредственно влияет на настоящее. Образно говоря, воздействуя на прошлое, можно менять будущее. С выходом информационно-психологических воздействий на передний план история становится буквально полем битвы. Можно, подбирая факты и изменяя их, сталкивать народы, провоцировать конфликты. Характерный пример – столкновения в Нагорном Карабахе, где армяне и азербайджанцы мирно жили на одной земле. Возникновению конфликта предшествовали многочисленные исторические публикации с соответствующим подбором фактического материала, доказывавшего принадлежность Карабаха той или другой стороне. Можно, определенным образом группируя исторический материал и выставляя на посмешище вождей и героев прошлого, воспитывать у людей чувство неполноценности и подавлять силы сопротивления.
Анализ исторических процессов позволяет также в определенной степени прогнозировать события. Здесь, по сути, применим метод, используемый для долгосрочных прогнозов погоды, когда выбирается близкая для данного момента метеорологическая ситуация прошлого (температурные и барические поля) и по известной когда-то прошедшей эволюции предсказываются события будущего. Так и в обществе понять настоящее и прогнозировать будущее оказывается возможным, привлекая глубинные исторические аналогии. Это особенно актуально для переходных периодов. В наше время данные по цивилизационным кризисам в России входят как составная часть в понимание происходящего и прогнозирование будущего.
В русской истории можно выделить ряд периодов смутных времен: власть Золотой орды, Смутное время, временщики (бироновщина), черное десятилетие современности. Их неотъемлемая особенность – отречение от духовных принципов своей цивилизации, потеря ориентации, междоусобицы. Выход из смуты был обусловлен существованием ядра цивилизации, сохраняющего ее основы и, тем самым, устойчивость системы. Окраинные или недавно присоединенные области не обладали достаточной устойчивостью и теряли ориентацию в первую очередь. Общая схема развития событий проходила три стадии: борьба за власть внутри правящей верхушки; размежевание и внутренняя междоусобица; вмешательство извне, имеющее целью подчинение страны. Приводимый ниже исторический материал по смутным временам позволяет понять многое из того, что происходит сегодня.
Период Смутного времени начала XVI в. детально проанализирован в книге[15] выдающегося русского историка Сергея Федоровича Платонова. Он рассмотрел главные закономерности событий:
«В развитии московской Смуты ясно различаются три периода. Первый может быть назван династическим, второй – социальным и третий – национальным. Первый обнимает собой время борьбы за московский престол между различными претендентами вплоть до царя Василия Шуйского включительно. Второй период характеризуется междоусобною борьбою общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств, на долю которых и достается успех в борьбе. Наконец, третий период Смуты обнимает собой время борьбы московских людей с иноземным господством до создания национального правительства с М.Ф. Романовым во главе».
