«Хозяева смогут рассказать гостям про свои национальные проекты, а гости похвалить хозяев за намерение продолжать рыночные реформы, которые заведомо подобным государственным проектам противоречат» Президент действительно любит свой родной город! Если нам бывает нечего сказать по сути дискуссии, то уж с гостеприимством у нас все в порядке. Тем более что и тема для саммита избрана нашему начальству несколько более понятная: образование. Хозяева смогут рассказать гостям про свои национальные проекты, а гости похвалить хозяев за намерение продолжать рыночные реформы, которые заведомо подобным государственным проектам противоречат. Все будут счастливы.
Отечественное начальство уже находилось в сладостном предвкушении очередных торжественных мероприятий, но тут возникли неожиданные проблемы. В западной прессе появились публикации о том, что саммит вообще не следует проводить в России.
Наши чиновники и журналисты никак не могут отделаться от «синдрома газеты «Правда». Иными словами, если что-то где-то написано, то, конечно, неспроста. И если в западной прессе началась кампания против саммита в Петербурге, то это наверняка происходит по указанию каких-то очень важных людей.
Еще и Леонид Невзлин подлил масла в огонь, заявив, что Россию из «восьмерки» надо исключать. Потому как Путин себя ведет некрасиво, не так, как положено истинному демократическому правителю. Не то что Буш, например!
Спору нет, всякая газетная кампания на Западе, как и у нас, кем-то подталкивается и поддерживается. Но сама по себе она далеко не имеет того значения, какое ей придается в нашем отечестве. Те, кто инициируют публикации в прессе, пытаются оказать давление на свое правительство. В России же это часто понимают как попытки западных правительств оказать давление на нас. Иными словами, отечественный начальник смотрит на западную политическую реальность глазами новорожденного младенца. Картинка есть, только получается она перевернутая и несфокусированная. Хотя дело не в наивности нашей бюрократии, а в ее специфическом опыте: люди склонны судить об окружающих по себе.
Страхи относительно возможной отмены саммита рано или поздно улягутся. Никто петербургскую встречу отменять не будет, если только в нашей стране не случится чего-то чрезвычайного. Да и в этом случае скорее всего не отменят - проявят солидарность.
Но тут обнаружилась вторая проблема.
Каждое собрание «Большой восьмерки» в любой стране мира сопровождается крупномасштабными акциями протеста. Почему это происходит, ни государевы люди, ни оппонирующая им либеральная интеллигенция толком понять не могут. С точки зрения представителей западного гражданского общества, само по себе существование элитных политических клубов типа «Большой восьмерки» является вызовом демократии. Если важные господа за закрытыми дверями решают все основные вопросы, то зачем выборы, парламенты, свободная пресса и народное представительство? Фраза о кухарке, которая должна уметь управлять государством, в Европе воспринимается как самоочевидная банальность, а в нашем отечестве по-прежнему считается подрывной большевистской формулой.
За прошедшие годы российские средства массовой информации создали образ страшных антиглобалистов, которые собираются на каждое международное мероприятие и крушат что ни попадя. Драматичные сцены уличных побоищ в Генуе сразу же приходят на ум, и уже не имеет значения ни то, что инициировала столкновение сама полиция, ни то, что именно итальянские власти, а не организаторы протестов вынуждены были потом оправдываться перед общественностью. Со времени Генуи прошло четыре года, и все это время протесты обходились без уличных конфликтов, но это уже не важно. Напугав самих себя, отечественная пресса и чиновники напряженно ждут неприятностей.
Вообще-то предотвратить уличные протесты не составляет большого труда. Можно просто на неделю-другую «закрыть» город, превратив его в «особую зону». Есть богатый советский опыт, вспомним Олимпиаду-1980. Тот же подход опробовали в Петербурге во время юбилейных торжеств 2003 года. Мои питерские знакомые до сих пор с содроганием вспоминают, как начальство праздновало «зоолетие».
Однако если гражданское общество регулярно протестует, то, видимо, так положено. Что если протестов совсем не случится? Тоже проблема. В Давосе были, в Эдинбурге были, почему только в Петербурге не будет? У нас ведь не Северная Корея какая-нибудь, а хоть и управляемая, но все-таки демократия! Как-то нехорошо получается…
Можно, разумеется, пойти по проторенному нашей администрацией пути, создав очередной симулякр. Заготовка уже сделана, называется она Всероссийским антиглобалистским движением. Но тут опять неувязочка вышла: легенда никуда не годная. Хотя бы потому, что слово «антиглобалист», с точки зрения самих участников движения, - ругательное. Это все равно как учредить «Партию проклятых коммуняк» и с таким названием добиваться вступления в Коминтерн. А главное, в Европейских социальных форумах уже не первый год участвуют российские активисты, которых прекрасно знают.
О том, что получается при неудачной попытке «внедрения», можно судить по истории о представителях молодежной «Родины», отправившихся в Лондон на, как они считали, «парад антиглобалистов». На самом деле, естественно, никакого «парада» не было, а проходила троцкистская международная встреча «Марксизм-2004». Но эти тонкости мало интересовали молодых россиян, которые явились на место события и попытались зарегистрироваться. Англичане посмотрели на них с неподдельным интересом и закивали головами: «Yes, yes! «Rodina»!» Потом регистратор куда-то ушел. Вернулся он с двумя угрюмыми британскими пролетариями, вид которых подтверждал самые мрачные опасения либеральной буржуазии.
«Ну, в общем, так, - объяснил один из представителей рабочего класса. - У вас есть минуты три…» Что должно было случиться через три минуты, российские гости предпочли не проверять.
Нет, разумеется, ничего подобного в Петербурге не будет. Наша доблестная милиция не допустит. Но факт остается фактом: с «Большой восьмеркой» одни проблемы. Классическая история чемодана без ручки - нести неудобно, но и бросить нельзя.
Придется нести.
Все истинные патриоты Отечества могут радоваться: у нашего государства появился собственный англоязычный международный телеканал для передачи новостей. В общем, наше русское CNN, наша славянская, православная Al-Jazeera!
Правда, с первого же дня всё как-то не заладилось: в эфир-то канал вышел, но, проработав сутки, сломался. Официальная версия - из-за злоумышленников хакеров, которые при первой же возможности испортили государево телевидение. Неофициальная версия - из-за непрофессионализма сотрудников.
Надо сказать, что западные журналисты, посмотревшие передачи канала в режиме технического вещания (а он в таком виде доступен уже с сентября), были потрясены его непрофессионализмом - на фоне «обычного» российского телевидения, которое, по международным критериям делается вполне качественно. Но это они, конечно, из зависти.
Ко вторнику канал так или иначе починили, и он снова вышел в эфир. Стоит это удовольствие нашему правительству примерно 30 миллионов долларов. Возглавляет его милейшая девушка - Маргарита Симоньян, 25 лет от роду. И около пяти сотен сотрудников денно и нощно трудятся под её мудрым руководством во славу Отчизны. Короче, всё делается в лучших традициях русской классики - от Гоголя до Салтыкова-Щедрина.
Если же говорить серьезно, то основатели проекта просто не поняли, в какую игру они собираются играть. Действительно, с появлением канала Al-Jazeera была поставлена под сомнение информационная монополия западных телевизионных концернов - CNN, BBC World, Sky News, Fox News и др. Однако успех арабских журналистов был обеспечен вовсе не тем, что они противопоставили американской пропаганде свою собственную. Напротив, Al-Jazeera, технически находясь в Катаре, не является органом местного правительства. В её штате почти нет жителей этой страны, а передачи не подвергаются государственной цензуре. Бросить вызов американцам Al-Jazeera смогла именно потому, что одновременно доказала свою независимость от арабских лидеров, регулярно подвергая их критике, предоставляя слово представителям Израиля и подчеркнуто ориентируясь на западный стиль журналистики. Именно поэтому в израильских правых кругах деятельность телеканала вызвала ярость и почти панику. Тупой антиизраильской и антиамериканской государственной пропаганды на Ближнем Востоке было и раньше более чем достаточно, а такого - ещё не видели. Арабская публика бросилась смотреть канал как раз потому, что там критиковали местные режимы. Раньше подобную информацию можно было получить только из западных источников. Но теперь интерес к ним резко сократился.
