Борис Кагарлицкий - Сборник статей и интервью 2004-05гг.

Рыночная экономика в принципе циклична и в этом смысле предсказуема. В послевоенной Европе и отчасти даже в Соединенных Штатах государство, в соответствии с идеями Дж. М. Кейнса, регулировало хозяйственную жизнь, проводя «контрциклическую инвестиционную политику». Суть ее состояла в том, чтобы резко повышать государственные расходы и инвестиции в период, когда рыночный спрос падает, а затем сокращать их в момент экономического подъема. Это позволяло как бы выравнивать колебания спроса и предложения, обеспечивая стабильное развитие.

Неолиберальные экономисты критиковали эту политику за то, что она, во-первых, ведет к постепенному нарастанию инфляции, а во-вторых, отмечали, что, предотвращая кризисы, государство не мешает «выбраковыванию» неэффективных предприятий. Кризисы необходимы капитализму для поддержания конкурентной динамики и периодического «очищения» хозяйственного организма. Принцип «выживает сильнейший» в полной мере реализуется именно во время депрессии. Когда в странах Южной Азии рухнули местные валюты, а затем столь же стремительно стали снижаться объемы производства, все ожидали, что это начало мирового кризиса. Дальнейшие события, казалось бы, подтверждали это предположение. Кризис стал разрастаться. Вслед за Южной Азией он охватил Россию. После того, как рухнул рубль, финансовые неприятности охватили Латинскую Америку. Был дважды девальвирован бразильский реал, который являлся не просто крупнейшей региональной валютой, но и символом нового экономического подъема на континенте. Международные финансовые центы в этот момент запаниковали, раздались голоса в пользу возврата к регулированию и контроля над глобальным движением капиталов.

Однако спад 1997-1998 года не стал общемировым. Огромные средства были брошены на спасение от банкротства попавших в беду финансовых монстров, правительства начали печатать деньги. Многомиллиардные кредиты были выделены на всевозможные стабилизационные программы, подчас противоречившие друг другу. Неважно, хороши или плохи применяемые методы, но ситуация стабилизировалась. Положение дел стало, как мы знаем, после девальвации национальной валюты улучшаться и в России, и в Бразилии.

Второй «предупредительный звонок» раздался в апреле 1999 года, когда в США резко упали котировки акций фирм, представлявших «новую экономику» (эти котировки объединяет индекс NASDAQ). Поскольку обнаружилось, что большинство этих фирм, занимавшихся предоставлением всевозможных услуг на основе Интернет-технологий, дают незначительную прибыль, падение курса акций немедленно привело к волне банкротств. Однако индекс Доу-Джонса, объединяющий более традиционные компании, устоял. И NASDAQ, пошатнувшись, тоже выровнялся. Спад курсов был оценен как необходимая корректировка, хотя к всеобщему удивлению, корректировки как раз не произошло. Цены на акции уцелевших компаний остались крайне высокими.

После весенней биржевой встряски 2000 года призрак большого кризиса прочно поселился в США. Но никто не знает, где, когда и с чего он начнется. До тех пор, пока экономика США продолжает расти, мировой кризис невозможен. Правда, для России кризис на американской бирже оказался даже благом. Когда в 1999 году, в связи с возобновившимся экономическим подъемом в Азии мировые цены на нефть начали бурно расти, никто не ожидал, что этот рост продлится долго. Благодаря разгону кредитной и биржевой инфляции в США огромные средства на протяжении последних 15 лет во всем мире были изъяты из «реальной экономики» и перекочевали в сферу финансовых спекуляций, главным образом международных. Россия в данном случае не только не была исключением, но, напротив, находилась в первых рядах, двигаясь в ту же сторону, что и США. Правительства искренне верили монетаристским теориям, утверждавшим, что единственными источниками инфляции являются государственные расходы и печатание бумажных денег. А потому мер для сдерживания кредитной и биржевой инфляции не предпринимал никто, более того, ее считали благом и всячески стимулировали. Дело не только в том, что американские фирмы имеют завышенную биржевую стоимость. Происходит это в условиях, когда почти на протяжении 10 лет бумажные деньги не дешевели. Иными словами, спекулятивный финансовый капитал возрастал совершенно непропорционально росту производства и обесцененные безналичные деньги можно до поры свободно конвертировать в полновесную наличность. Нужен был только механизм, который позволил бы это сделать, не обрушив биржу немедленно (если бы все начали продавать акции, на Уолл-Стрит начался бы кошмар). Тот, кто первым найдет решение проблемы, оказывается в выигрыше.

Взвинчивание нефтяных цен обеспечило такой механизм перераспределения. В экономике Запада возник своего рода «инфляционный навес», по-своему похожий на советскую «законсервированную инфляцию» (помните, когда у всех еще росли накопления на Сберкнижках, а цены были стабильны). В советской экономике «лишние» деньги рано или поздно создали непреодолимую проблему «дефицита».

На сей раз «лишние» деньги, в конечном счете, обрушились на нефтяной рынок.

Поскольку долларовый «навес» рухнул, инфляция рано или поздно выйдет из-под контроля и «лишние» деньги, вырвавшись на свободу, все равно рано или поздно распространятся по всем секторам экономики. Наличные деньги обречены дешеветь и вопрос о девальвации доллара встал в повестку дня. Доллар на протяжении второй половины 90-х постоянно укреплялся по отношению в немецкой марке, японской йене. Теперь европейцы и японцы смогут взять реванш. Другой вопрос, что цена этой победы может оказаться слишком дорогой для всех.

Ирония истории состоит в том, что первый нефтяной шок дезорганизовал систему государственного регулирования и подорвал господствовавший на Западе «социализм распределения». Напротив, второй нефтяной шок дезорганизует систему рыночно-корпоративного регулирования и наносит удар по неолиберальному капитализму. Если ответом на нефтяной шок 1973 года был начавшийся, пусть и с некоторым отставанием, сдвиг мировой экономики «вправо», к либеральной модели, то на сей раз наиболее вероятным ответом будет (тоже после некоторой паузы) аналогичное движение «влево». Круг замкнулся.

Нас эти процессы не обойдут стороной. Сегодняшняя Россия демонстрирует, с одной стороны, невероятную открытость, вписанность в мировую экономику. А с другой стороны, все более очевидным станет именно несоответствие избранного Грефом, Путиным и Ко неолиберального подхода нарастающей новой глобальной динамке.

В условиях, когда предсказания относительно предстоящего большого кризиса становятся почти общим местом, нарастает критика правительств и международных финансовых институтов, ответственных за проведение неолиберального курса в глобальных масштабах. На уровне массового движения протест против Международного Валютного Фонда, Мирового Банка и Всемирной торговой организации стал реальностью в Сиэтле в 1999 и в Праге в 2000 году, когда тысячи людей блокировали работу ВТО, МВФ и МБ. Просвещенная российская интеллигенция с недоумением взирала на происходящее, спрашивая себя отчего на «передовом Западе» сотни тысяч людей выходят протестовать на улицу - не иначе с жиру бесятся. В Америке и Европе нарастает понимание того, что мы живем далеко не в лучшем из возможных миров и надо что-то срочно менять, пока не станет слишком поздно. Через пять-шесть лет Россия рискует оказываться в положении последнего бастиона экономического либерализма, «глобализации» и «свободного капитализма». Что, впрочем, вполне естественно для отсталого государства. Царская Россия не раз играла роль решающего бастиона международной реакции - достаточно вспомнить ее роль в подавлении европейской революции 1848-49 годов. Другой вопрос, что историю остановить трудно даже всей силой российской бюрократии. А потому рано или поздно новые радикальные антикапиталистические движения, развивающиеся на Западе, «заразят» нашу страну так же, как идеи Французской революции и марксизм. И чем скорее - тем лучше.

Основная часть материалов для сборников статей взята с сайтов:

Ассизский

Опубликовано в журнале «Свободная мысль-XXI», 2005, №1, с незначительными сокращениями

Статья опубликована в журнале «Свободная мысль», №4, 2005