На Украине Виталий Кличко объявил, что парламент начнет процедуру импичмента против Януковича. Однако в тот же день, поскольку необходимых для импичмента 338 голосов набрать не удалось, депутатское меньшинство просто приняло декларацию об отстранении Януковича от исполнения полномочий неконституционным путем и назначило исполняющим обязанности президента Александра Турчинова из оппозиционной партии «Батькивщина». «Правый сектор» взял под свой контроль правительственные здания и начал патрулировать улицы. Янукович отказался уходить в отставку, назвав эти действия противозаконным государственным переворотом. Лидеры переворота пообещали привлечь его к уголовной ответственности за гибель протестующих, однако он бежал в Россию. 27 февраля Арсения Яценюка назначили премьер-министром - точно так, как планировали Нуланд и Пайетт.
Главное, что отличает американский переворот на Украине от большинства предыдущих переворотов США, это минимальная роль в нем украинской армии. После 1953 года в большинстве устроенных американцами переворотов для нанесения последнего удара с целью отстранения избранного или правящего руководителя использовались высокопоставленные местные военные офицеры. В награду за это они получали президентские должности, диктаторские полномочия и прочие высокие посты в новых режимах, пользующихся американской поддержкой. Американская армия развивает отношения и контакты между военными, выявляя и готовя к своей роли будущих лидеров переворотов. Тот факт, что президент Обама распространил деятельность американского спецназа на 134 страны мира, говорит о том, что данный процесс продолжается и набирает обороты, а не сокращается.
История показывает, что около половины всех американских переворотов терпят неудачу, и успех никогда не гарантирован. Но в результате неудачного переворота американцы не гибнут и не остаются в бедственном положении. За насилие, хаос, бедность и нестабильность всегда расплачивается народ взятой под прицел страны. А американские лидеры переворотов типа Нуланд и Пайетта часто получают пусть не первый, так второй или третий кусок пирога, продолжая подниматься по карьерной лестнице Госдепартамента или ЦРУ. Прямое военное вмешательство на Украине никогда не стояло в планах до переворота, но теперь сам переворот может дестабилизировать Украину и погрузить ее в экономический хаос, породив раскол страны или конфликт с Россией. Это создаст новые и непредсказуемые условия, в которых интервенция НАТО станет вполне реальной.
Россия предложила разумное решение по разблокированию кризиса. Чтобы снять напряженность между востоком и западом Украины в вопросе соответствующих связей этих регионов с Россией и Западом, русские предложили федеративное устройство, при котором восточная и западная Украина получат больше автономии. Это будет более стабильная система по сравнению с ныне существующей, где одна сторона пытается доминировать над другой при поддержке внешних союзников, а Украина и весь ее народ превращаются в пешек западного и натовского расширения и российских попыток ограничить такое расширение. Российское предложение предусматривает обязательное для исполнения обещание того, что Украина останется нейтральной страной и не будет вступать в НАТО. Казалось, что несколько недель назад Обама и Керри были готовы согласиться на такой выход из кризиса. Их задержка с согласием на кажущееся разумным российское предложение может быть просто попыткой спасти свой престиж и репутацию. Но не исключено, что спланировавшие и осуществившие переворот неоконы по-прежнему диктуют политику в Вашингтоне, в связи с чем Обама и Керри готовы пойти на очередную эскалацию кризиса.
Еще одной характерной чертой американских переворотов является та роль, которую западные средства массовой информации играют в рекламировании официальных легенд и историй прикрытия, а также в подавлении настоящей журналистики. Эту роль они исполняют тоже с 1953 года, однако она постоянно активизируется с развитием корпоративных СМИ и укреплением их монопольной власти. По своей природе перевороты являются тайными операциями, и американским СМИ запрещено разглашать такие секреты «национальной безопасности», как имена причастных к ним сотрудников ЦРУ. Сообщая лишь официальные легенды, средства массовой информации становятся невольными пособниками и соучастниками очень важного пропагандистского компонента таких операций. Но корпоративные американские СМИ превращают порок в добродетель, получая удовольствие от своего участия в демонизации избранных врагов Америки и в поддержке американских усилий по их уничтожению. Они заметают под ковер ответственность США за насилие и хаос, а американскую политику одобрительно представляют в качестве благонамеренных усилий по противодействию иррациональным и опасным действиям других.
Это гораздо больше, чем того требует строгое соблюдение законов о сохранении тайны. Это очень многое говорит о той атмосфере, которая царит в СМИ, и которая нас окружает. Западные средства массовой информации в их сегодняшнем виде, когда они находятся едва ли не в монопольной корпоративной собственности, стали более совершенной, утончённой и тотальной пропагандистской машиной, нежели об этом могли мечтать пропагандисты начала ХХ века. Медийные корпорации получают выгоду от геополитической и коммерческой экспансии Запада, и обслуживающая такую экспансию пропагандистская функция является неотъемлемой частью их бизнес-модели, а не каким-то исключением, которое они делают под давлением со стороны государства. Ждать от таких корпораций журналистских фактов и подлинной информации об американских переворотах - значит неверно понимать, что они собой представляют и кому служат.
Их подлинная задача - быть пропагандистским инструментом экспансионистской политико-экономической системы. Поняв это, мы уясним, что продвижение мифов и дезинформации по поддержанию такой системы является центральной составляющей их деятельности. В этом плане они великолепно справляются со своей задачей на Украине, как делали это в Ираке, скрывая любое упоминание о причастности США к украинскому заговору и мгновенно переключаясь с освещения кризиса в этой стране после переворота на нападки против президента Путина за возвращение Крыма в состав России.
Портал AlterNet (США), Процитировано частично politonline.ru
ДЕВОЧКИ НА КУХНЮ, МАЛЬЧИКИ В ГАРАЖ...
В интернете прочитал статью «Девочки налево, мальчики направо...» на давно интересующую меня тему о раздельном обучении и воспитании мальчиков и девочек. В ней рассказано, что на Урале голосованием родителей без дополнительных расходов и бюрократических бумаг сформированы классы первоклассников, где мальчики учатся отдельно от девочек. Родители решили, что одна из учительниц лучше подходит для обучения девочек, другая - мальчиков, и в соответствии со своим мнением сформировали классы.
В статье говорится, что через некоторое время учителя заговорили о том, что их работа стала эффективней, поскольку сама природа наделила девочек и мальчиков разными склонностями к учёбе и учёт педагогами этого фактора уже приносит рост успехов в учёбе детей. Директор школы утверждает, что от раздельного обучения воспитание социальных навыков не страдает — перерывы между уроками мальчики и девочки проводят вместе. В статье утверждается, что взрослые уже завидуют разделённым первоклашкам, потому что раздельное воспитание компенсирует ущербность школы от отсутствия мужчин-учителей, формируя ощущение детьми своей принадлежности к разным полам и необходимость строить отношения между мальчиками и девочками иначе, чем между просто учащимися. Раздельное обучение закладывает в сознание детей понимание отличий между будущими социальными ролями мальчиков и девочек.
В статье с удовлетворением говорится, что родители компетентно оценили достоинства конкретных педагогов, в результате чего под их индивидуальные способности сформировалось разделение учащихся на мужской и женский классы. Судьбоносные вопросы по оказанию образовательных услуг утверждением содержания школьных программ родители и впредь будут решать голосованием... Подразумевается, что демократизация учебного процесса вовлечением в решение школьных проблем родительского голосования благотворна и перспективна...
С последними положениями статьи не могу согласиться. Не может быть у родителей времени и знаний для компетентных оценок. Оценку эффективности педагогов дают сложившиеся (или не сложившиеся) судьбы учеников. Оценку методов преподавания и содержания учебных программ дают конкурентоспособность армии, промышленности, техники, культуры, работоспособности специалистов в сравнении с мировыми достижениями. Вовлечение родителей в голосование по решению столь важных вопросов — это подвод общественного сознания к снятию ответственности за результаты школьного обучения с президента России, её председателя правительства, министра по образованию и специалистов министерства. Солдаты не могут утверждать стратегию маршалов, а рабочие - производственно- финансовые планы директоров заводов. У любого дела должна быть одна голова, которой за хорошие результаты платят зарплату, а за плохие наказывают. Почему же в школьном образовании всё намечается иначе? Статья переполнена перечислением оправдательных причин решения родителей, хотя ничего нового в этом решении нет. У всех на памяти дореволюционные институты благородных девиц и кадетские училища будущих военных чинов, мужские и женские гимназии, которые после революции большей частью были ликвидированы во имя равноправия полов. Интересно, что после войны с Финляндией в 1939- 1940 годах, в ходе которой много солдат погибло от холода и голода, а безинициативные командиры были расстреляны или кончали жизнь самоубийством, в СССР был заменён министр образования на В.П. Потёмкина - бывшего историка и издателя книг, военного и дипломата, по инициативе которого в 1943 году (во время войны) в городах, где было по несколько школ, опять мальчиков и девочек развели по разным школам и так продолжали их учить и воспитывать до 1954 года, когда по решению правительства Н.С. Хрущёва их опять свели вместе, вроде бы по просьбам родителей. Кстати, недавно прошло сообщение, что за последнее время в США в восемь раз увеличилось число школ с раздельным обучением и воспитанием мальчиков и девочек. В чём причина непостоянства решений в организации школьного обучения и воспитания молодёжи в СССР-России?
